Menú principal

Sábado Octubre 16, 2021

Ayer el Consejo de Estado terminó, después de un año, de definir cuáles de sus magistrados están impedidos para votar en la decisión sobre la nulidad de la reelección de Alejandro Ordóñez en la Procuraduría General. Y el saldo pinta mal para el Procurador.

La discusión era si cuatro consejeros podían votar o estaban impedidos para hacerlo por diferentes motivos. Y aunque sus votos no son previsibles, dos de esos votos son de magistrados claramente opuestos al Procurador y otros dos son de magistrados que no son ni de la orilla del Procurador ni de la orilla opuesta. Por eso, que se aceptaran los impedimentos habría sido una buena noticia para Ordóñez.

Al final solo se aceptó uno de esos impedimentos, el de Jaime Orlando Santofimio, un magistrado externadista de clara tendencia liberal y cuyo voto tendía a ser contrario al Procurador.

Pero de los tres que se salvaron solo una (Carmen Teresa Ortiz) es de tendencia conservadora, pero no es cercana a Ordóñez. María Claudia Rojas, que ha sido cercana a él en pasado pero ha venido marcando distancias, en medio una campaña por mejorar la imagen y el buen nombre del Consejo.

El último, Guillermo Sánchez, llegó recientemente al Consejo. Su elección fue una de las muestras de que Ordóñez ha ido perdiendo poder y que el grupo que lo favorece va quedando marginado. Por eso, esta mala noticia es solo una más en una serie que viene desde mediados de año.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2015-10-16 20:59
No comparto esos lazos de amistad y familiaridad que hay en la justicia. Resulta fastidioso que abogados de pacotilla terminen en las cortes, con sueldos astronómicos y todo porque vienen bien apadrinados. Nnuestro Procurador creyó que podía afianzarse y quedó en evidencia como politiquero raso. Hasta aquí acompaño a sus enemigos. Pero decir que es un personaje nefasto solo por sus posiciones ante los temas más criticos, deja mal parados a sus contradictores que solo repiten como loros lo que los medios publican. Ha sido tan incongruente el asunto que se le reprocha ir a misa y rezar el rosario, como si en la Constitución del 91 no hubiera sido aprobada la libertad de culto. Lo satirizan por oponerse al aborto como si la Carta Magna no protegiera la libertad de pensamiento. Desaprueban que haya inhabilitado a funcionarios de todos los colores políticos, como si desconocieran que esa es su tarea y no puede dejar de cumplirla. Lo califican de sectario, precisamente los más sectarios.
Vie, 2015-10-16 11:32
Desde hace varios años, la Justicia en Colombia ha llegado a su más bajo nivel, en concepto del común de las gentes, no de "juristas" que por una u otra causa se inclinan reverentes ante esos señores Magistrados de las altas (¿por qué altas?). No hemos podido entender cómo el Consejo de Estado acepta la demanda por la elección del Procurador. Nuestros cimentados (perdonen la modestia) conocimientos del Derecho, no permiten deducir que se trata movidas politiqueras, que no políticas, tanto de quienes demandaron como de los señores Magistrados. En Colombia, la babosa labia de la recalcitrante izquierda se ha ido imponiendo, no tanto por sus argumentos sino por falta de carácter y pasividad de la derecha. ¿Cuál es el argumento principal para atacar la elección del Procurador? Para nosotros, algo que no tiene asidero jurídico por donde se le mire. Como la Carta Política no contempla la reelección, NO ESTÁ PERMITIDA, según esos nuevos paladines del Derecho, quienes demandaron
Añadir nuevo comentario

Otros confidenciales recientes

Sábado, Marzo 7, 2009 - 14:14
0
11679

Tan solo un día después de terminar su período como magistrado de la Corte Constitucional, Jaime Araújo anunció en su blog que se lanzará como candidato a la Presidencia de Colombia. Los que lo conocen no se sorprendieron pues nunca ocultó en sus fallos sus inclinaciones de político.

Páginas