Menú principal

Sábado Octubre 23, 2021

Bastante extrañeza ha generado entre muchos ambientalistas y conocedores del páramo la invitación a un foro sobre delimitación de páramos que se llevará a cabo este jueves 27 de junio en la Universidad Nacional. Lo que más sorpresa ha causado es que la información sobre el evento, que organizan dos reconocidos estudiosos del páramo, contiene varias imprecisiones y un cuestionamiento al Ministerio de Ambiente y al Instituto Humboldt por la mala gestión de los recursos públicos, incluso antes de que comience el grueso del trabajo.

La decisión de delimitar todos los páramos del país se tomó tras la controversia por la explotación de oro en Santurbán y la concesión de títulos mineros en zonas de páramo en todo el país durante el gobierno de Álvaro Uribe. El razonamiento es que mapearlos a una escala de 1 a 25 mil permitiría establecer con mayor precisión dónde comienzan y terminan estos ecosistemas altoandinos, frente a la anterior cartografía de 1 a 250 mil que adoptó MinAmbiente.

Este fue un pulso que contó con el apoyo de buena parte de la comunidad científica, que veía que la titulación sin consideraciones científicas y el bajo control sobre la minería constituían una amenaza para los páramos.

El foro organizado por el Instituto de Estudios Urbanos de la Nacional ha sorprendido porque cuestiona la delimitación y porque algunos de sus argumentos son imprecisos.

Los organizadores aseguran que MinAmbiente suscribió, a través del Ideam, un convenio con el Humboldt por 66 mil millones de pesos, cuando en realidad ese acuerdo se hizo entre el Fondo de Adaptación del Gobierno y el Humboldt. Luego el Humboldt subcontrató a otras entidades públicas para ayudarle en ciertos aspectos del trabajo, como el Igac para la cartografía y el levantamiento de suelos. Al Ideam lo contrató por 6 mil millones de pesos para hacer los análisis de estaciones meteorológicas y las batimetrías.

Lo curioso es que los dos organizadores del foro, Orlando Rangel y Gonzalo Andrade, han tenido tradicionalmente una relación cercana con el Humboldt y con el estudio de los páramos. Rangel es actualmente el representante de la Universidad Nacional en la junta del instituto y Andrade fue quien le precedió.

A parte de la comunidad científica le ha molestado el tono del mensaje, que parecería poner en duda los fundamentos científicos de una tarea que se organizó precisamente para tener mayor claridad técnica para restringir las actividades económicas allí.

“El convenio prendió las alarmas entre académicos, investigadores y ambientalistas que ven detrás de este proceso una gran amenaza para la subsistencia de los páramos colombianos y un despilfarro de los escasos recursos estatales, en programas que no generarán nuevos conocimientos sobre la biodiversidad del país”, dice la invitación al foro.

“¿Por qué gastar esa cantidad de recursos para delimitar los páramos cuyos límites geográficos (altitudinales) ya fueron maravillosamente mencionados (propuestos) por el Sabio Caldas desde 1802? ¿Qué hay detrás de esta intención de volver a delimitar el área de páramo en el país? ¿Esta nueva delimitación reducirá el área actual de los páramos? ¿A quién o a qué sectores beneficia una nueva delimitación de áreas de páramo? ¿La nueva delimitación provocará explotación minera en zonas que actualmente son áreas de páramo?”.

La Silla supo que, pese a estar anunciados en el cartel del evento, no han sido confirmados aún ni el Ministro de Ambiente Juan Gabriel Uribe, ni la viceministra Adriana Soto ni la directora del Instituto Humboldt, Brigitte Baptiste.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Lun, 2013-08-12 20:44
Dejando de lado la sabiduría de los técnicos y las Bizantinas discusiones de los pseduo-verdaderos científicos del páramo que en realidad solo buscan crear en la gente común una duda acerca de su ignorancia al respecto, para cualquier chibcha es fácil deducir que hay dinero de la corrupción batallando por demostrar que dañar los páramos antes que nada es inofensivo y al contrario solo trae prosperidad…… Que tal l!!!
Lun, 2013-07-01 10:48
Como Minero profesional, he estado atento a las decisiones tomadas durante varios años para tratar de delimitar los páramos en Colombia. Esto simplemente, porque estas decisiones pueden ser tomadas como referencia para otras partes del País. Creo que son muy claras las diferencias metodológicas entre loque hacemos y lo que hacen las entidades ambientales en el país, debido a que nuestro trabajo avanza con la tecnología y no con las decisiones de las burocráticas entidades gubernamentales. Nosotros demostramos que podemos cumplir y mitigar y eso vasta para trabajar. Como Colombianos que también somos, no nos frotamos las manos como algunos comentarios dicen, simplemente vemos con preocupación la dilatación de estas medidas para lograrse a beneficios con recursos estatales. ¿Hasta cuando seguiremos esperando a que contesten hasta donde va el páramo?. Creo que los comentarios son muy claros al respecto. Acá lo único que se ha defendido son las millonarias partidas destinadas para tal fin.
Dom, 2013-06-30 16:40
Asistí al foro por el gran interés que me suscita la protección de nuestro enorme patrimonio ambiental. Sin embargo, estimo que los señores de las mineras, urbanizadores, grandes ganaderos y agricultores, etc. deben estar frotándose las manos de gusto al ver el "enfrentamiento mediático" entre las diversas instancias que trabajan en pró del Medio Ambiente:Academia, Instituciones, etc. Creo que es un flaco favor que se hace a la defensa de los páramos y humedales toda esta discusión, que solo ha logrado tender un manto duda sobre lo que unos y otros hacen con esta bandera, mientras ellos... Continuan obteniendo licencias y explotando o construyendo en zonas de páramo, subpáramos y demás ... Aclaro que soy un lego, muchos datos a la carrera del profe Rangel y poca explicación para quienes asistimos deseosos de conocer las implicaciónes de "LA PROVISIÓN DE AGUA PARA AREAS URBANAS"que era el título del foro...Perdonar mi ignorancia, pero creería necesario un geógrafo, cartógrafo o similar
Sáb, 2013-06-29 21:02
Páramos y Humedales [email protected] 6h Presentación de @Brigittelgb aclaró que delimitación es acto administrativo con insumos científicos y con información oficial. Presentación de @Brigittelgb en foro de UNal dejó claro que ejercicios académicos sin cartografía oficial no son delimitación.
Sáb, 2013-06-29 21:57
Lamentable que la academia brinde soluciones a problemáticas nacionales y estas simplemente sean desechadas por no ser oficiales. Exijo como miembro de la academia, que nos unamos contra actitudes de segregación como esta. Ahora como académicos nos toca luchar por que nuestros derechos sean reconocidos. Es irónico pero cierto. Desafortunadamente es un error para la nación creer que un ente oficial genera verdades, recuerden que por lo general sus productos no son validados, y carecen de una evaluación por pares. A este paso diría !para que investigar si nada de lo que hace el ejercicio académico se puede oficializar!, cerremos facultades e institutos científicos. La verdad, es una construcción dinámica, no es absoluta y dista de lo que representa una posición oficial. La oficialidad la deben dar los argumentos no las entidades. Realmente que tristeza.
Sáb, 2013-06-29 22:09
Lamento mucho que la posición del IAVH sea esta. Mientras la academia con los pocos recursos que el estado provee intenta brindar soluciones a problemáticas nacionales, estas no son tenidas en cuenta por no ser oficiales y no por falta de interés (de la academia) en que así sea, sino por falta de interés de las instituciones gubernamentales. Le exigimos al estado que impulse una locomotora educativa y científica, mientras este nuevo tipo de político-investigadores no reconocen los esfuerzos hechos hasta el momento.
Vie, 2013-06-28 13:02
Lo sorprendente es que sea una universidad tan prestigiosa como la nacional la que busca tajada, justificandose en la preocupación por los páramos. Todo un circo, pero Romano el que se orquesto, con leones y todo. Ojalá estos expertos fueran tan altruistas como usted sr. Arellano, que estaría dispuesto a hacer este trabajo gratis, solo con su equipo y sin mas interes que la ciencia y el bien común.
Sáb, 2013-06-29 09:11
Hay un límite muy claro entre una crítica académica y una acusación llena de suspicacia. Varias personas presumen y asumen que una filiación académica, los hace entes sin voz ni voto. Por mi parte me siento en la obligación social de lanzar al ruedo, la manera bajo la cual se van a tomar decisiones sobre la biodiversidad, somos herederos de una seria trayectoria académica, que lleva décadas peleando a brazo partido contra políticas absurdas, que denigran y atentan contra nuestros recursos naturales. Asimismo, muchos de nosotros nos hemos formado lejos del circo burocrático y político que presumen las tajadas económicas, con las se pretenden obtener figuras administrativas que permitan seguir haciendo las cosas como se han hecho hasta ahora. Surgen entonces varias preguntas: ¿cuál es el temor a que sometamos a la luz pública un tema tan álgido? ¿por qué promover una supuesta cacería de brujas? ¿acaso la ciencia no es para discutirla y validarla?
Sáb, 2013-06-29 08:30
Ya no quería seguir molestando más con esto, lo dicho dicho está. Sin embargo, por varios mensajes que he recibido, quiero dejar en claro varios puntos: Pertenezco al Grupo de investigación en Biodiversidad y Conservación, aunque actualmente no laboro en la Universidad. Nadie, me ha motivado a escribir lo que escribo y lo que pienso, mi pensamiento no representa a un grupo. Lo hice totalmente solo, no conozco la posición de mi Profesor acerca de la conveniencia o no de estas líneas. Estoy seguro que el grupo en cabeza del profesor Orlando Rangel, no busca al igual que yo, ninguna tajada de nada. Simplemente un mejor uso de los recursos. No estoy en contra de nada, ni nadie, si me preguntan estoy dispuesto a aportar mis avances sobre el tema, GRATIS y si respetan mis derechos como autor. Ahora, reconozco que me encanta discutir, y a veces exagero. Creo que es una forma de construir el discutir, el debatir y en algunos casos el recalcar con fuerza. No debe haber miedo en esto. Saludos
Vie, 2013-06-28 08:28
Un foro muy entretenido: encerrona al Humboldt, pan y circo al pueblo y unos cuantos buscando una tajada del pastel.
Vie, 2013-06-28 09:18
!De acuerdo con usted!, un pastel gigantesco del que no se habló, circo por la cara de payaso que le vieron a cada asistente del pueblo con los resultados que se mostraron, y quizá la tajada del pastel a la que hace usted referencia genere por fin algo medianamente descente. Que pesar que ya no trabajo en páramos y mi tiempo lo tengo 100% en solucionar otro problema. Si no creame, que hasta lo hago solo con mi equipo con el fin de demostrar que con muy poco se puede y !sin probar una sola tajadita del pastel!. Solo por el bien común. Lamento que se crea que el evento era una encerrona al Humboldt, simplemete me hubiese gustado oir que realmente existe una equivocación y que el destino de esa "investigación" va a tomar en cuenta muy seriamente las recomendaciones de los grupos de investigación. Si bien, comparado con el presupuesto de la Nación para Investigación eso es una bicoca, creo que con ese pastel se puede generar un verdadero avance científico o social más allá de un mapa.
Jue, 2013-06-27 19:05
Que buena explicación acerca de las inferencias de Caldas. Espero hayan asistido las personas que se pegaron de este argumento para desprestigiar el foro
Jue, 2013-06-27 18:48
El profesor Rangel esta demostrando la existencia de un conocimiento biológico amplio sobre el páramo desde Costa Rica hasta Perú. Esta demostrando un ejemplo de delimitacion generado obviamente con muy pocos recursos. El Humboldt también cuenta con un ejercicio a esta escala ¿que se está esperando para hacer lo mismo en el resto del país? . ¿Nuevamente me pregunto será la cartografia oficial?
Jue, 2013-06-27 18:20
La directora del Humboldt no está de acuerdo con la delimitacion política de los paramos pero si con sesenta y pico de millones para quemar en eso. Por otro lado dizque no hay información para hacer cartografía a escala 1:25000 lamentable los resultados de este instituto. Como tal solo carreta. Para salir bien de esto necesitamos menos palabras y realmente resultados. Este instituto no pudo con la tarea
Vie, 2013-06-28 02:13
Yo lamento mucho el tono, la gente desconfía de argumentos arrogantes y con una carga de subjetividad. En un país que lleva años agonizando en la guerra lo menos que esperamos es que la gente que se dedica a la investigación tenga posiciones más conciliadoras. Un ambiente de camaradería sería lo ideal, para entre unos y otros sacar este país adelante. ¿De qué sirve la producción de conocimiento si esta no será usada para trazar políticas, para ser divulgada y que la gente que no sabe de ciencia la comprenda? Lo lamento mucho Henry, pero su actitud agresiva solo opaca sus maravillosos logros académicos. Lamentable desde todo punto de vista. Espero que el foro haya dejado otro tipo de conclusiones que sí sean constructivas. Por demás, me retracto de mis comentarios en esta nota, pues sus últimas intervenciones demuestran que en parte, sí tenían razón.
Vie, 2013-06-28 10:37
Si bien es cierto que que el tono, tal vez, no es el más políticamente correcto (= hipocrita) no hay nada que no sea verdad. Y no quiere decir que entonces la propuesta del Humboldt sea no sólo buena, sino adecuada. No sé si viste el foro ayer, pero creo que MUCHAS cosas quedaron claras. Entre ellas que HAY suficiente información para que lo que se haga tenga bases claras y se pueda avanzar en el estudio de los páramos Y NO empezar de CERO como parece es lo que quieren hacer. Y digo parece, porque nunca entendí que quieren hacer. Lo que dijo ayer el profesor Rangel, no sólo fue claro sino científicamente comprobado. Es muy, pero muy triste que el instituto de INVESTIGACIONES no tenga en cuenta la EVIDENCIA CIENTÍFICA para el desarrollo de un proyecto tan importante. ¿Dónde quedamos los que creemos en hacer ciencia en Colombia sino se cree en lo que hacemos?
Vie, 2013-06-28 10:45
Ahora no creo ni me parece que los cometarios hechos sean arrogantes y MUCHO MENOS subjetivos, si los datos que da Henry y las publicaciones del grupo del ICN te parecen subjetivos, entonces no se qué es lo que esperas. Ayer una de las cosas que quedaron claras es que la información está y está además disponible para que sea usada, o sea, la camaradería de la que hablas. Pero aún así la posición de la directora del IAVH fue la de seguir negando la evidencia EXISTENTE. La producción de conomimiento no se ha usado para trazar políticas porque NO las tienen en cuenta. Y me parece preocupante que tú creas que por la posición de algunos se le de la razón a otros y no te bases en conocimientos biológicos para eso. Dónde está tu criterio científico? Ahora quisiera que el IAVH explicara qué es una delimitación administrativa? Y si como lo dijo la directora, ellos NO están de acuerdo con esa delimitación, para qué la hacen? por cumplir la ley? pero ya sabemos que hay leyes injustas, o no?
Vie, 2013-06-28 06:00
El tono es lo de menos, de que sirve la pobre opinión de un personaje agresivo, maleducado, inculto, que simplemente opina en una página como esta. Esto simplemente es la respuesta y el resultado de alguien que se considera que no se puede callar ante semejante ridiculez que se presento ayer. ¿Cual foro académico?, si solo hubo claramente una posición académica departe de la Universidad, se nota el ambiente politiquero que incluso se lo resumo a usted con la siguiente idea dada por la Directora del Instituto "existe un páramo político y uno científico". Las preguntas y respuestas del foro sencillamente se fueron por las ramas, ni un solo resultado claro más allá de un librito en el cual incluso yo estoy de coautor y para el cual no me pidieron ni que revisara mis aportes, porque sencillamente "NO ESTAN". Ojala existieran más personas como yo, agresivas, maleducadas e incultas, pero que por lo menos se sintieran agredidas por una farsa como esta.
Vie, 2013-06-28 06:17
Y créame de subjetivo tengo muy poco, quizá un poco visceral y políticamente no conveniente, para personas que simplemente tratan de "cuadrar" en la rosca que más le convenga. Afortunadamente no pertenezco a ninguna, y por este motivo puedo hablar y opinar libremente. Aparte de la excelente explicación de los profesores de la UNAL, lo cual demuestra quién si sabe sobre el tema, el foro, por causa de lo políticamente conveniente, no lo fue. ¿Ahora pregúntese usted cree que lo que he dicho sirve es para dividir aún más la política de la academia?, pues creo que no, creo que incluso el Ministro no asistió, por lo escrito en estas páginas, eso significa que el mensaje es claro y llegó. Estamos cansados como Colombianos de que al parecer nos tengan rezagados como grupos académicos de las importantes decisiones que se toman en el país, somos prácticamente un gueto. Pido disculpas a las personas que les gusta la verdad cantada, la opinión mojigata y si quieren con cifras, las doy.
Jue, 2013-06-27 14:44
El desconocimiento por parte de quienes integran este convenio es una falta de respeto a los avances y estudios de investigadores ajenos al Instituto Humbolt. En éste país no tenemos un solo ente que produce conocimiento, por esta razón un convenio con estos recursos económicos debería estar integrado por las autoridades académicas del País en Páramo y la colaboración de otros grupos de investigación,solo así se lograría identificar los verdaderos objetivos a trazar en el estudio de éstos ecosistemas.
Jue, 2013-06-27 08:49
Para finalizar el asunto de mi parte, espero que no me prohiban mi participación en La Silla Vacía u otros espacios y debido a que como siempre digo, lo que escribo no son ataques personales, como mucha gente quiere que parezca. Esta vez, voy a aprovechar dos comentarios que me reenviaron acerca de los límites propuestos por Caldas desde 1802. Por favor lean bien "propuestos" y que por este motivo quizá menosprecian el importante quehacer académico. Uno de estos comentarios dice: "La delimitación de ecosistemas de 1802 no contempla ni la mitad de la complejidad actual de los ecosistemas" y el segundo "terrible que aún la gente crea en una delimitación de ecosistemas propuesta por el Sabio Caldas desde 1802". Primero el sabio Caldas propuso, y como lo menciona el Profesor Rangel, unos límites altitudinales, cuya interpretación fue mejorada posteriormente por Cuatrecasas 1958y mejoradas sustancialmente en la actualidad por Rangel y colaboradores, aunque aclaro, todas incluyen un fuerte
Mié, 2013-06-26 21:10
componente altitudinal, y sí, idea original de las apreciaciones del sabio Caldas, a eso hace referencia el comentario del Profesor. ¿Donde han visto una delimitación de ecosistemas de 1802? y por otra parte, ¿como se les ocurre decir que los ecosistemas paramunos eran menos complejos en 1802?, por favor lea a Cuatrecasas, Van der Hammen y Rangel y se dará cuenta de que es analizar la complejidad desde las maticas como usted dice. En composición florística y complejidad de la región de vida no puede haber cambiado nada, así usted (autor o autora del comentario) la perciba como edad geológica, se ha transformado por la actividad antrópica que es diferente. (lo mencioné abajo, obvio que no son solo las maticas, pero la estructura regional de estas es una característica conspicua de los mismos, si esta falla, falla todo). En cuanto al segundo comentario, pues sobra explicación ya que quedo claro con lo anterior, que nadie delimitó ecosistemas en esta época, se propuso un límite que ha
Jue, 2013-06-27 08:50
funcionado hasta la actualidad; apropósito lo que llamaron mapa de ecosistemas de Colombia, tampoco corresponde a ecosistemas. Menospreciar un evento académico convocado por la comunidad científica y no por la ambientalista de este país, si los que mucho hablan y poco aportan, en ningún caso va en pro del divide y vencerás. Más bien, demuestra un profundo desconocimiento sobre el tema. ¿Será que a los expertos encargados no les enseñaron esto en la Universidad?, la verdad no lo creo, es básico en la comprensión del complejo sistema paramuno. !simplemente se les olvidó!
Mié, 2013-06-26 12:23
Son varios los aspectos en los que esta discusión se torna álgida. Como lo dije anteriormente, el desconocimiento hedonista de los antecedentes académicos y científicos, merecen una profunda crítica frente al cómo se están construyendo las bases "modernas" de la investigación de la biodiversidad en Colombia. Segundo, la carencia de insumos (1:25000) no es una excusa para redundar en la búsqueda de verdades de Pedro Grullo y gastar rubros en ello. Las delimitaciones fueron hechas, nos resta interpretarlas y ajustarlas al contexto social y político moderno, pero ello debe hacerse con modelos reales, verídicos y sobre todo robustos. La pregunta es: ¿quiénes están realmente capacitados para ello?. Creo que se trata de un acto de responsabilidad social y no de una cacería de brujas, como algunas personas pretender hacer ver esta crítica
Mié, 2013-06-26 10:57
Lo más triste es que mientras los ambientalistas continúan en esta disputa, los mineros siguen ganando terreno y pescando en río revuelto!
Mié, 2013-06-26 17:34
No creo que así sea. La disputa no es entre ambientalistas. No hay disputa, hay desencuentro de conocimientos y es entre ambientalistas y academia/ciencia. Y mientras se le de más voz al ambientalismo (y su desconocimiento) y a los intereses económicos del gobierno que a la academia/ciencia los mineros seguirán aprovechándose. Ojalá MinAmbiente y Humboldt vayan al foro, si no lo hacen sería algo como "el silencio otorga".
Mié, 2013-06-26 10:52
Este foro será un importante espacio para que la desinformación, los comentarios imprecisos y mordaces no sigan reinando, como siempre es muy fácil críticar y presuponer la mala fé de los demás, es parte de la idiosincrasia colombiana. Pero, si el trabajo ya esta hecho, desde 1802 además, este dará cuenta de la situación socioeconómica actual en los páramos?, cumplirá con las condiciones establecidas por la Ley? (Que por cierto lleva mas de 2 años vigente, un poco tarde para evaluar su conveniencia!), de otra parte la cartografía oficial a escala 1:25.000 no existe (la va a hacer el IGAC con estos recursos), tal vez ejercicios académicos en sectores puntuales, sin duda muy interesantes, pero insuficientes para cumplir el objetivo. Sin embargo, sería bueno saber cual es el objetivo e interés real del foro, discutir la conveniencia de la ley, del ejercicio académico de la delimitación, la inversión de los recursos, la trayectoria de los grupos de investigación, lo que hay y no hay...
Mié, 2013-06-26 14:55
Desde cuando comentar, cuestionar y discutir es mordaz. ¿Acaso esta es una autocracia domimada por los ministerios de turno?. Ahora, si esperamos a que este lista la escala oficial a 1:5000 pues sigamos dilatando los procesos hasta la próxima generación. En ningún momento se ha dicho o mencionado "robo de recursos", se cuestiona es el resultado del proceso, cuantos años más señora León requerimos para tener un insumo con el que se puedan tomar decisiones, ¿otros 6 años?. Por otra parte, los páramos no superan en extensión cifras de alrededor de 2.000.000 de hectáreas. Yo le pregunto, ¿se justifican 66.000.000.000 para trazar un límite a 1:25.000?, respetuosamente y coloquialmente les digo !no jodas!. Y si la plata es para que por fin hagan algo bueno y preciso, en la línea base a 1:25.000 para Colombia, oigase bien Colombia, eso es otra cosa y ojala lo hagan, porque por lo menos yo, estoy cansado de hacer en mis proyectos la tarea que otros deberían hacer.

Páginas

Añadir nuevo comentario

Otros confidenciales recientes

Miércoles, Marzo 23, 2016 - 11:25
4
10296

La prestigiosa revista Harper´s, en su edición de abril -la cual acaba de salir- trae un artículo demoledor para Colombia. Porque, aunque muchos ya lo sospechaban, tener la prueba fehaciente duele más.

En un artículo sobre la futilidad de la guerra contra las drogas, el periodista Dan Baum le pregunta a John Ehrlichman, el asesor de política doméstica del ex presidente de Estados Unidos Richard Nixon, sobre la guerra contra las drogas iniciada por su jefe de entonces ¿Su respuesta?

“¿Quiere saber de que se trató realmente?”... “La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después de eso, tenía dos enemigos: la izquierda que estaba en contra de la guerra y la gente negra ¿Entiende lo que le estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos prohibir estar en contra de la guerra o ser negro, pero si lográbamos que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizábamos ambos fuertemente, podíamos golpear ambas comunidades. Podíamos arrestar a sus líderes, allanar sus casas, intervenir sus reuniones y estigmatizarlos noche tras noche en los noticieros de la tarde ¿Sabíamos que estabamos mintiendo acerca de las drogas? Claro que sí”.

La guerra contra las drogas - cuyas motivaciones reales conocemos ahora- le ha costado a Colombia miles de vidas, cientos de miles de millones de pesos destinados a pelearla y ha financiado a paramilitares, guerrillas y delincuentes comunes.

Solo entre entre 1994 y 2008, según el estudio realizado por el experto en drogas Daniel Mejía, la guerra contra las drogas era responsable del 25 por ciento de la tasa de homicidios.

Eso traducido en personas, significa que solo en ese período -que no incluye los finales de los ochenta y principios de los noventa, cuando más intensa fue la guerra contra las drogas- fueron asesinadas 53.200 personas. Esto sin contar las que murieron por cuenta de la guerrilla o los paramilitares. O las que pasaron su vida en la cárcel.

Ese fue el precio del cinismo de Nixon y sus asesores y de la forma como Colombia lo interiorizó.

Martes, Marzo 22, 2016 - 16:10
2
7210

El senador barranquillero de La U José David Name lanzó en las últimas horas una convocatoria para marchar este 2 de abril en contra de Electricaribe, la criticada prestadora del servicio de energía en siete de ocho departamentos caribe. Lo increíble es que ese mismo día es la marcha del uribismo en contra del Gobierno Santos, por lo que la movida de Name va a terminar ayudando a los opositores del Gobierno que dice defender.

Por los continuos cortes y problemas de voltaje, Electricaribe es una de las empresas menos queridas en la Costa, en donde sienten que Santos no ha sido capaz de meterla en cintura. Como el uribismo convocó su marcha con el lema “Yo tengo razones para decir no más ¿Cuál es tu razón?”, el llamado de Name parece ser una respuesta a los uribistas.

Evidencia de esa concidencia se puede ver ya en Twitter.

La coincidencia sorprende porque Name no es un senador cualquiera, sino de uno que acaba de ser presidente del Congreso por la coalición de Gobierno.

Por ello, ya se empiezan a despertar suspicacias, como la de un congresista importante de la Unidad Nacional que nos dijo: “No sé a qué juega Name, a lo mejor no está contento con algo en el Gobierno y esta es su forma de expresarlo”.

Consultado al respecto, Name nos dijo que no le pusiéramos “misterio” a su convocatoria, que él tiene las mejores relaciones con el Presidente y que “si no es el 2, que sea otro día, pero tenemos que protestar. Uribistas o no uribistas, estamos sufriendo con el tema eléctrico”.

No es la primera vez que Name termina de alguna manera relacionado con el uribismo. Al igual que casi toda la Unidad Nacional santista (incluyendo al Presidente) fue uribista en el pasado y en 2014, siendo presidente del Congreso, tuvo que salir a aclarar que no lo seguía siendo sino que estaba del lado del Gobierno, luego de que se hundiera un debate de control sobre parapolítica en contra del expresidente Álvaro Uribe.

Domingo, Marzo 20, 2016 - 19:23
0
4595

Aunque para la designación de los gerentes de los hospitales en el país tiene que mediar un concurso de méritos que en el papel asegure que los más idóneos son los que van a llegar a dirigirlos, varios intereses políticos ya se están moviendo detrás de esas vacantes en Santander.

Así como la familia Aguilar, con la llegada de Richard Aguilar al ‘Palacio Amarillo’ en 2012 se quedó con esos cargos en el departamento, y en el periodo de Serpa los dirigentes de los hospitales fueron cercanos al Partido Liberal, en esta ocasión la administración de Didier Tavera también estaría moviéndose para poner fichas propias en los hospitales y devolverlos a su partido.

Si bien el concurso está siendo adelantado por la Universidad de Pamplona, cinco fuentes políticas, una de las cuales ha tenido injerencia en el sector de la salud, señalaron que esa no es una prenda de transparencia para la escogencia.

“Hay maneras de influenciar ese tipo de concursos. Solo basta mirar lo que está pasando con las elecciones de contralores y personeros en muchas partes del país para darse cuenta de lo que pasa con los concursos de méritos en muchas ocasiones”, le dijo a La Silla una de esas fuentes.

Aunque la crisis de la red hospitalaria de Santander en diciembre tocó fondo en todo el departamento y hay 19 centros en riesgo financiero, así como cuatro que entraron en un plan de recuperación fiscal que busca evitar que se cierren, los intereses detrás de los hospitales siguen siendo muchos.

Por una parte, manejan multimillonarios presupuestos que pueden invertir bajo un régimen de contratación mucho más laxo y por otra tienen bajo su mando un abultado personal (que se vuelve muy útil en temporada de campaña).

Pese a que la Secretaría de Salud del departamento llegó Claudia Amaya como ficha del senador de Cambio Radical, Bernabé Celis, cuatro fuentes que se mueven en círculos políticos de Santander le dijeron a La Silla que la funcionaria se quedó sin la intervención directa en la coordinación del concurso para seleccionar a los gerentes.

El rol protagónico lo habría tomado Wilson Peña, asesor del despacho de Tavera, quien además de haber sido secretario de salud de Santander en el periodo de Horacio Serpa, está enfrentando cuestionamientos por la contratación de estudios que no sirvieron para la construcción de hospitales en el departamento cuando estaba a cargo de ese despacho.

La Silla conoció que la puja de intereses por los cargos en los hospitales ya pasó por un primer filtro.

Tres fuentes de adentro de Opción Ciudadana, le dijeron a este medio que aunque inicialmente se había planteado la posibilidad de que al grupo de Luis Alberto ‘el Tuerto’ Gil le dieran la gerencia del Hospital Universitario de Santander, ese escenario ya fue completamente descartado.

“Los liberales y específicamente Serpa cerraron todos esos espacios y los tienen completamente acaparados”, señaló una de las fuentes. Las otras dos dieron la misma versión.

Al ser consultado por La Silla, Peña negó que existieran intereses políticos en el proceso, explicó que su función para el caso del concurso es la coordinación de “algunos aspectos” (pero no precisó cuáles), y dijo que el “proceso de selección está blindado”.

Sobre su designación como asesor de Tavera y su cercanía con Serpa indicó que llegó por mérito propio al cargo y que el Senador “no tiene ningún tipo de influencia en el concurso”.

El 31 de marzo se vence el plazo para la salida de los gerentes actuales de los hospitales en todo el país; sin embargo, el concurso para esa fecha no estará completamente listo, por lo que deberán haber nombramientos provisionales

Mientras la crisis hospitalaria sigue latente y trabajadores del sector de la salud, así como estudiantes piden que se prioricen criterios técnicos para los nombramientos, los intereses políticos están llamados a tener peso decisivo en la selección de los gerentes.

Páginas