?
Esta mañana, La FM de Vicky Dávila reveló un video que obligó a la renuncia del viceministro del interior Carlos Ferro y que abre un debate muy grande sobre si la intimidad de los poderosos dejó de ser un tema vedado para el periodismo nacional.
El video publicado por la FM muestra durante ocho minutos una conversación de alto contenido sexual entre el capitán de la policía Ányelo Palacios (quien graba subrepticiamente la conversación) y el entonces senador Carlos Ferro mientras este último maneja su carro oficial y busca un lugar para el encuentro íntimo entre los dos.
La FM anunció la primicia desde muy temprano en la mañana y luego la presentó como “la prueba de los nexos entre la Comunidad del anillo y congresistas”.
La conversación, según el registro del video, fue grabada el 1 de noviembre del 2008 y la FM la trajo a colación a raíz de que la Procuraduría le abrió hoy una investigación disciplinaria formal al general Rodolfo Palomino, comandante de la Policía.
Según el comunicado de la Procuraduría, le abre la investigación a Palomino por posible incremento patrimonial injustificado, presuntos seguimientos y chuzadas ilegales a Vicky y a los periodistas de la FM y la puesta en marcha de una supuesta red de prostitución masculina integrada por policías llamada “La Comunidad del Anillo”.
El escándalo de la Comunidad del Anillo lleva varios meses, se ha visto agudizada por las pruebas de los seguimientos a Vicky, que está investigando la Fiscalía, y por el público enfrentamiento entre la periodista y el presidente Santos, que no solo ha respaldado al comandante de la Policía sino que ha destituído o aceptado la repentina renuncia de varios de los contradictores del general Palomino en los últimos meses.
La misma Procuraduría dice que el polémico video publicado por La FM, no servirá de prueba para este organismo de control porque los hechos “en lo que respecta al Congreso de la República” ocurrieron entre 2004 y 2008, y si se cometió un delito ya habrían prescrito.
Sin embargo, en la conversación Palacios le pregunta a Ferro “¿Tú todavía vas al Congreso” y la respuesta es “Claro, hasta el 20 de julio”. “ ¿Tú eres Senador hasta el 20 de julio?”, “Claro”. “Ah, yo pensé que ya no...” dice Palacios. “No, sss, claro”, responde finalmente Ferro.
Eso daría a entender que el video se grabó poco antes de un 20 de julio en el que Ferro iba a dejar de ser senador. Y eso no ocurrió en 2008 sino en 2014. Si fue así, entonces Anyelo habría grabado el video buscando una prueba por la época en la que ya lo había denunciado y no cuando era teniente y estaba supuestamente sometido a la red de prostitución.
En todo caso, la Procuraduría se lo envía a la Fiscalía General porque considera que el video “no solo sería una de las pruebas de la supuesta red de prostitución masculina denominada periodísticamente “La Comunidad del Anillo”, sino que también involucraría a ciertos miembros del Congreso de la República, en complicidad con algunos oficiales de la Policía Nacional.”
Tras esa declaración del Procurador, la FM publicó el video, que tenía en su poder desde un tiempo atrás.
El capitán Palacios es el principal testigo en la investigación contra Palomino y contra la red de prostitución de la Policía conocido como “la comunidad del anillo”. Palacios denunció que fue violado por el Coronel Jerson Jair Castellanos que hacía parte de esa red de la que también dice que se benefició Palomino. Palomino ha dicho que la fecha en que lo acusan él estaba de agregado de la Policía en México y Castellanos ha negado que lo haya violado .
La FM tuvo la primicia de esta historia sobre esa supuesta red de prostitución, al publicar en noviembre del año pasado, la primera grabación del testimonio de Palacios tomada un año y medio atrás, cuando él estaba internado en el Hospital de la Policía luego de sufrir a sus 29 años un derrame cerebral. En el relato, Palacios dice que Castellanos lo violó cuando él era teniente.
“Él iba a la escuela de oficiales y buscaba a los cadetes que él quería. Nos llevaba como abanderados primero al Congreso y nos colocaba con unas banderas alrededor de los senadores. Después me dijo que fuéramos a jugar bolos al Club Militar, fuimos, y me dijo ‘yo lo voy a ayudar a usted para que cuando se gradúe lo pongan en un buen puesto’”, contó Palacios.
Según el policía, Castellanos le dio una botella de agua que él se tomó y se sintió mareado. Luego perdió el conocimiento y cuando se despertó, había sido violado.
En ese entonces, Castellanos era el jefe de seguridad del Congreso. Vicky Dávila explicó hoy a La Silla que, según relatos de las víctimas, desde 2006 Castellanos ofrecía a los policías prostituidos a los congresistas.
Palacios asegura que Castellanos lo siguió buscando y que le decía que le iba a presentar a un general para que lo ayudara. El general, según dice, es Palomino. También que le iba a presentar “a unos amigos” como el Senador Ferro y a otros, “para que usted tenga vara dura dentro de la institución”.
En ese contexto, según Vicky Dávila, el capitán Ányelo Palacios se habría encontrado con Ferro para “buscar una prueba” de ese servicio que le ofrecían a los congresistas. “Ya Ányelo había denunciado que Ferro recibía servicios de la comunidad del Anillo”, dice la directora de la FM, quien ha sido seguida ilegalmente e intimidada por policías a raíz de sus revelaciones.
Ferro, según Vicky, le había negado a la FM que conocía a Anyelo.
La revelación del video ha generado una intensa polémica en las redes por dos razones: porque la violación a la intimidad del viceministro es total pues él está sosteniendo una conversación privada sobre sus gustos sexuales sin saber que está siendo grabado. Y porque no es muy claro qué es lo que prueba el video para que se justifique esa invasión a su privacidad y el daño que le causa no solo a él sino a su familia, incluidos sus hijos.
“Entiendo que genere dudas sobre si es un asunto de su vida privada pero yo estoy pensando en la víctima y creo que en esa medida no habría por qué pensar tanto en el victimario”, dijo Vicky a La Silla.
Para Dávila, la intrusión a la vida privada se justifica en la medida en que Ányelo, que ha sido víctima de la red de prostitución, estaría aportando una prueba de que dicha red existía y le prestaba servicios a los congresistas.
Vídeo de Carlos Ferro es una prueba llena de indicios que deberá ser investigada por autoridad competente.
— Vicky Dávila (@vickydavilalafm) febrero 16, 2016
Capitán ya le fueron imputados 3 cargos en justicia penal para sacarlo de policía por denunciar. Alguien puede pensar en víctima?
— Vicky Dávila (@vickydavilalafm) febrero 16, 2016
La Silla vio el video y encontró que es una conversación sexual consentida entre adultos; que no se habla de ningún pago que pudiera ser prueba por sí misma de prostitución; que Ferro dice explícitamente que nunca se ha metido con policías cuando Ányelo le pregunta al respecto (lo cual puede ser verdad o mentira, pero en todo caso el video no sería prueba de que antes ha estado con policías); que Ányelo, cuando habla de sus experiencias homosexuales, dice que lo ha “hecho dos o tres veces más por favores…no ha sido porque me encanta”, lo cual es el único indicio de que de pronto no estaría en esa situación libremente.
Sin embargo, cuando Ferro le pregunta si la primera vez que lo hizo fue para hacerle un favor a un oficial, Ányelo responde que no, fue a un civil de 45 o 46 años, lo cual no ayuda a probar que fuera un trabajo dentro de la “comunidad de los anillos”; que Ferro era congresista en ese momento y está en un carro oficial porque así lo dice.
El vídeo prueba que Ferro tuvo una conversación sexual con un policía y que, contrario a lo que le había dicho a Vicky antes, sí conocía a Ányelo Palacios. Pero por sí sola no es una evidencia de que era un cliente de una red de prostitución de la Policía ni que estuviera haciendo algo ilegal.
@MaisAngel prueba que Ferro mintió,sí conocía al oficial y lo había negado en entrevista.Y estoy de acuerdo,no había necesidad de publicarlo
— Claudia Morales (@ClaMoralesM) febrero 16, 2016
Del peor gusto la publicación del video de viceministro Carlos Ferro. No era necesario causarle ese dolor a su familia, que es inocente.
— GustavoGómezCórdoba (@gusgomez1701) febrero 16, 2016
Acepto las críticas. Sin embargo, hay unas denuncias muy graves en el fondo de todo esto. El vídeo es solo una prueba que será valorada.
— Vicky Dávila (@vickydavilalafm) febrero 16, 2016
En Estados Unidos, el estándar para hablar sobre la vida privada de los que ostentan poder público es muy inferior a la que tradicionalmente se ha manejado en Colombia. Allá, la vida sexual o familiar, la historia médica, los vicios, son materia periodística porque parten del supuesto de que debe haber una total coherencia entre la vida pública y la vida privada.
Por eso, el tema de si la hija de Sarah Palin abortó o no, la esperma de Bill Clinton en el vestido de la practicante de la Casa Blanca Mónica Lewinsky o las visitas a la prostitutas del gobernador de Nueva York Elliot Spitzer fueron escándalos periodísticos aceptables y memorables en Estados Unidos.
Al igual que en muchos países en Europa o en el resto de América Latina, en Colombia el rasero ha sido otro. Las amantes de los presidentes de turno son muchas veces conocidas por los reporteros de Palacio y, sin embargo, han sido temas vedados periodísticamente porque se considera que la vida privada de los poderosos es en principio privada o si acaso, asunto de las revistas del corazón.
Y que el hecho de que un mandatario le sea infiel a su esposa no necesariamente indica una falencia de su carácter sobre el cual la ciudadanía debe estar alertada o que su gusto por el alcohol lo inhabiliten para ejercer el cargo público. Consideran que salvo que afecte directamente su desempeño público la vida privada debe permanecer privada.
También, quizás, influye que los periodistas o los jefes de esos periodistas que están en capacidad de enterarse sobre la vida privada de los poderosos sienten que no tienen la autoridad moral para juzgar ese tipo de conductas o para someterse a sí mismos al mismo escrutinio público.
Con las revelaciones de Daniel Coronell de las fotos íntimas que el renunciado defensor del pueblo, Jorge Armando Otálora, le envió a su secretaria privada se entró por primera vez en ese terreno más privado.
En ese caso, sin embargo, hay diferencias sustanciales con el actual. Para comenzar la foto unida al chat de respuesta de la secretaria diciendo que mantuviera una relación estrictamente profesional sí eran en sí mismas un indicio fuerte de que había existido el acoso sexual, una conducta que puede configurar un delito.
Además, a diferencia de este video de ocho minutos, la foto se editó para ver estrictamente lo necesario para respaldar la acusación. Y por último, está el hecho de que el entonces defensor del pueblo envió la foto voluntariamente a su Secretaria con lo cual asumió el riesgo implícito de que se hiciera pública. No así el exviceministro Ferro, quien fue grabado sin su conocimiento, algo que la Corte Constitucional ha dicho que es una violación a la intimidad.
Estas diferencias han abierto en este caso una polémica sobre los límites del periodismo. Polémica en la que -como algo extraño en una profesión donde prima la solidaridad de cuerpo- han participado muchos periodistas, incluso los colegas de RCN de Vicky Dávila, y que dependiendo de cómo se zanje harán que este video inaugure o no una nueva etapa del periodismo nacional.
Juanita, estoy desconcertado: los casos mencionados de Palin, Spitzer y Clinton no demuestran en absoluto que el estándar para hablar de la vida privada de las personas públicas en EEUU es menor que en Colombia: el aborto de la hija de Sarah Palin era importante para mostrar las contradicciones del discurso altamente conservador de la mamá como miembro del Tea Party; de Eliot Spitzer se sospechó originalmente que había recibido coimas para luego descubrir que participaba en una red de prostitución (ilegal en NY) y el caso Bill Clinton se debió a la denuncia por acoso sexual de Paula Jones. Son casos que forzosamente ameritan revisar la vida privada de las personas involucradas. Todo lo contrario del caso de Ferro: ni es el adalid de la moralidad, ni tiene demandas por pertenecer a una red de prostitución ni de acoso sexual. El riesgo es que La Silla también esté inaugurando una nueva era sacando de contexto estos casos para avalar uno que claramente es una violación de la privacidad.
No se que es mas duro, si el video o la entrevista en Blu Radio, pero si estoy seguro de algo, es el cinismo con que las personas asumen sus culpas, mirando a lo ojos a los interlocutores sin asomo de vergüenza, las respuestas de la señora del ex senador dejan vislumbrar que ella lo sabia y obviamente lo sale a respaldar para que no le quiten los contratos que aun tiene con el gobierno. Me parece que La señora Davila lo hizo bien, porque estamos acostumbrados a que cualquiera (Borracho, mafioso, criminal, chanchullero, homosexual, heterosexual) ostente el poder, pero sin decirles ni hacerles nada.
El asunto que brilla por su omisión tiene que ver con la homofobia intrínseca en todo este asunto. Estoy seguro que debe haber sido en un escenario heterosexual, el vídeo claramente no habría ameritado ser publicado por Davila. En esto hay una clara hipocresía y es el elefante en la habitación sobre el cual nadie quiere hablar.
Vicky dio papaya: el video solo es prueba de un "quickie" entre dos adultos, siendo Palacios el que más provoca la necesidad de encontrar un parqueadero. Absurdo que Palacios muestre un video ilegal como prueba y más inexplicable que Vicky vea indicios de la red de prostitución de la Comunidad del Anillo. El buen periodismo habría ido más allá: ¿cómo entraron en contacto estos dos? ¿era la primera vez que se veían y ya Palacios se sentía con confianza para hablarle así a un "Honorable Congresista"? ¿Por qué le pregunta que si todavía es congresista en 2014 y el video aparece con fecha de 2008? ¿No sería que Palacio ya sabía de la bisexualidad (o lo que sea) de Ferro y le tendió una trampa para chantajearlo después? ¿trabaja solo Palacios o quién le dio esta información? Muchos interrogantes que Vicky ni se molestó en hacerse una #selfienoticia. Así no se puede publicar un video que viola claramente la intimidad de una persona sin justificación, pública o privada.
"No es síntoma de buena salud el estar perfectamente adaptado a una sociedad enferma" J. Krishnamurti.
Estimada Juanita, este medio debería condenar la actuación de esa colega que desprestigia el oficio. Es desacertado de su parte titular sobre un nuevo periodismo nacional, ya que revelar ese video no es periodismo y hace daño de forma intencionada. Por eso se compara hoy a Dávila con la negra Candela. Con el cariño que le tengo a La Silla les pido que nunca pertenezcan a este nuevo periodismo del que hablan.
http://www.las2orillas.co/senora-vicky-davila-usted-ha-acabado-con-la-vi...
La Fm de la señora Davila se salió con la suya. Si bien la publicación del vídeo de una conversación privada entre dos personas mayores de edad, una de ellas grabada sin su consentimiento, nada le aportó al tema que supuestamente quiere destapar el medio, y si bien tampoco prueba nada frente a la cacareada comunidad del anillo, ni aclara nada frente a la muerte de la cadete, ni implica a Palomino; si llevó a la caída del Gral que era el objetivo final. Podrá descansar tranquila la señora. En su convencimiento de que el fin justifica los medios no importó acabar a una familia exponiéndola a la vergüenza pública, ni acabar con la honra de Palomino, ni nada. No hay que parar en nimiedades. Se logró el objetivo, se vendió pauta, se enseñó la moral que vale, se hizo valer el peso de los periodistas periodistas. En fin, estamos ante la nueva sacerdotisa de la verdad, la moral y el bien común.
Wills, es muy sencillo, el general palomita sabe que la davila tiene una información donde se demuestra que la palomita es medio homosexual, el como tiene un macho por fuera ordena chuzar a davila, experta en chuzadas con su amigo uribe, davila le hace contra inteligencia a palomita, usando sus informantes uribistas infiltrados en Sodoma y Gomorra, digo en la policía y el ejercito, porque los militares tambien tienen su anillo, eso lo sabe davila. Con esa guerra fría se inició este escándalo, para qué sirve?. Para desprestigiar a la policía, porque palomita no es del anillo uribista, para colocar a Santos en el nivel de uribe como chuzador, de esta manera quedan ocultas las chuzadas a los colegas de davila. El culebrero uribe conoce perfectamente la sicología primitiva q tenemos los seres humanos y sabe q desprestigiando las entidades del gobierno eso repercute negativamente en el presidente. Observe q todo lo que sucede malo la davila, la guri y otras yerbas lo direcionan hacia Santos
Definitivamente estamos obnubilados por el "Todo o Nada" "Blanco o Negro" "Amigo o Enemigo", olvidando dos cosas: En primer lugar, que los puntos de vista, como su mismo nombre lo indica, son puntos particulares en un universo infinito y NO HAY punto de vista universal; en segundo lugar, que en cualquier discusión y controversia el único que gana es el que "pierde" la discusión porque así aprende algo nuevo, que no sabía. Entre los seres humanos el medio de construcción de toda la cultura ha sido la conversación, la discusión en busca de acuerdos temporales. Ahora en Colombia, más que nunca, hemos de estar dispuestos a conversar para reformar un ambiente social que nos es incómodo, buscando acuerdos con el máximo de apertura hacia los otros puntos de vista.
Definitivamente estamos obnubilados por el "Todo o Nada" "Blanco o Negro" "Amigo o Enemigo", olvidando dos cosas: En primer lugar, que los puntos de vista, como su mismo nombre lo indica, son puntos particulares en un universo infinito y NO HAY punto de vista universal; en segundo lugar, que en cualquier discusión y controversia el único que gana es el que "pierde" la discusión porque así aprende algo nuevo, que no sabía. Entre los seres humanos el medio de construcción de toda la cultura ha sido la conversación, la discusión en busca de acuerdos temporales. Ahora en Colombia, más que nunca, hemos de estar dispuestos a conversar para reformar un ambiente social que nos es incómodo, buscando acuerdos con el máximo de apertura hacia los otros puntos de vista.
Es una desafortunada historia donde utilizando el poder de la prensa deciden actuar como jueces, decidiendo quienes son culpables y en qué están involucrados, utilizando como en este caso, información de la intimidad de las personas. No entiendo este tipo de periodismo y de amarillismo.
Borramos el comentario de Pedro porque viola nuestras reglas de participación de usuarios.
Juanita
Totalmente de acuerdo, la vida privada de nadie debe ser de escarnio público, a menos que tenga que ver con su desempeño como funcionario público. Sin embargo, hay algo que deja ver todo el tema referente a la comunidad del anillo, y es que dentro de la policía hay una violencia de género inadmisible y que esta siendo motivo de burla y chistes alrededor. Estamos frente a un caso donde un hombre con poder, como el que tenía Palomino y sus allegados en la policía, actuaban como proxenetas, donde prostituían a jóvenes a su mando a cambio de tener ascensos dentro de una entidad con fuerte línea de mando. ¿Y qué pasa si no accedían?¿eran retirados de su cargo o perseguidos?
Señora Vicky: usted soporta prudentemente al expresidente Uribe y al actual primer mandatario, autores de 3000 asesinatos selectivos, dicho por organismos internacionales, pero se rompe las vestiduras por las inclinaciones sexuales de funcionarios de mandos medios, un policía y un viceministro? Pues son bisexuales y punto. Primero condenen al Doctor Uribe y al actual presidente, cumpliendo órdenes infames a la luz del derecho internacional cuando fungía como Mindefensa, no le parece?
Esto es Sodoma y Gomorra. NO JUSTIFIQUEN SU perversión acusando a otros, paguen y asuman sus culpas primero, rico asi, cierto?. Desde Presidentes, Alcaldes, Congresistas, en estos momentos, y Petro o Stos obvio lo saben o viven? Esto es una comunidad perversa de locas. Divorciénse y asuman su homosexualidad con travesties u hombres, pero no creen red de prostitución para aprovecharse de jòvenes sin muchas oportunidades y asesinen a gente que los descubren, como xej lo primero, en una época lo hacián en el Tiempo con los mensajeros jóvenes que llegaban sus directores. Una sociedad enfermaa y uds justificándola...
Desesperada, vicki está loca por alcanzar un figuración nacional que perdió por amangualarse con uribe. Eso de los y las aricas es cuento viejo antes se apareaban con gente del común que finalmente los hacían quedar mal hoy en día se aparean entre su mismo anillo para que el que zapee la vuelta se zapee a sí mismo. Parte de la Información que tiene uribe en sus computadores lograda con las chuzadas, es relacionado con relaciones de hombre con hombre y mujer con mujer y viceversamente opuesto a la reuinion de entre ellos mismos, que enrredo, esa informacion amordazó a mas de un y una periodista, vicki también la tiene, el periodista que le saque la piedra, no se le haga extraño que le saque su video
A la Dávila la veo igual d acelerada q Coronel con el caso Otálora, hay afán d protagonismo con la chiva, así ellos no lo necesiten, ya no pueden vivir sin él.
Cabe mi pregunta q NUNCA NADIE RESPONDE:
Q' opina sobre la teoría d q todo ser humano para poder definir su vida sexual en algún momento d la vida ha tenido algún tipo d contacto LGBTI.?
Se las pongo más fácil:
Puede haber algún ser humano q no haya sido abordado en algún momento d su vida por una persona LGBTI?.
Para los más melindrosos no olviden q el contacto no implica necesariamente físico y mucho y menos q haya aceptado.
Y para ir a mi cama con este puto calor d Cali:
Doy mil a uno q NO SOMOS minoría, x lo tanto no son relaciones “poco comunes”. Lo q si hay es una mojigatería extrema.
Xq “ ojo d loca no se equivoca”: mi peluquero.
Pd: tema para q el gato se explaye q le encanta entrar en la vida personal.
Pd:tengo más preguntas dl mismo corte tabú.
Habrá censura hoy.?
Todo esto es para informar que usted es homosexual?....
Si fuera un lector bueno, esa pregunta sobraría, xq mi condición sexual hace mucho q la publiqué aquí sin tapujos d nada.
Si resulta llamativo q se dedique a pretender intimidarme con una babosa pregunta Y NO SE ATREVA A CONTESTAR .
Y el cuestionamiento obedece a la fortuna d haber tenido intercambios estudiantiles durante mi secundaria con profesores que si son capaces de dar clases d sexualidad sin tapujos de nada. Eso se llama apertura mental, d esa q muchos aquí les falta y bastante, xq somos el país d solapados q se exponen a situaciones como a las d Anillos’s Comunity, x no frentear su verdadera condición sexual.
A propósito, los autores dl señor d los anillos deberían cobrar derechos d autor x utilizar y degradar el titular d una de sus películas.
pd: Este era el ultimo espacio asi q espero se motive a contestar y sin tapujos d nada, talvez asi consideraria q No perdi mi tiempo con ud.
Un lector bueno?, considerando a quien hace esa afirmación, quien se solaza y regodea en que no lee nada, produce hilaridad tanta prosopopeya mal escrita. Adiós que tengo cosas de verdad importantes que hacer
El informe Kinsey habla de una población homosexual del 10% de la población, se cuestiona el informe porque utilizo muchas entrevistas en prisiones y cuarteles, por lo que pudo ser sobrestimado, los números actuales en USA son entre el 7% y el 8%, aunque es importante señalar que según los psicólogos haber tenido una relación sexual de carácter homosexual o en un periodo de confinamiento o inmadurez no implica que la persona es homosexual. Los estudios del cerebro en genero muestran que mientras si hay diferencias entre el de los hombres y los homosexuales, en el caso de las mujeres y las lesbianas no es así, por lo que deducen que todas las mujeres son bisexuales en potencia, en ese orden de ideas seria cierto su teoría de que la comunidad LGTB es mayoría, aunque la mayoría de las mujeres se consideran hetero, por lo que no se si se conforma con esa situación. Si el contralor vigila a las concesiones por usar de recursos públicos(peajes), usar un carro oficial como motel, es peculado
ahi se me cayó una pinza, DDD usted sabe bien que el problema no es de relaciones de locas y locos, la idea aquí es desprestigiar a todo lo que esté con el régimen Santos. En el régimen de uribe se chuzó a todo el mundo y se consiguió con ello callar la prensa y luego se comenzó a subirle el prestigio a los politicos, las fuerzas militares y la policía, hoy se desprestigia sistemáticamente a todos los que el régimen uribe subió. Esto tiene un nombre NO A LA PAZ.
Una explicación adicional es q en Colombia como en ninguna parte dl mundo, la rigurosidad periodística va acorde a la necesidad d turno dl autor. Aquí hay estratificación dl mismo poder, x eso este tipo d “denuncias” no cubren a todos x igual. Es posible q un casod estos donde se involucren verdaderos dueños del poder salga a la luz pública.?
La solidaridad dl medio igualmente hace daño, terminan siendo cómplices d un ataque d moralidad q se ampara en querer defender la integridad d alguien q “subrepticiamente” hace un vídeo.
La conversación no es forzada, el homosexualismo no es un delito y la famosa comunidad la veo como una sociedad entre personas adultas para satisfacer sus gustos muy personales; no hay menores d edad, o si?, q sean dl congreso y/o policías tampoco es relevante, igual la comunidad pudo ser d estudiantes y profesores.
Otra cosa es demostrar q hubo presiones d algún tipo. Eso si es relevante.
Y los políticos prestos a caerle a Santos, la verdadera cabeza.
La posición d LSV en el caso Otálora ha sido apoyar a la Cristancho y su supuesto cyberacoso; yo sigo defendiendo la idea q no hubo tal y q el concepto d “subrepticiamente” también puede aplicar, sobre todo cuando llamen testigos q demuestren la existencia d una relación amorosa. Quién dice q la Cristancho no montó el teatro y se hizo pasar como la q no sabía d q' le hablaban y guardó los chats?.
El resto dl análisis dl vídeo es muy completo.
Ahora q Palomino huele feo, es cierto y antes d q pierda su talante q renuncie para poder defenderse libremente.
Y d la supuesta nueva era del periodismo Colombiano si la verdad no me cuadra, esto se parece más bien al caso fortuito dl cura Camilo Torres, q alguna vez se cansó d tanta basura alrededor dl poder dl país y d la misma iglesia q frecuentaba x la relación tan estrecha siendo parte d esa misma clase. Decidió ir al monte y d malas.
Aquí la Dávila la veo en lo mismo casi q literalmente. Cuánto le durará la “ nueva era”.?
Este artículo asume que Vicky Dávila publicó el video por una razón moral: que una persona "inmoral" en lo privado no puede ser moral en lo público. Pero esa no es la razón de La Fm. La misma Dávila afirma que el video es una prueba más de un delito, algo que claramente no es cierto.
Es una equivocación de LSV darle una salida a Vicky con un argumento que ella nunca ha utilizado. La legitimidad de la noticia de La FM debe valorarse con base en el fundamento que da la misma FM y como éste no se sostiene el artículo ha debido condenar abiertamente la publicación del video. Además, este artículo puede abrir la puerta para que en el futuro los periodistas moralistas crean que es legítimo invadir la intimidad de personas públicas equiparando su vida íntima con su desempeño público.
Páginas