Menú principal

Lunes Febrero 06, 2023

El alcalde Gustavo Petro acusó la semana pasada al Moir de estar detrás de las protestas violentas contra Transmilenio y pidió explicaciones al senador Jorge Enrique Robledo.

Foto: Juan Pablo Pino

El senador Robledo negó que estuviera detrás de las protestas, y anunció que citará a un debate de control político al alcalde. 

Foto: Juan Pablo Pino

Los disturbios en Transmilenio la semana pasada no sólo dejaron millones de pesos en pérdidas, varios heridos y decenas de personas presas. Destaparon una pelea política entre dos de las más grandes figuras de la izquierda en el país: el senador del Polo Democrático, Jorge Enrique Robledo, y Gustavo Petro, el alcalde de Bogotá elegido por el movimiento Progresistas. Los dos ya venían peleándose los votos de la izquierda, pero la mayoría de las veces lo hacían por debajo de la mesa. Ahora, la pelea es peleando.

“Lo que pasó fue que, como en los duelos, Petro tiró un guante de desafío. Y Robledo lo tomó”, dijo a La Silla Aurelio Súarez, miembro del Moir y amigo cercano de Robledo.

El guante se lanzó el viernes cuando Petro anunció que detrás de las protestas violentas en Bogotá estaba el Moir, esta corriente de izquierda que pertenece al Polo Democrático y cuyo líder es el senador Robledo. Petro le pidió al Senador del Polo que respondiera por los desastres.

La Silla Vacía reveló el viernes que, efectivamente, algunos miembros del Moir participaron en las discusiones con el Distrito en los Comités de Usuarios planteados por Petro. Y ya que el Moir ha sido uno de los críticos activos de Transmilenio, no sorprendería que algunos hayan participado en las protestas. Pero por ahora, Petro no ha demostrado que los que participaron del Moir fueran los que echaron piedra y rompieron vidrios, ni que sea Robledo el líder que organizó los desastres. Por esto la acusación fue vista inmediatamente como un reto por el senador del Polo. Y decidió aceptar el duelo.

Por las anteriores acusaciones, Robledo dijo que está estudiando la posibilidad de poner una demanda por injuria y calumnia contra el Alcalde. También anunció que lo citará a un debate de control político en el Senado.

El capitolio, entonces, será el primer circo romano (o la primera arena) dónde se desarrollará este duelo, que promete continuar hasta 2014. 

 

 

 

La pelea por los votos de la izquierda

Petro y Robledo son quizá las dos figuras más importantes de la izquierda en este momento. El senador del Polo fue uno de los más votados en las pasadas elecciones legislativas: obtuvo casi 165 mil votos en 2010, de los cuales la mayoría fueron en Bogotá: 53 mil

Y Petro, después de separarse del PDA, logró obtener el segundo cargo ejecutivo más importante del país: la alcaldía de la capital, que ganó con 723 mil votos. Estos resultados, no sólo demostraron cómo estos dos grandes líderes de izquierda han sido claves para la capital, sino que les permitieron posicionarse como futuros candidatos presidenciales.

Aunque el Senador Robledo no ha dicho aún públicamente que se lanzará a la presidencia en 2014, sí ha dicho que lo está pensando seriamente y varios de sus amigos más cercanos han dicho a La Silla que lo más probable es que lo haga, ya que el Polo en este momento cuenta con pocas figuras políticas de alcance nacional (a excepción de la ex alcaldesa Clara López).

Petro, por su lado, ya ha dicho públicamente que no abandonará su cargo para aspirar a la Presidencia, cosa que sus amigos más cercanos no creen. “Si Gustavo ha conseguido los logros comprobables en los temas más importantes de Bogotá, pensar que no es una posibilidad que abandone el cargo no es realista. Él ha dicho públicamente que no lo va a hacer. Pero yo creo que eso lo define el momento político”, dijo a La Silla Alex Vernot, asesor muy cercano a Petro.

Pero ya sea personalmente o en cuerpo ajeno, Progresistas y El Polo se enfrentarán en 2014 en las urnas y Petro y Robledo estarán compitiendo por los votos de la izquierda que se dividieron cuando Petro salió definitivamente del PDA. Lo difícil, para Petro, es que Robledo le lleva ventaja política.

Por un lado, Robledo es senador, es decir, su deber es hacer política: generar debates, controversia, o hacer denuncias en el Senado. En cada entrevista que otorgue a medios nacionales o locales Robledo puede aprovechar para lanzar dardos a su competencia. En cambio, Petro ya es alcalde, lo que implica que no está habilitado para participar en política y que, si decide enfrentarse a Robledo, estaría incurriendo en un delito.

Por otro lado, Petro tiene como ventaja estar en el poder y, si efectivamente logra hacer una administración exitosa, más que denuncias fuertes en los medios, tendría resultados que mostrar y la posibilidad de presentarse como un gerente, cosa que no ha hecho el senador Robledo hasta ahora.

“Petro, si puede evitarlo, no va a ir al debate de Robledo, a menos que lo obliguen”, dijo a La Silla uno de los asesores del Alcalde. Para Petro, darle la oportunidad a Robledo de hablar en contra suya en el Congreso es darle la oportunidad de tener una vitrina en la que él, Petro, no puede responder sino enunciando conceptos técnicos pero no recordando la pelea política que tienen bajo la mesa desde hace varios años Robledo y Petro. 

Desempolvando la pelea

“Petro y Robledo son dos personas muy distintas, incompatibles”, dijo a La Silla el ex candidato presidencial Carlos Gaviria, quien es más cercano al senador Robledo y quien fue presidente del Polo Democrático cuando Petro y Robledo eran senadores. “Pero las peleas eran sobre todo en las reuniones de bancadas, había muchas diferencias entre ellos sobre todo en temas de política económica. No eran enfrentamientos parecidos a este”.

Petro y Robledo siempre lucharon desde orillas distintas de la izquierda. Robledo, siguiendo la doctrina del Moir, nunca apoyó la lucha armada y prefirió la academia en Manizales, dónde fue profesor pero también comenzó a liderar distintas organizaciones sociales (acompañó las luchas cafeteras en los noventa y también creó organizaciones sociales con productores de arroz en el Tolima o paneleros en Boyacá). Es más, Robledo estuvo tan concentrado en el tema del agro antes del Congreso, que cuando finalmente se lanzó a la política lo hizo con un movimiento llamado Unidad Civica Agraria.

Petro, en cambio, tomó el camino de la lucha armada y, aunque también se ha enfocado en temas agrícolas, la resolución del conflicto ha sido una línea clave que atraviesa su discurso. Por eso puso énfasis en el tema del despojo de tierras y la parapolítica en el Congreso. “Y la bancada del Polo lo felicitaba, pero nunca lo apoyó en las investigaciones”, dijo a La Silla un asesor de Petro.

Petro siempre criticó que el Polo no se pronunciara de forma más vehemente frente a los asesinatos de las Farc (cuando mataron a los 11 diputados del Valle, envió una carta al comité ejecutivo del Polo esperando una respuesta contundente de rechazo). Y el Polo, y entre esos Robledo, criticó que Petro, después de los debates por parapolítica, propusiera un acuerdo por la verdad con parapolíticos o paras en los que podrían llegarse a negociar las penas de quienes delinquieron, a cambio de que el país conociera la verdad.

En medio de estas tensiones internas, Petro y Robledo comenzaron a relucir en sus debates de control político y por su gran oratoria, pero cada uno por su lado. Asesores de ambas personalidades aseguraron a La Silla que nunca trabajaron juntos un proyecto de ley o prepararon un debate de control político.

Pero si bien la rivalidad entre ambos era obvia, en 2010 hubo un momento de amnistía. Por un lado, Robledo fue cabeza de lista para las elecciones al Senado y se dice que la razón por la que duplicó su votación fue que Petro no se lanzaba como su competencia (pasó de 80.000 votos a 165.000). Así mismo, Petro buscó el apoyo de Robledo durante las elecciones presidenciales y, al menos en Bogotá, fue Aurelio Súarez quién dirigió su campaña.

Pero después de que Petro destapara el cartel de la contratación en Bogotá y acusara, entre otros, al Moir de haberse quedado callado mientras que la corrupción se devoraba a la capital, la posibilidad de volverse a enfrentar quedó plasmada. Después de los disturbios de Transmilenio, ya no queda duda: Petro y Robledo se van a la guerra. 

Perfiles relacionados: 
Jorge Enrique Robledo Castillo
Gustavo Francisco Petro Urrego
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2012-03-13 12:49

Obviamente a los empresarios.

Mié, 2012-03-14 23:40

La unica menera de sacar a las ratas es que el distrito adquiera una flotilla de buses articulados y asi no permitir que las ratas sigan perjudicando a la ciudad, que el alcalde autorice que las rutas que transitaban antes del transmilenio vuelvan a funcionar por esas rutas o sea autopista sur, caracas, americas, decima, veintiseis, trece, y que por las vias de transmilenio puedan circular taxis, ambulancias y particulares, creo que eso ayudaria a la movilidad pues las vias de transmilenio estan subutilizadas y los taxis y particlares pues circularian mas rapido por las troncales dejando el resto de las vias a rutas de buses, busetas y colectivos y por supuesto que por la Boyaca y 68 no hagan transmilenio, sino que hagan el metro como el de Medellín que allí nunca sucede este problea ya que los contratos que hizo Peñalosa a largo plazo perjudican hoy sin nungún manto de duda a est ciudad.

Mar, 2012-03-13 09:25

Para profundizar lo anterior sirven las "peleas" entre PETRO Y ROBLEDO. Y con ello se está contribuyendo a orquestar el plan que se tiene contra PETRO de no dejarlo gobernar, levantándole calumnias, distorsionando e inflando los hechos y aprovechando el más mínimo error como no tuvieron la sagacidad ni el solícito empeño de hacerlo con los Alcaldes anteriores. Es que les repulsa el escuchar hablar a PETRO con propiedad de un tema. PETRO, según ellos, no tiene experiencia, no estudió en HARVARD, es populista, fue del M-19(nada importa que no tenga ninguna clase de cuentas pendientes con la justicia) y es una persona que, además, crea pánico económico con sus opiniones individuales sin aún posesionarse. Sus funcionarios, comenzando por NAVARRO no pueden mirar un celular en el recinto del Concejo. A ellos les está prohibido masticar chicles en tanto que los honorables caballeros que así se comportan le han tirado excrementos, durante más de 30 años a la dignidad de Bogota. ¿ Qué tal esa?.

Mar, 2012-03-13 12:50

Si van a servir pues se va a llevar el tema al congreso y ahora si la derecha que no ha dejado hacer el metro para seguir insistiendo en transmilleno tendrá que tomar posición.

Mar, 2012-03-13 09:22

Cómo están utilizando los corruptos, disfrazados de demócratas, alardeadores de la eficiencia y pregoneros de los modelos de gerencia pública. Cómo están utilizando las innecesarias e imprudentes contradicciones intestinas personalizadas en los liderazgos de PETRO y ROBLEDO. Cómo las están utilizando ?.Pues utilizando el caso de SELMA ASPRILLA quien trabaja en la Alcaldía y quien no se percató de que los criminales y corruptos de Colombia están al acecho de cualquier mínimo error de dicción para emprenderla contra quienes no son ni criminales ni corruptos. Están utilizando la invitación que la funcionaria ASPRILLA le hacía en especial en el contexto de una reunión a personas del MOIR para que apoyasen el control ciudadano que debe hacérsele a los tiburones empresariales dueños de TRANSMILENIO. Ya le echaron la Personería. Y de otra parte, esos ricos ladrones que tienen una cantidad de perros falderos acusan al MOIR de promover los desmanes del 9 de Marzo de 2012.

Mar, 2012-03-13 08:05

Juana un informe de la silla vacía de los sistemas masivos de las demás ciudades del país no caería nada mal. El tema sera llevado al congreso y los descabezados serán muchos.

Mar, 2012-03-13 08:00

La derecha es la que mas debe temer porque el tema transmilleno se va a llevar al congreso y van a tener que asumir posiciones ademas de responsabilidades porque transmilleno no es un tema exclusivo de Bogotá sino de muchas ciudades de Colombia donde sistemas similares están trabajando a perdida. metrolinea http://www.vanguardia.com/historico/58833-540-millones-en-perdidas-regis... mio de Cali http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/S/sin_arrancar_y_el_mio__d... transmetro http://www.radionacionaldecolombia.gov.co/index.php?option=com_topconten...

Mar, 2012-03-13 11:35

¿Por qué no fue llevado antes, diga usted durante el periodo comprendido entre 2003 - 2011? ¿Será que ahora sí necesitan o tiene razón para hacer esta clase de denuncias porque no se ven beneficiados con el fortalecimiento del poder político que alcanzó a tener la Izquierda? ¿Cuándo se tiene y se controla el poder es mejor callar y suponer que todo está bien y bonito?

¿Será que solamente desde el 2012 se les ocurrió ver que es un sistema colapsado mientras veían cómo ampliar el sistema sin mencionar (solamente una vez) la posibilidad constantemente pedida por diversos sectores sociales de una "tarifa preferencial"?

Robledo necesita marcarse y posicionarse y atacar a cualquiera que puede decirse representante de "Izquierda" con tal de no perder una imagen política ya construida y así justificar su posible candidatura a la Presidencia.

Mar, 2012-03-13 12:53

Porque el contrato leonino de transmilleno se vence en el 2016. Y quien comenzo atacando a Robledo fue Petro, quien posesiono a robledo fue Petro.

Mié, 2012-03-14 13:57

Si, pero ¿y los otros años?. Dejemonos de mentiras, ese señor es en ocasiones un oportunista. Mientras el polo no se haga una autocrítica va a seguir cayendo cada vez más bajo...lo mismo pienso que puede decirse del señor Petro.

Mar, 2012-03-13 04:53

judaro, gustavo adolfo, peripatético, no se les olvide que el tema es la pelea entre petro y robledo.

Lun, 2012-03-12 20:47

Y aquï los dejo con este videïto. Algunas cosas antes de leerlo: quien sale habalndo es Marcelo Ebrard, jefe del gobierno de ciudad de México, D. F., de un partido llamado PRD (Partido de la revoluciön democrätica, de centro-izquierda por decirlo asï). Segùn Wikipedia, fuente siempre discutible, el sistema se asemeja a Transmilenio, pero se inspira en el modelo de Curitiba. Actualmente dispone de tres troncales y se prepara una cuarta. Previamente, ya existïa un metro que en la actualidad tiene nueve rutas. Segùn Wikipedia, un cuarto de los buses pertenecen al gobierno del D.F. y el resto son de los "concesionarios" (operadores). Ya sea que esté hablando en serio o haciendo politiquerïa, pero atenciön a las palabras del alcalde respecto a calidad del servicio, velocidad, combustibles y respeto al medio ambiente. http://www.youtube.com/watch?v=Zt4I-ylZ2JI&feature=player_embedded . El video es del 12 de marzo del 2012(hoy). No sé si ellos se enterarïan o no de lo sucedido aquï el 9.

Lun, 2012-03-12 20:49

Hay que ver también si, cuando se trata de hacer las cosas para ellos mismos, los mexicanos sï saben mezclar y aplicar bien el concreto. Si sus gobernantes supervisan o no las obras que ellos mismos adjudican y contratan. Si tienen o no interventores buenos e imparciales. Y, en fin, la forma en que le hacen al CVY.

Lun, 2012-03-12 19:48

Peñalosa, a través de su marioneta Héctor Riveros (muy poco imparcialmente tratado, demasiado mimado por la Silla) pretende que Petro prendiö la trifulca del viernes. Pero en realidad el problema viene desde hace diez años, por no decir trece, pues viene de la misma concepciön, adjudicaciön y puesta en marcha del sistema. Ese es el problema de fondo, no otro. LLevar la cosa en quién rompiö qué y quién amenazö a quién me parece de lo màs tonto, y solo beneficia al verdadero causante de esto y a su mafia. Toca que "petristas" y "polistas" miren a ver cömo hacen, pero en este caso su objetivo denerïa ser comùn, favorecer la reforma del "sistema", exigir mejor rendimiento y servicio, intervenir en las tarifas, ponerle los puntos en las ies a los operadores y sustituirlos o declararlos insubsistentes (sin errores jurïdicos) si es necesario, hacer que Peñalosa responda por sus errores y si hubo dolo que asuma judicialmente, poner en marcha un verdadero transporte masivo y el SITP.

Lun, 2012-03-12 20:36

Estimado JUDARO, Peñaloza ideo un sistema que por el mismo costo que tendría el metro por la caracas, era capas de hacer las tres fases de TM, lo que unido al SITP (que también fue una concepción de Peñaloza) haría que en Bogotá a 2012 contáramos con un sistema BTR por toda la ciudad que estuviera soportado por los buses tradicionales y que tuviéramos la oportunidad de estar pensando en una primera línea de metro y un tren de cercanías, este plan funciono hasta 2006 cuando se inauguro la troncal suba, luego se empezó a detener el ritmo de construcción de TM hasta casi detenerse durante la alcaldía de Moreno, quien entre otras fue incapaz de continuar con el plan trazado por Peñaloza porque intentaba sacar adelante el metro sin tener idea de como hacerlo.
Le agradecería que nos indique un solo gobernante colombiano, además de Peñaloza, que haya ideado un sistema masivo de transporte en dos años y que haya dejado en marcha su primera fase en otros dos.

Lun, 2012-03-12 21:15

Gustavo Adolfo. aunque no niego algunos beneficios de TM, lo cierto es que el sistema colapsó. TM debería formar parte de un sistema más amplio de transporte que incluyera metro. Si, metro la palabra más odiada por Peñalosa (metro y Petro, debería decir). El ejemplo que Peñalosa siempre cita es el de Curitiba en Brasil. Pero existen diferencias entre Curitiba y Bogotá. Empecemos por los habitantes, Curitiba dos millones, Bogotá 7.500.000. Con dos millones de habitantes, un sistema como TM puede funcionar. En Bogotá, no. Necesitamos Metro. Fuera de lo anterior, TM tiene errores monumentales (que no se si Peñalosa exhibe en sus conferencias internacionales) como la mala calidad de las láminas de estaciones y puentes (hechas con la tradicional chamboneria de las obras publicas colombianas); las losas defectuosas o la falta de soluciones de ingeniería al exceso de semáforos por la caracas. Peñalosa cree que solo el TM es la solución a los problemas de movilidad, y no es así.

Mar, 2012-03-13 21:29

Tiene toda la razón, TM tiene muchos problemas y además es un sistema que debe ser complementado con el metro, por eso dentro del plan original estaba que despues de la fase 3 se iniciara el diseño del metro, la idea de hacer TM antes que metro a mi juicio fue acertada teniendo en cuenta que las tres fases de TM equivalian a la primera fase del metro, en mi opinión (no soy experto en transporte) tener hoy una sola linea de metro sería peor que contar con la actual infraestructura de TM.

Mar, 2012-03-13 09:09

Cual sistema? TM solo avanzó en las alcaldias de mokus y peñaloza(periodos que eran de solo tres años) en ese periodo solo se alcanzo a cunstruir el 21% de un proyecto a 15 años. Un sistema es un conjunto de elementos que coordinados cumplen una función especifica. como por ejemplo el sistema circulatorio del cuerpo humano. yo tengo una pregunta? Usted podria vivir con el 21% de sus sistema circulatorio?. Desde que Mockus termino su segundo periodo no entro en funcionamiento una sola troncal mas del "sistema"

Lun, 2012-03-12 21:06

A Peñalosa le pasa lo que al Dr Jekyll y a Mr Hyde: Jekyll es el urbanista; Hyde el negociante politiquero, engreïdo y excluyente. Es una lästima: su obra, con buses limpios de carrocerïas nacionales y motores hïbridos, un esquema de negocios menos angurriento con el distrito y menos complaciente con los operadores, una verdadera integraciön con otros medios de transporte que, contrario a lo que usted afirma, desdeñö o manejo negligentemente, hubiera sido un "paradigma". Y claro, con una percepciön del pasajero que no lo redujera a una sardina metida entre una lata roja. Porque a un tipo tan versado como él le queda mal decir que "como en Tokio y en Europa empujan, por qué aquï no". Segün esa lögica, si en Tokio y en Europa el salario es tres a cuatro veces mäs elevado, por qué aquï no. Si en Tokio un mal gobernante renuncia y luego se suicida, por qué aquï no. Todos nuestros alcaldes, incluso él, y presidentes se habrïan suicidado.

Lun, 2012-03-12 20:57

Si Peñalosa concibiö el SITP como usted dice, pues lo primero que hizo fue sabotearlo, pues hubiera podido muy fäcilmente, desde los inicios de TM, integrarlo con el denostado y cacareado transporte tradicional que, para como de males y como se vino a saber, pertenece en su mayor parte a los mismos dueños de los operadores. Varias veces he dicho, incluso en esta revista, y quenes lo defienden a capa y espada, que la idea de TM en sï fue una idea buena. Pero parece que pudo màs el afàn de ganancia que el interés de servicio. Si TM no hubiera fallado, Peñalosa estarïa en su gloria. Y creo, como ingeniero y urbanista que es, después de haberse paseado por Europa y Brasil y con esa mano de asesores que debe tener, que él podïa prever desde un principio las falencias y carencias del sistema, en términos de expansiön, volumen de pasajeros, coste-beneficio para la ciudad y los operadores, obsolescencia, poluciön. No lo hizo. También pecö dlo hizo.

Lun, 2012-03-12 19:49

Ent odo caso, nada logran y mal hacen yéndose por las ramas y con enfrentamientos estériles.

Lun, 2012-03-12 19:10

Hace años, conocí un caso de fuente directa. En un barrio deprimido, el gobierno (Peñalosa) puso acueducto. La "izquierda" (PC y Moir básicamente) dijeron que si la gente tenía agua entonces iba a bajar su "combatividad". Entonces destruyeron el acueducto recién instalado. No sé qué tan frecuentes serán esas prácticas o si todavía las emplean. Pero, por esa misma referencia, no me parece extraño que sí hayan estado detrás de los desmanes de transmilenio.
Ahora, Petro... Qué equivocado está en su estrategia de comunicaciones. Con esas denuncias a cuentagotas, sin presentar soportes y comprimidas en 140 caracteres, está dejando unas grietas abismales. Y a papaya dada, papaya partida. El rumor, la tergiversación fácil, el recorte de las "verdades" son consecuencia de esa pésima manera de comunicar. Ojalá replantee, porque el hilo se revienta por lo más delgado.

Lun, 2012-03-12 19:54

Nadie destruye un acueducto recién instalado. Si lo que dice es cierto, pruébelo. Me cosnta que los propios ciudadanos han destruido parques de barrio, pero, sin excusarlos, toca decir que esos parque no daban otra alternativa a los niños que la de ir a jugar en medio de puro cemento y varillas de colores, sin pasto, sin àrboles y sin pasto, y al lado d emuchchachos marihuaneros que no tenïan nada que hacer (un uribista dirïa que hizo falta "fumigarlos", yo dirïa que, parte de las tres biblotecas, no habïa espacios de esparcimiento y trabajo para los jövenes). cuando algo queda mal hecho, "se daña solo". Como està pasando con TM.

Lun, 2012-03-12 18:41

Es otro caso del "canibalismo de izquierda" del que tanto se ha lamentado siempre la izquierda y siguen lamentando aquí algunos ahora, en estos comentarios, pero como espectáculo en una transmisión en vivo desde el recinto del Senado sería algo como para grabar, y si el informe de La Silla tiene razón entonces sería pelea de toche con guayaba madura porque Robledo podría provocarlo haciendo todas las alusiones comprometedoras que quiera a asuntos políticos sin que Petro pueda luego referirse a ellas para justificarse, entonces sería muy imprudente si se le ocurriera ir a debate, así que nunca lo va a haber.

Lun, 2012-03-12 18:55

Lo que se quiere tratar en ese debate en el congreso son soluciones para la situación de movilidad en bogota y en concreto transmilleno es hora que otros sectores políticos se pronuncien pero sobre todo se comprometan con la verdadera solución que es el metro. Y así se hacen los grandes debates nacionales felicitaciones senador Robledo.

Lun, 2012-03-12 19:27

No, pero es que la pregunta es si Robledo se aguantaría las ganas de torear, sabiendo que el otro estaría amarrado de manos y pies en asuntos de política, según lo dicho por La Silla, que si es correcto entonces hará obviamente que el INVITADO no acepte la invitación, y no puede ser otra cosa porque el Congreso no puede citar a alcaldes (Ley 05 de 1.992 [el reglamento interno del Congreso], Art. 233), pero, ¿y el Concejo qué? Si lo puede hacer entonces la logomaquia va a ser allá. Recuerdo que Samuel Moreno se negaba como alcalde a presentarse a debate en el Concejo, que vivía furioso por eso, pero no sé en que acabó la pelotera, o acabó pero porque se formó otra que lo mandó a la guandoca, o algo como eso (en un parquecito muy bonito en los cerros y todo el cuento).

Lun, 2012-03-12 18:26

Las diferencias están en una cuestión de métodos y en la pugna por el Poder. PETRO ya hace algún tiempo expresó que ROBLEDO "es honesto, pero es sectario", ROBLEDO acusa a PETRO de traidor al POLO y que sigue al Presidente SANTOS. Porque PETRO se reunió con SANTOS, una vez triunfó el actual primer mandatario de la nación y hablaron de algunos temas. Percibimos una actitud infantilista. Y en cuanto hace a las críticas que que PETRO formula a ROBLEDO, de pronto pueden existir errores. No obstante viendo la posición desde otro ángulo, hallamos que la firmeza a veces puede confundirse con los irracionales radicalismos. Lo mismo que las actitudes democráticas como las que históricamente ha defendido PETRO puden ser tildadas de complacencia o acople al modelo de democracia formal y electoral que es a lo que se reduce la democracia colombiana. Se necesita la apertura al debete, a la opinión, a los cuestionamientos, a la libertad de pensamientos. Es altamente necesario que las ideas fluyan.

Páginas

Añadir nuevo comentario