Pacho le gana a su primo, pero en el margen de error
Aunque la imagen más llamativa de la encuesta sea la de ver la barra del ex vicepresidente por encima de la del hoy Presidente, esa diferencia está dentro del margen de error. Sin embargo, recupera fuerza porque en la Polimética más reciente, de agosto, Juan Manuel le ganaba a su primo por un buen margen, 28 a 14 por ciento.
Eso muestra dos cosas. Una, la caída en la imagen del Presidente por efecto de los paros agrarios de fines de agosto: en la Polimétrica anterior tenía un 52 por ciento de imagen favorable y ahora cae al 36, algo similar a lo que han mostrado otras encuestas como la de Gallup de agosto.
Y la otra, el resultado de la estrategia de 'Pacho' que, como dice Francisco Miranda en la Movida de La Silla, "desarrolló una campaña mediática acorde al modelo de consulta popular".
|
... y arrasa a sus contendores uribistas
'Pacho' tiene el apoyo de más de la mitad de los uribistas (entendidos como quienes votarían por la lista del Uribe Centro Democrático al Senado), con una ventaja muy grande sobre Óscar Iván Zuluaga y Carlos Holmes Trujillo.
Aunque la estrategia de 'Pacho' estaba más orientada a una consulta y podría no servirle directamente en la convención, el resultado de la encuesta es una vía entre las dos cosas: se puede presentar en la convención que arranca como el candidato más querido y con más potencial.
El que ese dato se revele justo cuando empieza la convención uribista va a despertar suspicacias y molestias. Antes de publicada la encuesta, y a pesar de que se sabía que iba a salir hoy, una fuente cercana a otro de los candidatos uribistas le contó a La Silla que había molestia por los posibles resultados. "Tememos una interferencia santista", dijo refiriéndose a Juan Manuel Santos.
|
La base electoral de Santos es liberal
Mientras que casi un tercio de quienes votarían por la lista liberal al Senado piensan votar por el Presidente, solo un quinto de los de La U lo haría. Eso demuestra que el presidente Santos es visto como propio por los liberales, algo que no sorprende dado que buena parte de su agenda de Gobierno ha sido liberal y que le ha dado mucho juego burocrático a ese partido.
Esa coincidencia también significa que el futuro de la reelección está cada vez más vinculado a los resultados de los rojos y que éstos, que están mucho mejor organizados y más cohesionados que La U (el otro partido que reclama al Presidente como militante propio), tienen cómo buscar aún más juego en la reelección.
|
Vargas Lleras mantiene un gran potencial
Que uno de cada cuatro encuestados piense que Germán Vargas Lleras podría ser Presidente muestra que tiene un gran potencial. Si a eso se suma que él sí le ganaría a 'Pacho', que tiene mejor imagen que cualquiera de sus rivales y que habría un triple empate si se lanza a la vez con los dos primos, queda claro que el ex ministro es hoy la figura con mayor potencial electoral, posiblemente más que los dos Santos.
Con esas cifras y con casi la mitad de los encuestados diciendo que se debería lanzar aún si Santos va por la reelección, no sería extraño que aumentaran las presiones para que se lance al agua, aunque en ese caso la traición a Santos le podría costar en imagen.
|
La Alianza verde no pinta mal
A pesar de que la alianza entre los verdes y progresistas hasta ahora está empezando a cuajar, y que la nueva alianza tiene el lastre de la mala imagen de Gustavo Petro, su panorama electoral no parece negativo: su lista a Senado tiene la misma intención de voto que la de los conservadores y la del Polo, y está claramente por encima del umbral.
Habrá que ver si esa posición relativamente tranquila se mantiene cuando estén conformadas las listas.
|
... y Navarro tampoco
Antonio Navarro, que ha gozado recientemente por su buena imagen, aparece por encima de Clara López en todas las encuestas, y frente a los dos Santos tendría uno de cada diez votos.
Arrancar con esa intención es un capital importante porque le asegura la presencia en los medios y, a medida que se acerque la definición del candidato de la tercería, le puede resultar beneficiosa. Más aún si se suma que le ganaría a Enrique Peñalosa en una consulta por la candidatura presidencial - por lo menos si en ésta participan Antanas Mockus y John Sudarsky, que es el escenario por el que preguntó la encuesta.
|
Pero Mockus podría ser candidato de la tercería
Mockus le ganaría una consulta a Peñalosa, Navarro y Sudarsky. Como ya recibió invitaciones de los verdes y de la ASI para lanzarse, su sombra podría cambiar las estrategias del ex alcalde de Bogotá y el ex gobernador de Nariño para definir la candidatura de la Alianza Verde.
Sin embargo, las cifras parecen muy preliminares pues más de la mitad de los encuestados no saben a quién apoyar, y eso significa que la campaña para una eventual consulta (como quiere Peñalosa y como preguntó la encuesta) podría modificar los resultados.
Mejor dicho, Mockus no ha desaparecido del panorama pero tampoco es un ganador seguro.
|
El Polo ni crece ni decrece
En la Polimétrica de agosto el partido de izquierda obtenía un cuatro por ciento de intención de voto a Senado, y esta vez es de cinco, un aumento leve y dentro del margen de error. Su candidata presidencial sacaba el siete por ciento frente a los dos Santos y ahora, con Navarro también en la pregunta, baja a cinco, de nuevo dentro del margen de error.
Esas cifras indican que a pesar de que el paro agrario le haya dado sintonía con la opinión pública, por ahora su potencial electoral se mantiene ligeramente superior alas bases polistas (el tres por ciento de los encuestados se siente del Polo) y que superar el umbral parece probable - aunque, como en todas las encuestas al Congreso, esas cifras son difíciles de prever porque las encuestas difícilmente muestran el impacto de cientos de nombres y de maquinarias establecidas.
|
Más gente se reclama de La U que liberal
Uno de los grandes cambios frente a la Polimétrica de agosto es que mientras en esa la afinidad al Partido Liberal iba en pleno crecimiento y era del 19 por ciento, ahora bajó al 15. En cambio La U, que iba en picada y estaba en el 13, se recuperó y está en el 19.
Ese dato es curioso porque haría pensar que La U puede sacar su trapo para conseguir votos. Pero es más probable que se trate de la confusión con el Uribe Centro Democrático que ya temen los uribistas: mientras la intención de voto por la lista liberal al Senado es del mismo 15 por ciento, la de La U es del 13 por ciento.
|
... pero el uribismo les quitaría muchos más votos
La U sería la gran damnificada con la entrada de las listas uribistas al Congreso: solo la mitad de quienes dicen ser de La U votarían por la lista al Senado de ese partido y casi uno de cada cuatro lo haría por una lista uribista.
En total, La U podría conseguir alrededor de unas 18 curules al Senado, que precisamente es la cifra que han dado algunos de sus dirigentes y que la dejaría como la tercera fuerza más grande, una caída muy fuerte de sus resultados en 2010.
|
La bancada más grande sería uribista
El Uribe Centro Democrático podría obtener alrededor de 25 curules, con lo que se convertiría en la bancada más grande del Senado.
Ese resultado le daría a Álvaro Uribe una voz muy importante en el Senado y mostraría que el Uribismo, aunque no sean los nueve millones que eligieron a Santos en 2010, sí es una fuerza clave de unos cuatro millones de votos.
Eso, claro, sin tener en cuenta la dificultad de que las encuestas midan los apoyos al Congreso.
|
...pero una alianza uribista no sería mayoría
Aunque el Uribe Centro Democrático logre esas curules, su fuerza no sería suficiente para trancar al Gobierno. De hacer alianza con los conservadores a duras penas pasarían de los 32 senadores.
Eso se debe a que el crecimiento del UCD también se da a costas de los conservadores: solo el 47 por ciento de los encuestados azules está seguro que va a votar por la lista de ese partido al Senado.
Para la oposición en general la situación sí mejoraría. Si, por ejemplo, los uribistas logran arrastrar a los conservadores a una alianza, y por el otro lado se acercan los verdes y el Polo (y sin contar a Opción Ciudadana), podrían tener casi la mitad de todos los senadores. Aunque es una confluencia improbable, no sería raro que se aliaran contra algunas decisiones de un gobierno santista o de Vargas Lleras
|
La paz sigue siendo prioritaria, pero afecta a Santos
Para el 36 por ciento de los encuestados el acuerdo de paz es el tema más importante y es lo que creen castiga más la imagen de Santos.
Por eso, un cambio en lo que ocurre en la Habana puede cambiar todo el tablero político. Lo que no es fácil es saber cómo porque solo la tercera parte cree que Santos debería romper los diálogos de La Habana y el apoyo a la reelección solo se incrementaría del 20 al 26 por ciento si firma la paz.
|
...y la gente no cree en la derrota militar
En un panorama en el que la paz es prioritaria pero afecta a Santos, es curioso que la negociación siga siendo la alternativa preferida y que la derrota militar sea la menos, aunque la diferencia entre las dos sea solo ligeramente superior al margen de error.
Lo más llamativo es que hay más gente que apoya la negociación que la que apoyaría la reelección aún si hay acuerdo en La Habana y que dos terceras partes apoyen abrir diálogos con el ELN.
|
Obviamente que yo presumo de que lo hacen profesionalmente. Pero aún el profesionalismo le da margen de maniobra al encuestador de acuerdo a lo que pida el cliente ---y esto ocurre aquí y en todas partes. En EEUU, por ejemplo, esto de las ponderaciones se discute mucho y nadie se traga entero el resultado de una encuesta que aparece justo en el momento de una convención (ver, por ejemplo, el blog FiveThirtyEight de Nate Silver en el New York Times que tuvo muchísima influencia en el ciclo de elecciones más reciente). Por ejemplo, yo puedo ponderar mi muestra para que la distribución de las edades refleje la distribución de edades de cierta elección específica, si es que se tiene información de esta y todas estas reponderaciones afectan la composición de la muestra estratificada en una u otra dirección. Ahora, el que se lo trague entero un resultado de estos sí que es un ignorante.
Bueno, tiene usted una concepción muy rara de lo que es profesionalismo. Ahora, lo que usted está diciendo es que aumentaron la ponderación de uribistas, no que cambiaron la poderación de tal o cual nivel de ingresos o rango de edad. Usted está sugiriendo que C&C manipuló los resultados (que puede pasar, pero se necesita algo más que decirlo para argumentarlo).
De nuevo, mire la ficha técnica de la encuesta. ¿Qué interés podría tener Cifras y Conceptos en mostrar esos resultados?
Lo que yo estoy diciendo es que dependiendo de cómo ponderen las características de la muestra puedo favorecer a uno u otro candidato ---por ejemplo, si le doy una ponderación más alta de la cuenta a gente mayor basado en alguna noción sobre su porpensión participar en las elecciones, puede ser que esto termine sesgando el resultado a favor de uno u otro candidato. Esto se puede hacer de buena o mala fé. No deja de ser raro que una encuesta de estas salga el día que están eligiendo candidato entre los uribistas y mis inferencia sobre intereses ocultos se basa en el comportamiento de los políticos aquí y en cafarnaum.
No tengo ni idea. Dicen ellos que recursos propios, pero eso no se lo cree nadie ---y, por supuesto, los sospechosos obvios son la campaña de F. Santos. Lo que sí sé es que los encuestadores pueden manipular las ponderaciones o "estratificaciones" que usan para darle más peso a cierto tipo de votantes que a otros. En este caso, la muestra "estratificada" contiene un 17% de personas que dicen que votarían por una lista uribista ---por lo tanto no nos debe extrañar que en la pregunta sobre elecciones gane el candidato uribista. Dado lo que hemos visto en otras encuestas, ese 17% es optimista, si no completamente inflado. Si es cierto que detrás de la encuesta está la campaña de F. Santos, no sorprendería que la "estratificación" tenga además un sesgo bogotano que lo favorezca. Lo único que me preocupa con respecto a LSV es que reporte la encuesta sin ninguna mirada crítica.
Coronado,
Tienes toda la razón que sería muy grave que LSV reportara la encuesta sin saber quién la pagó. Obviamente que sí sabemos quién la pagó. La pagó Cifras y Conceptos, como parte del estudio grande de Polimétrica que hace esta firma encuestadora. César Caballero, a quien conozco hace años y por eso si él dice que la pagó yo le creo que la pagó él y no los uribistas, decidió ofrecersela a todos los medios gratis y no venderla. Si desconfías de la generosidad humana, en este caso es, además, una estrategia que igual le sirve para dar a conocer su firma y que financia con los otros proyectos que tiene. Si algo no es Caballero es uribista. Él le renunció a Uribe cuando era director del DANE denunciando que estaban presionandolo para manipular las cifras de pobreza. Te imaginarás que eso lo puso en una orilla contraria. Su filiación es liberal. Bueno, espero que esto te aclare las cosas,
Juanita
Aclaro: yo no presumo la mala fé de ustedes ni del encuestador. Y ahora que aclarás, quedo más o menos convencido de que la encuesta no responde ningún interés oculto. Ahora, eso no le quita que la muestra puede ser o no ser representativa de los votantes. En este caso, el 17% de la muestra reporta que votará por la lista uribista que me parece alto a la luz de otras encuestas. Hay sesgos que se hacen de buena fé: por ejemplo recientemente en EEUU los encuestadores sistemáticamente ponderaban de acuerdo a las características de los votantes en el 2004 y 2008 pero resulta que para las elecciones de Obama en el 2012 la composición de los votantes cambió fuertemente lo que hizo que las encuestas le dieran más posibilidades a Romney que las que de verdad tuvo.
Si MOCKUS se presenta tornará pintoresco el debate electoral. Convencerá a pocos. Las elecciones de 2.010 lo quemaron. Aunque la cifra de más de 3 millones de votos es importante, sus confusiones, lo mismo que su falta de interlocución con el sentimiento de la mayoría de la población y su característico elitismo de Clase media fueron factores que lo dejaron sin proyección efectiva en la vida política
Ya el POLO fue lo que fue. No es posible darle reanimación a un cadáver. CLARA LÓPEZ desfila en los medios como una persona sensata que debate con mesura y altura intelectual. Es compañera de panel en los distintos eventos y programas radiales de quienes están del otro lado. Simplemente quiere ser Presidente u obtener una alta votación que la proyecte políticamente o la deje registrada en los anales de la historia. Representa al pueblo humillado, sojuzgado, vilipendiado y ridiculizado por los medios ?. No lo creo. Sus amistades con SAMUEL MORENO le quitan la autoridad moral. Se limitó en sus declaraciones públicas a pedir que le respetaran el debido proceso al hoy sumariado ex-Alcalde de Bogotá.
NAVARRO tiene la gran misión de convencer a los dueños del país que hagan el sancocho nacional que propuso el M-19. Qué tontería no. Va a demostrar que su obsecuencia ideológica está por encima de la dignidad y de su propia integridad física que poco le importa, más sí la actitud de demostrar que pese a ello hace un gesto de tolerancia. Y eso es lo que le propone al pueblo. Que le importen un comino sus muertos, los atentados, la desaparición forzada y todo el ultraje que a diario se observa.
Aún falta mucho y el panorama político puede cambiar. El que gane PACHO SANTOS demuestra que un personaje más de la élite económica, social, familiar y ahora de la élite política puede consolidarse sin mayores traumatismos. E igualmente esa encuesta confirma que la falta de civilización y educación política y los mismos hechos históricos de la últimas décadas han generado una tendencia y un modo de pensar de ultraderecha. El personaje está investigado por la Fiscalía por presuntos o reales vínculos con el ejercito de matones llamado Autodefensas. Pero con toda seguridad nada pasará. Aquí los dueños de la riqueza y del Poder pueden hacer lo que se les ocurra y ante eso no hay Poder Judicial que valga.
Páginas