Las revelaciones de que el gerente de la campaña de Óscar Iván Zuluaga, Luis Alfonso Hoyos, fue a noticias RCN hace unos días con Andrés Sepúlveda, el hacker que está en el ojo del huracan por chuzar información relacionada con el proceso de paz, a entregar información perjudicial para Santos volvió a estremecer la campaña.
Rodrigo Pardo, director de RCN Noticias contó que el 8 de abril llegó Hoyos con el hacker para darles información sobre cómo las Farc estaban amenazando a electores de Zuluaga.
Zuluaga admitió desde el principio que Sepúlveda trabajaba para la campaña pero había dicho que se dedicaba a seguridad informáticas y redes sociales.
La revelación de RCN, junto con las imágenes de Hoyos entrando al noticiero con Sepúlveda, serían una prueba de que la campaña por lo menos en esa oportunidad sí usó al hacker para algo más relacionado con una guerra sucia contra Juan Manuel Santos.
La Silla habló con Pardo y este explicó exactamente qué fue lo que ofreció Sepúlveda. Pardo explicó que Sepúlveda dijo que lo que ofreció fue ponerlos en contacto con un amigo de él, guerrillero del Putumayo, que era el que conocía de primera mano las amenazas de las Farc a los electores de Zuluaga. Cuando ya iban a ir al apartamento donde supuestamente estaba el guerrillero, Sepúlveda les dijo que le había dado un mal estomacal y que se había ido, con lo cual quedó en evidencia la patraña.
Es decir, que el dato ofrecido no era información producto de un hackeo informático sino de una supuesta relación personal pero el objetivo de hacer guerra sucia era claro.
Pardo dijo en el noticiero que no la publicaron porque no era real. En conclusión, Sepúlveda buscaba difundir información falsa pero -por lo menos en este caso- no era hackeada puesto que la "evidencia" entregada al noticiero no eran correos ni nada por el estilo.
En la universidad, pública y que aun se vanagloria de ser la mas "demócrata" de Colombia, el tiempo de elecciones era tiempo de trapos al sol, que tal personaje de X grupo tenia este negociado, que Y del otro grupo tenía otro negociado. No eran mentiras de guerra sucia, todo era cierto, en una campaña muy sucia por cierto. Pues allí como en Bogotá un personaje honesto se hizo elegir decano, y lo destituyeron. Y luego fue elegido rector por mayoría amplia en una terna, y JAIME CASTRO, el mal recordado alcalde, no lo nombro escudándose en la demanda que puso por la destitución ilegal.
La situación es la misma, escándalo tras escándalo comprobable y comprobado, mientras juran sabiendo que están mintiendo, y para mí, me es difícil pensar en votar sin un diploma en bacteriología, pues el par de muestras que puntean las encuestas hieden, caminan y se comportan igual. Votaré por Clara y perderé tranquilo, como siempre.
Éste no es un hacker, es un chivito expiatorio ya sabemos de que mafia. El imbécil que quería parecer un sobrado del código, simplemente sirvió y apenas fue descubierto, lo dejaron a su suerte. El asesor espiritista puede respirar tranquilo, junto con sus jefes directos que cada vez demuestran hasta donde son capaces de llegar. A ver si despertamos y escogemos concientemente.
Era una pequeña que tenían Uribe y Santos, sí, los dos juntos, entre 2006 y 2010: infiltrar los medios (como si no estuvieran ya ellos mismos lo suficientemente vendidos) con rumores, crear chivas falsas y ponerlas a airear antes que se descubriera que no tenían fondo, difamar a cuanto Coronell (que ahora les sirve cuando antes el mismísimo delincuente número 1 lo trataba de miserable), Mockus, Navarro, Petro o Corte Suprema se les atravesara, poner a las mujeres de los tintos a grabar conversaciones, meter hampones por la puerta de atrás o disfrazados (como hizo Job una vez y como hizo Hoyos ahora). Chistosos ver ahora a los dos gemelos salidos del mismo huevo (el huevo aristocracia-mafia) dándose a ver quién es más alevoso y quién se queda con los carritos y con los Narutos. Sacándose cueros al sol por saber para quién trabaja JJ Rendón: el veneco escuálido trabaja para AMBOS.
La chiva del hacker, no fue hackeada xq dominó el bochinche perverso y malintencionado no en contra de Santos sino del país que somos todos.
Hoyos llevo la ‘’chiva’’ a RCN convencido x ser el medio más afín al FU-CD
Reconoce q si hackeaba, pero se declara inocente, ..Q significa semejante contradicción …!OMG..!!”?, ..q’ es eso..?.
Sedan baños d honestidad y dignidad cuando n público piden a la fiscalía q los investigue q están limpios: ‘’todo el mundo me conoce incluso ustedes y Rodrigo pardo, Rodrigo u cree q yo lo engañaría?, además tiene una niña q es la luz de sus ojos . Dioooos q se creen estos manes ah?.
Q viene ahora:
La campaña fue engañada, nunca supo quién de verdad era el sujeto. ’’nosotros tambien fuimos traicionados en nuestra buena fe’’.
El nuevo sujeto aquel, asumirá la responsabilidad a título personal y dirá q los demás no sabían.
FUZULuagA, … Renuncien si en algo quieren el país
Para unos y para otros, una vez más se confirma que la información de LA SILLA VACÍA es la de uno de los medios periodísticos virtuales de tipo investigativo más imparcial o para los negativistas, menos parcializado.
Los colombianos saben quienes son los autores de las chuzadas. Pero en este caso no son contra IVÁN CEPEDA, PIEDAD CÓRDOBA o GUSTAVO PETRO, sino contra el propio Presidente SANTOS y su campaña. Pura coincidencia que el presunto delincuente informático llegue a un medio acompañado de un impulsor de la campaña del Candidato de la extrema derecha. Como SANTOS representa al establecimiento, a las élites y a la mayoría de los gremios económicos, aparte de sus entronques con la clase política tradicional que está en el Legislativo y en las demás ramas del Poder Público, es casi seguro que no les irá igual a los mal acostumbrados chuzadores a como les fue en años anteriores.
La lógica no se ocupa de la verdad de una afirmación, sino de la validez de una inferencia. Una conclusión válida para la lógica puede ser cierta o falsa, lo mismo que una inválida. Por tanto, la invalidez lógica no equivale a falsedad, así como la validez lógica no equivale a verdad.
Entonces, lo que se podría afirmar, de constatarse una invalidez lógica en esta nota de LSV es que su conclusión es infundada, no que sea falsa, podría ser cierta.
Es cierto que la ausencia de prueba no es prueba de ausencia, y volveríamos nuevamente a una afirmación infundada, pero no necesariamente falsa.
>>> En conclusión, Sepúlveda buscaba difundir información "infundada".
Suspicacias:
- ¿Sepúlveda con "amigos" guerrilleros?
- Si Hoyos creyó en las amenazas, ¿por qué no las denunció a las autoridades?
- Cuando a alguien en Bogotá le duele el estómago, ¿se hace atender en Putumayo?
- ¿Dudamos de la intención clara de "guerra sucia" generalizada, con tantos esqueletos en los armarios?
Pues sin duda es un acto más del sainete electoral, como el de los 12M de Comba. Y tampoco creo que Uribe necesite un cracker freelance para espiar a los demás. Y tampoco creo que los 12M de Comba sean el 8000 de Santos. Ni mucho menos se puede creer que Sepúlveda sea un infiltrado para dañar a Zuluaga, o que Rendón era bueno cuando favorecía a Uribe pero que ahora se volvió malo. Es la misma peste.
Si bien la navaja de Occam es un principio metodológico aplicable, también resulta pertinente la navaja de Hanlon:
1. Nunca atribuyas a malicia lo que pueda explicarse adecuadamente mediante la estupidez
2. Nunca atribuyas a estupidez lo que pueda explicarse adecuadamente mediante la ineptitud
3. Nunca atribuyas a ineptitud lo que pueda explicarse adecuadamente mediante el desconocimiento
Malicia, estupidez, ineptitud e ignorancia; agregue un logo, un eslogan y una ambición personal desmedida; y ya tiene una campaña política.
Todos mienten.