Los nueve magistrados del Consejo Nacional Electoral decidieron, por mayoría absoluta, mantener la inscripción de los nueve candidatos de Cambio Radical, que pidió retirar Carlos Fernando Galán por 'conveniencia política'.

La decisión del Consejo Nacional Electoral de negar la solicitud de revocatoria de la inscripción de 60 candidatos de Cambio Radical -51 por investigaciones en curso y nueve por inconveniencia política- deja en una situación incómoda a Carlos Fernando Galán: como director de un partido con candidatos muy cuestionados y que, además, lo odian.

La decisión de Galán de aceptar la dirección de su partido, siendo candidato para la Alcaldía de Bogotá y apenas unos días antes del cierre de las inscripciones, fue una apuesta. Recién posesionado, anunció con bombos y platillos el retiro de esos sesenta avales que son inconvenientes para el partido y para el país, porque la mayoría son personas cuestionadas y algunas, incluso, investigadas por las autoridades. Fue un golpe de opinión que lo dejó con la imagen de político aguerrido, siguiendo los pasos de su valiente padre y, de paso, dejó callada a su contendora Gina Parody, quien lo retó a no dejar que militaran corruptos en su partido.

Pero al tiempo, con su decisión perdió a la mayoría de su partido. Ya antes de él, el anterior director Germán Varón había intentado bloquear el aval de varios de los cuestionados y terminó siendo abrumadoramente derrotado por toda la bancada legislativa de Cambio Radical que consideró que, salvo que estuvieran incursos en una inhabilidad legal, el partido no tenía por qué rechazarlos.

Para algunos congresistas de Cambio Radical que acompañan a los políticos cuestionados –y que son la mayoría de la bancada– lo que hizo Galán no fue más que un “mandado”. Ellos creen que el candidato sólo asumió el cargo de Director del Partido para retirar los avales cumpliendo una orden de su padrino político y líder natural del partido, el Ministro del Interior, Germán Vargas Lleras. Creen que con esta jugada Vargas Lleras quería mostrar a Cambio Radical como un partido libre de cualquier cuestionamiento, pero a sabiendas de que el Consejo Nacional Electoral no aceptaría esa interpretación legal y de que estos candidatos podrían igual ponerle votos al partido.

“Galán nos hizo quedar como un partido de ‘impuros’ y ahora se quedó solo en su campaña a la Alcaldía”, le dijo uno de los parlamentarios de Cambio a La Silla Vacía.

En las reuniones de bancada de su partido, los congresistas le advirtieron a Galán que la decisión era extemporánea. Le dijeron que como Director del Partido debía respetar las leyes y que retirar el aval o solicitar la revocatoria de la inscripción era ilegal.

Y el Consejo Nacional Electoral les dio la razón.

El fallo

El Consejo Nacional Electoral emitió dos fallos diferentes. El primero fue sobre la revocatoria de las inscripciones de los nueve candidatos en los que se argumentaba ‘inconveniencia política’. En esa decisión, la votación fue unánime para decidir que se negaba la solicitud de revocar las inscripciones de los candidatos.

El Consejo Nacional reiteró que la inscripción se puede anular sólo cuando un candidato esté inhabilitado y la solicitud sea debidamente presentada. En el caso de Cambio Radical, la solicitud fue soportada como es debido, pero los candidatos no tenían ninguna inhabilidad de las que contempla la ley: haber sido condenados, estar inhabilitados por la Procuraduría, estar incursos en doble militancia, o tener alguna incompatibilidad. Ninguno de los candidatos cumplía con alguna de estas características, según el fallo del CNE.

Carlos Fernando Galán le dijo a La Silla Vacía que se mantiene en su posición de que como director sí puede retirar los avales y que, aunque la mayoría del Consejo Nacional Electoral no compartió su tesis –que él encuentra soportada en un concepto del Consejo de Estado–, él no comparte la posición de los magistrados. 

“Tienen otra interpretación. Nosotros compartimos la de la Misión de Observación Electoral que dice que en cualquier momento y en cualquier tiempo los partidos pueden retirar el aval, que es potestativo”, aseguró.

Además, Galán discute que en la misma solicitud hecha al Consejo Nacional Electoral se incluyeron tres resoluciones donde el Partido le retiraba el aval a los candidatos y que una copia fue dejada ante la Registraduría. Ese documento fue incluido en la demanda el 18 de septiembre, el último día para modificar los avales.

El bonus: un regaño

Los magistrados del CNE no se limitaron a rechazar la solicitud de Galán. Encima, le llamaron la atención. Primero le dicen que “no resulta lógico” que un partido político que conoce las normas electorales pida revocar la inscripción de candidatos por “dudas, incertidumbres o preocupaciones” amparadas en la conveniencia política. El CNE le dice a Galán que las directivas del Partido tuvieron suficiente tiempo para decidir los avales y después de haber entregado el aval y haber acompañado la inscripción ya no es legal tomar una decisión autónoma de retirarlos.

Le explican que intentar retirar un aval después de haber sido entregado pone en tensión el derecho colectivo del partido contra los derechos de los candidatos al debido proceso y una defensa. Y que, por lo tanto, si el partido, siguiendo sus estatutos internos, decide retirar un aval debe realizar un proceso interno para poderlo retirar, algo que Galán no hizo.

En el otro fallo, que niega revocar la inscripción de los 51 candidatos investigados –y cuya votación fue de seis a tres–, el CNE va mucho más allá. En este caso, los magistrados cierran completamente la posibilidad de retirar avales después de que se realiza la inscripción. El argumento es que el momento de evaluar a los candidatos y sus hojas de vida es anterior a la inscripción, aunque haya investigaciones. Aquí la discusión entre los magistrados fue mucho más tensa, al punto que casi no se logra la mayoría.

Los escenarios para Galán

A Galán le quedan tres cartas por jugar. Una, es seguir el camino que le delineó el Consejo Nacional Electoral y hacer un proceso interno en su partido para lograr que la mayoría vote por quitar esos avales. Pero este camino es muy complicado porque casi todos los congresistas de Cambio Radical acompañan a los candidatos cuestionados y no siguen el liderazgo de Galán que fue impuesto allí por Vargas Lleras.

La otra es interponer un recurso de reposición ante el mismo Consejo Nacional Electoral, que seguramente ratificará su decisión dado que fue tomada por unanimidad. Y la tercera, es cruzar los dedos para que las resoluciones de revocatoria de aval que radicó ante la Registraduría tengan alguna validez. 

Lo que sucede, según explicó una fuente de la Registraduría a La Silla Vacía, es que para que esto tuviera un valor legal, Galán tendría que haber registrado el retiro del aval ante cada una de las Registradurías locales donde se inscribieron los candidatos cuestionados.

En lo que es enfático Galán es que, de cualquier forma, los 60 candidatos ya no cuentan con el respaldo político del partido (ni económico, ni simbólico) y aunque el día de las elecciones ellos aparezcan en el tarjetón con el logo de Cambio Radical, no tienen su acompañamiento. “La gente espera que yo vaya y borre el logo del partido, pero no puedo sacarlos a la fuerza”.

El problema para Galán es que de alguna manera él necesita más de algunos de los políticos que hoy lo ven como su enemigo que ellos de él. A Pinedo, en el Magdalena, le da lo mismo si cuenta con el respaldo del candidato bogotano. Pero a Galán no le da lo mismo si ninguno de los congresistas de Cambio Radical con fuerza en Bogotá no solo no lo apoyan, sino que intentan desacreditarlo entre sus bases.

Sea cual sea el final de la historia y más allá de que esté sobre la mesa la pregunta de ¿por qué los avales que se entregan por razones políticas no se pueden quitar por razones políticas?, lo cierto es que ya hay un costo político muy fuerte para Carlos Fernando Galán, que hacia afuera puede ser visto por algunos como un héroe que perdió su batalla pero hacia adentro de su partido ya cuenta con muy pocos que lo respalden.