Menú principal

Lunes Octubre 18, 2021

La periodista Cecilia Orozco es una de las voces más críticas y agudas en el periodismo nacional. En esta entrevista hace un recorrido por la política colombiana del 2010 y analiza lo que sucederá en el 2011.
Fotos: Sara Rojas.

Cecilia Orozco es la mujer de las preguntas. Es la periodista que no traga entero pero que tampoco asume un papel inquisidor. Desde la tranquilidad que da la comprensión del 'monstruo' por dentro, Orozco interpela al poder todas las semanas. Lo hace desde su columna de los miércoles en El Espectador y también desde sus entrevistas a los protagonistas del país todas las semanas.

En esta entrevista, por una vez, Orozco no formula las preguntas, sino que las responde. Y sus respuestas suenan subversivas no porque lo sean sino porque se atreve a decir de frente lo que la gente suele decir bajo cuerda. Esta es su interpretación sin eufemismos de lo que pasó en 2010 y lo que nos espera este año.

La Silla Vacía: En su opinión, ¿qué fue lo más importante que sucedió en el 2010 en Colombia?

Cecilia Orozco: Lo más importante fue la decisión de la Corte Constitucional de declarar inexequible el proyecto de segunda reeelección presidencial. Hay muchos hechos importantes en Colombia, que es un país tan conflictivo, tan poco predecible, pero definitivamente esa decisión de la Corte salvó la poca democracia que existe en este país.

LSV: Hablemos de las elecciones, y comencemos por la Ola Verde. En retrospectiva, ¿qué fue la Ola Verde? ¿Fue flor de un día como dicen algunos?

Orozco: La Ola Verde fue una manifestación espontánea de inconformismo de ciudadanos del común, que sienten que la política que hacen en Colombia no es la política correcta. Pienso que se ha minimizado la existencia de la Ola Verde por el efecto inmediato en votos y por la capacidad tremenda de la política tradicional de autodefensa, en el sentido de no dejarse quitar el manejo del poder. Pero no es un buen análisis decir que fue solamente un movimiento juvenil y pasajero.

¿Por qué no?

Si uno lee con detenimiento el fenómeno de la Ola Verde debe entender que aunque no existe formalmente como partido político, hay un grupo muy importante de colombianos que tienen una ausencia de líderes que los representen real y sinceramente.

Falta la organización política como tal, pero es evidente que hay un sentimiento masivo -porque masivo son más de tres millones de votos- que está por conformarse, por buscar sus canales de expresión. Otra cosa es si los actuales líderes del Partido Verde van a saber canalizar ese sentimiento o no.


Santos es uno de los pocos que entendió que el fenómeno de Mockus era trascendente y ha querido apropiarse de esa imagen.”– CO

¿Qué cree que le pasó a Mockus durante las elecciones? ¿Quería perder?

Yo creo que Mockus es tan auténtico consigo mismo que se asustó un poco con el exceso de popularidad que tuvo y con la responsabilidad pública que le cayó encima de un momento para otro. Para mí se dejó abrumar con tanto poder de representación que obtuvo de un momento para otro. Y al mismo tiempo no tuvo las armas para pelear los espacios políticos en un país que no juega limpio en esa área.

Ahora, muchos que votaron por Mockus creen que Santos es Mockus. ¿Es igual a él?

Santos es tan hábil que es uno de los pocos que entendió que el fenómeno de Mockus era trascendente, y ha querido apropiarse de esa imagen, tomando algunas de las banderas del Partido Verde. Pero dista mucho de ser Antanas Mockus y de representar lo que representa Mockus.

El 'verdadero' Santos

Después de verlo seis meses en el gobierno, ¿quién cree que es Juan Manuel Santos?

En términos personales, uno podría decir que es un hombre muy inteligente, muy bien formado desde el punto de vista profesional, un hombre de mundo y astuto en la política. En términos políticos, está saliendo el liberal tradicional que él es y se aleja un poco de la extrema derecha que significa Álvaro Uribe. Él ha significado un alivio a la permanente tensión pública que había con Álvaro Uribe como presidente. Eso no significa que sea el reformador ni que sea el gran transformador de la sociedad colombiana. Sigue siendo un político tradicional con mejores modales y más inteligencia que Álvaro Uribe.

Hace poco, en una columna, usted dijo que a Santos “le pesa como un fardo la deuda que tiene con Álvaro Uribe”. Y que o se desteta o pasa de agache. ¿Cómo cree que va a evolucionar esa relación?

Yo creo que Juan Manuel Santos quiere ser un equilibrista, no quiere romper con Uribe pero no quiere cargar con el lado negativo muy grande que dejó el expresidente. Pero le va a ser imposible. No pasará mucho tiempo antes de que uno de los dos rompa con el otro.

¿Y qué los podría hacer romper?

Los intereses de Álvaro Uribe son tan particulares, en el sentido no de ser extraños, sino tan privados de sí misimo; está tan enredado en sus propios problemas, en tanta investigación penal que lo rodea a él o a los cercanos a él que será imposible que el Presidente de la República pase de agache. O se alinea Juan Manuel Santos con una Rama Judicial independiente o se alinea con Álvaro Uribe y empieza a comportarse -aunque sea más disimuladamente- como haría Álvaro Uribe si estuviera en el poder.

¿Qué significaría eso en la práctica?

Pongamos un ejemplo, el escándalo de espionaje ilegal del DAS, que es claramente el acto delictivo que más se aproxima personalmente a la responsabilidad del expresidente. Si eso es cierto, si él está involucrado, si dio órdenes o participó en esa conspiración contra la Corte Suprema de Justicia, contra los periodistas independientes y los políticos de oposición, entonces será imposible que no trate de impedir, de cualqueir manera, que la justicia actúe. Y eso incluye más asilos, que políticamente ya son imposibles por el escándalo que se formó con el primero. Más agresiones a los jueces, a la propia Corte, y a los fiscales. Y la pregunta es ¿qué va a hacer el Presidente de la República cuando eso suceda? ¿Va a mirar para otro lado o va a tomar partido? De cualquier manera que él decida manifestarse, será un punto de quiebre. Y como ese ejemplo, hay muchos otros.

A Santos le hicieron la campaña varias personas cuestionadas cercanas al uribismo. ¿Es posible que pueda gobernar sin pagarles los favores?

Yo pienso que por ahora no tiene que pagar las deudas porque el poder presidencial es tan inmenso que nadie se atreve a desafiarlo, al comienzo. En la medida que pasen los meses le van a pasar las cuentas de cobro.

"Juan Manuel Santos o se alínea con una Rama Judicial independiente o se alínea con Álvaro Uribe."

¿Cómo?

Atrasándole proyectos en el Congreso, criticando a sus ministros, o los proyectos que presenta. Deslindándose de la Unidad Nacional. Ya en estos primeros meses, hemos visto al partido de la U, que es el que el fundó, tratando de zafarse, de parecer como si fueran los críticos del gobierno. Hemos visto a unos miembros del PIN, un partido que Santos nunca ha querido reconocer en público, reclamando participaciones. Y hemos visto a un Partido Conservador francamente inconforme. Son apenas las primeras de cambio, esperemos lo que viene.

Todo el mundo habla de que Santos va a ser buen presidente porque quiere pasar a la historia. ¿Pero pasar a la historia por hacer qué?

En el fondo él tiene el peso de su tío, Eduardo Santos, que no es uno de los grandes presidentes del siglo pasado, pero sí tiene un aura de institucional, de hombre respetuoso de las normas, y de legalista. Yo creo que Juan Manuel Santos mas allá de la sombra de su tío, quisiera ser calificado como un López Pumarejo. Santos quisiera ser ahora lo que significó Eduardo Santos en su época y López Pumarejo en la suya. Otra cosa es que lo pueda lograr en un país perfectamente distinto al que ellos vivieron.

El efecto Uribe

Pasemos a Álvaro Uribe. ¿Usted cree que él fue un ‘paréntesis’ en la historia política colombiana o un punto de quiebre?

Voy a decir una cosa que tiene cierto grado de riesgo, por decirlo públicamente: Álvaro Uribe es la cara tradicional pero fea de la política colombiana.

¿Qué quiere decir con eso?

Quiero decir que la política colombiana no está lejos de lo que es Álvaro Uribe pero se maquilla distinto. Él se presentó sin maquillaje. Y nos mostró todo lo terrible que puede tener el poder tradicional en Colombia. Todo lo que guarda de borde de ilegalidad, lo que guarda de irresponsable socialmente hablando, y lo que guarda de egoísta en cuanto al futuro que le presentan a las clases populares.

 

Usted ha estado en los medios toda la vida. ¿Cómo es realmente esa relación entre el periodismo y el poder?

Los dos períodos de Álvaro Uribe también desnudaron a los medios, no solo a la política. La relación medios y poder en Colombia siempre ha sido muy estrecha. Pero con Uribe quedó claro que no solamente es muy estrecha sino que, en términos generales, son medios sometidos. A tal punto que quedaron unos muy pocos medios y unos muy pocos periodistas dispuestos a criticar el poder aplastante que generó el periodo de Uribe. Y los medios pasaron de agache en términos generales. Otros, lo que hicieron fue descargar en sus columnistas la responsabilidad de la crítica, mientras informativamente ignoraban lo negativo que pasaba y exageraban lo positivo.

Antonio Caballero dijo hace unos años que en Colombia los columnistas dan información mientras que los reporteros dan opinión. ¿Comparte esa apreciación?

Me parece inteligentísimo como todo lo de Antonio y comparto totalmente esa opinión.

¿Sucede esto porque los columnistas no pasan por el filtro de los dueños de los medios o de sus directores?

A veces los directores quisieran hacer más. Pero el establecimiento periodístico tiene unos cinturones de seguridad bastante fuertes. El mismo entorno mediático te va indicando como periodista hasta dónde puedes llegar. No hay necesidad de que te censuren. Los reporteros lo saben y eliminan cierto tipo de información que no va a ser acogida, y sobredimensionan lo que es bien recibido. Va funcionando como un sistema en el que no se prohíbe con palabras sino que se sobreentiende con gestos y hechos.

 

 


El poder en Colombia lo ostentan los mismos de siempre y unos cuántos que han logrado colarse en ese grupo. ¿Para qué? Para mantener el control, sus negocios y su estatus”– CO

 

Sobre el futuro

El próximo año son las elecciones. ¿Cree que el uribismo tratará de recuperar el espacio perdido con Santos?

No estoy segura de lo que puede suceder en las elecciones locales. La unificación entre el Partido Liberal y Cambio Radical, algún efecto electoral va a tener. También el apoyo del Presidente, que es claro a ese grupo. Pero no creo que el cambio sea tan fundamental para que las actuales composiciones se modifiquen radicalmente.

Ahora, después de un largo período de desierto liberal esta es la mejor oportunidad que han tenido los liberales para volver al poder. La pregunta es si esto acabará de hundir a este partido o si aprovechara para reformarse. Yo dudo que lo logren.

¿Qué tan importante será el rol de Uribe en el nuevo mapa político?

Él no se va a quedar quieto y yo creo que como líder politico no ya en la Presidencia va a destapar mucho más sus cartas como líder de derecha.

¿En qué sentido?

Tratará, si puede, por el Partido de La U y si no puede con un grupo mezclado con gente de la U y gran parte del Partido Conservador, de conformar un grupo político netamente uribista, ya sin rezagos de Santos. Lo va a hacer sin declaraciones pero va a tratar de posicionarse local y regionalmente. Y desde ahí implantar la doctrina uribista de la que habla José Obdulio. En ese sentido, sí puede haber un reconfiguración política.

¿Acabará Samuel Moreno con el Polo?

Yo creo que el Polo va a sufrir un gran golpe, primero como partido distinto a los tradicionales. El escándalo de corrupción es idéntico a lo que ocurriría en uno de los partidos históricos colombianos. Eso los va a golpear. Y como partido de oposición está golpeado, porque el unanimismo de hoy lo hubiera envidiado Álvaro Uribe. Se va a reducir mucho su representación popular y su margen de acción política. Desafortunamente para la democracia y pese a los esfuerzos honestos y brillantes que hacen algunos dentro del Partido como Robledo.

¿Existirán los Verdes después de octubre?

Sí, yo creo que los Verdes van a existir pero con mucha menos representación de la que deberían tener por lo que significan como inconformismo en Colombia. Los directores del Partido no han entendido que la organización política requiere de un esfuerzo permanente, de trabajo diario y de un método de difusión de ideas y de concreción de votos.

¿Cree que las víctimas serán reparadas este año?

No creo que vayamos a llegar muy lejos con esa Ley de Víctimas pese a las buenas intenciones. El movimiento en contra de la reparación está en la mente y desafortunamente en el esfuerzo del grupo de Álvaro Uribe. Y estos sí que trabajan sistemáticamente. Al margen de eso, la ley tampoco tiene mucho vuelo. Ya no mas sesgar llamar víctimas por una fecha determinada, a mí me parece bastante triste.

Y ya para terminar. ¿Quién tiene verdaderamente el poder en Colombia?

El grupo de siempre. Y unos cuántos que han logrado colarse en ese grupo.

¿Que son quienes?

La clase económica mas fuerte del país, tras bambalinas. Sustentando una clase politica que concreta las aspiraciones de la clase económica en un ordenamiento jurídico que favorece sus negocios. Y una clase alta social indiferente a la catástrofe que vive el resto del país.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Sáb, 2011-08-06 15:37

Más claro no canta un gallo.

Vie, 2011-01-21 12:01

Muy acertada la periodista Cecilia Orozco en sus opiniones, este año 2011 tenemos muchos retos los colombianos con miras a la próxima contienda electoral, podemos seguir dando un giro a la manera de hacer política, de concebirla y de apoyarla.
Tanto el Polo como el partido Verde son una opción, pero requieren mayor liderazgo y trabajo sistemático no sólo en la capital o las ciudades capitales, sino además en las provincias.

Mar, 2011-01-18 19:00

Definitivamente una señora sincera. Lamentablemente a los buenos periodistas de este país solo tenemos acceso los que leemos porque a la masa le toca esa parranda de lambones y faltos de criterio cuidando sus privilegio. Egocéntricos y vanidosos.

Lun, 2011-01-17 20:27

tenemos que ser sustanciales en nuestras opiniones, investigar, nutrirnos de la verdad, respetar la diferencia, pero anhelar y practicar la verdad y justicia, y que mejor manera que hacerlo con un análisis generalizado de lo que ocurre en éste país.no es bueno exagerar lo bueno, como tampoco es bueno negar lo malo. Y mi opinión es que uribe le trajo más daño a este pais que beneficios. estamos en una situacion social, desbordada, una pobreza descomunal, una corrupción monumental orquestada principalmente por el gobierno central, una desigualdad que nos ubica como la 5 nacion más desigual del mundo, un pais que atenta contra los más humildes y contra quienes nos dan de comer, un pais tradicional, patriarcal, godo, machista, parroquial, acritico, un pais que por trabajar no le para bolas a quienes elige y lo que hace. es solo un poco de lo malo del pais y creame que aunque esto no solo lo hacen los dirigentes, Uribe aportó muchisisisimo para que esto se diera.

Vie, 2011-01-14 13:20

Lo interesante de la afirmación de Caballero es la ironía precisamente, de ese cambio de roles entre columnistas y periodistas. Mientras un Coronell llena sus columnas de datos e información... un El Tiempo convierte su portal en una revista de farándula, disfraza la información con opinión y prejuicios o simplemente la oculta. Y ni hablar del pobre El Colombiano, que cambió la palabra ética (periodística) por lealtad (a Uribe). Cecilia Orozco sin duda es de las columnistas que mejor informan.

Lun, 2011-01-17 20:07

no ud esta equivocado, está bien digitado

Mié, 2011-01-12 08:52

clara y concreta la señora,y muy de acuerdo con ella ,la frase de santos que ''..prefiero ser recordado como el traidor a su clase social..'' no es mas que pura politiqueria propia del manejo tradicional que ha tenido el pais,esta señora acaba de darme la razon en ese sentido,es lo mismo con un maquillaje para el dia y otro para la noche,el caso es que ambos tienen la capacidad de agradar sin permitir ver mas haya la verdadera piel que nos arropa.

Mar, 2011-01-11 23:22

Totalmente de acuerdo con Cecilia Orozco,y excelente entrevista;la clase politica actual,son los descendientes de los que siempre han tenido el negocio de la presidencia de Colombia;los Lopez Pumarejo,los Eduardo Santos,los Pastranas,los LLeras;y algunos colados como Gaviria,Samper;apoyados por los gremios.Desafortunadamente no ha habido una verdadera oposicion politica en Colombia;termina los intereses personales,primando sobre los intereses del sufrido pueblo Colombiano.

Mar, 2011-01-11 17:51

ALVARO URIBE VELEZ fue un presidente sin maquillaje, pero es de los mismos políticos Colombianos, fue lo que dijo CECILIA OROZCO; la cara fea de la política, lo que significa simple y sencillamente que tiró la piedra y no escondió la mano. Por eso causó tanta roncha, por evidenciar muchas cosas que venían haciéndose en Colombia; acaso la actitud del DAS no era utilizada malsanamente en otrora para seguir y enterarse los movimientos de sus opositores; cómo se sabían los movimientos de tantos políticos opositores que fueron asesinados y extinguidos sus movimientos como lo fue la Unión Patriótica? Investigar o averiguar, no para asesinar, sino para controlar y guardar reservas no es ilícito, como sí aquello. JUAN MANUEL SANTOS fue elegido con los votos de ALVARO URIBE y sencillamente se le plegaron sus acidos críticos que le llamaron asesino; eso es transparencia? El colofón de la nota es que el poder está detrás del presidente: los grupos económicos fuertes; acaso es diferente? Era MOCKU

Lun, 2011-01-17 20:11

se le notaba a moreno, que la cagaría, que mal tan grande que le hace al que fuese hasta hace meses el último Partido Político creíble y necesitado por éste país,el POLO.

Mar, 2011-01-11 16:03

Como muchos comentaristas han anotado, los apuntes de Cecilia son precisos y muy veraces. Solo quisiera comentar alrededor de 2 puntos: el primero, relacionado con el anhelo de Santos de ser el mejor presidente de la historia, lo cual estoy seguro, es ambicionado más por su personalidad ególatra y su delirio de grandeza, que no por el peso del desempeño como presidente del ancestral Edo. Santos como dice Cecilia.
Lo segundo tiene que ver con quienes ostentan el poder en el país. Además de los poderosos grupos económicos locales referidos, se deben sumar las grandes trasnacionales que como verdaderos pulpos controlan gobiernos por doquier, incluyendo a la superpotencia gringa(este sí que es un hervidero de poderosos entes económicos). Y sí: tanto Obama como Santos son simples capataces y mayordomos, eso sí, el primero de mucho mejor nivel que el segundo.

Mar, 2011-01-11 10:50

Cecilia orozco tiene una visiòn muy clara del panorama actual del país. Si bien con Santos hemos sentido un alivio, es màs de lo mismo. Y hay temor, mucho temor por lo que pueda hacer la derecha con el siniestro Alvaro Uribe a la cabeza, es un líder popular y carismatico por su ordinariez, pero con su sagacidad y ambición de poder puede aún hacer mucho daño.

Felicitaciones a Cecilia, ojala contaramos con mas perìodistas decentes en Colombia y el mundo.

Lun, 2011-01-10 23:06

Creo que todos sospechamos que lo que responde Cecilia es la verdad estamos trabajando todos para una elite:

"Sustentando una clase politica que concreta las aspiraciones de la clase económica en un ordenamiento jurídico que favorece sus negocios"

Aplicable por supuesto a ciertos banqueros entre otros...

Felicitaciones por la calidad de la entrevista...

Dom, 2011-01-09 23:48

Una señora periodista, muy franca, esto se evidencia en las respuestas 14, 15, 16. La crítica no solo va dirigida al Tiempo, también al medio del cual hace parte, por no mencionar otros medios de carácter mas regional.

Sáb, 2011-01-08 18:44

WOW !!

Brillantes respuestas sin duda.
Excelente entrevista.

Sáb, 2011-01-08 15:46

Será onanismo...

Sáb, 2011-01-08 12:45

que comentario tan sesgado, y falto de analisis, el unaninismo de hoy naciò con Uribe hace màs de ocho años y es el producto de la concertacion de intereses, politicos y economicos, y no por eso se puede descalificar a uribe, hoy pretenden quienes se beneficiaron con los gobiernos de uribe , deslindarse del estadista, y maltratarlo con sus comentarios, y entrevistas de tan mal gusto como la que le hiceron a esta pesada, quien cree està diciendo una nueva barbaridad, cuando ya todas estan dichas.

Dom, 2011-01-09 23:51

Usted está insinuando que la periodista a quien se entrevista ha sido uribista?

Sáb, 2011-01-08 11:44

Ampliando las implicaciones de lo que indica Orozco, encontré muy claramente dos puntitos a tomar en cuenta con el desarrollo de campañas el año 2011. POR FAVOR, roten los links entre conocidos.
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-160066-2011-01-08.html
Ahora, que si lo quieren ver un poco más claro... guardando distancias, viendo el video a continuación se comprende un poquito [o un mucho] el modelo de país que se está desarrollando bajo nuestras mismas narices por estos grupos financieros y su músculo institucional, mientras aplauden muchos ilusamente al actual presidente.
Para mí, con las inundaciones y bajo la Doctrina de Shock Friedmaniana, el país se va a meter una "delicadísima" blanqueada y es importante estar listo para saber cómo se van a *vender* como "gobernantes alternativos" las mismas Hierbas del Pantano de siempre, "porque hay que rescatar a Colombia".
Sin más ni más, veamos y reflexionemos. Ojo

http://www.youtube.com/watch?v=mdVASAMfr4

Sáb, 2011-01-08 07:14

Pobrecita Señora, esta muerta de miedo, no se por que se metio de periodista, para eso hay que tener alma y corazon de torero.. Interpretando mas o menos, lo que ella quiere decir es que Uribe le debe mucho a la justicia y al pueblo Colombiano,"como si fuera algo nuevo" tampoco menciona los crimenes de lesa humanidad y abuso de autoridad. Por otro lado menciona que Santos le debe muchos favores a Uribe y que por tal motivo no podra governar a la altura moral que nesesita Colombia de un Presidente. Y Finalmente trata de decir que Santos tratara de mantener tapada la oya de Uribe para que no se la sigan destapando,y egun ella el no va hacer nada mas como Presidente, y casi asegura no habra ni siquiera Reparacion de Victimas. Me pregunto si la Señora sabra lo que es la constitucion y una Republica Democratica?. Si sabra algo de lo que puede ser justicia?.Y lo que es periodismo?

Páginas

Añadir nuevo comentario