Menú principal

Lunes Octubre 18, 2021

?
Los venezolanos votaron masivamente desde las seis de la mañana. La votación en esta ocasión fue record. La participación fue del 84% de los electores habilitados para sufragio.

Chávez fue reelecto por tercera vez y seguirá gobernando hasta el 2019 si la vida se lo permite. Con este resultado, la oposición venezolana logró un éxito sin precedentes pero no alcanzó el triunfo que acariciaba. La noticia es mala para la democracia del vecino país. Pero para el proceso de paz colombiano significa que seguirá contando con un aliado clave.

Con una participación histórica del 84 por ciento, antes de las diez de la noche, el Consejo Nacional Electoral dio a Chávez por ganador con el 54,43 por ciento de los votos (7'444.082), un poco más de un millón de votos frente a Henrique Capriles.

Al reconocer la victoria de Chávez, Capriles dijo: "Pido a los que hoy se mantienen en el poder, respeto a casi la mitad que no quiere este gobierno", agregó y recalcó que "el derrotado soy yo, no el pueblo venezolano".

Aunque Capriles se había reunido hace unas semanas con Juan Manuel Santos en Casa de Nariño y había manifestado su apoyo al proceso de paz con las Farc, la permanencia de Chávez en el poder contribuye a que la mesa de negociación con las Farc fluya con mayor facilidad.

Hugo Chávez se queda en el poder hasta el año 2019. Aunque con el 54.4% de los votos quedó claro que los venezolanos que lo apoyan hoy son menos.
Más alla del 45% de la votación obtenida por Henrique Capriles, lo que queda claro es que la oposición en Venezuela es cada vez más fuerte. En esta ocasión logró hacer temblar a Chávez.

Venezuela es acompañante del proceso de paz que comienza oficialmente el 17 en Oslo entre las Farc y el Gobierno. Pero más que eso, dada la influencia personal de Chávez sobre la guerrilla, el presidente venezolano ha jugado un papel clave en convencerlos de que ha llegado el momento de pensar seriamente en dejar las armas y es una prenda de garantía para los guerrilleros, un rol que no era tan fácilmente sustituible por Capriles.

El papel de Chávez

Vicenç Fisas, director de la Escuela de Cultura y Paz de Barcelona, quien según El Tiempo asesoró confidencialmente a las Farc y al Gobierno en los acercamientos para el proceso de paz, le dijo a ese diario que “antes de la reunión en Cuba, Chávez tuvo ocho horas de conversación con 'Timochenko' en Venezuela, lo que habría influido para que las Farc se moderaran. Venezuela ha jugado un papel clave”.

Piedad Córdoba, por su parte, también reconoció que los acercamientos con las Farc se hicieron a través de Chávez y que el papel de Venezuela es "fundamental" en el proceso de paz.

Ya en El Caguán, Hugo Chávez era el faro de los guerrilleros de las Farc. Cuando se les preguntaba a los jefes a qué modelo de gobierno aspiraban, la Revolución Bolivariana era su respuesta.

En esta década han pasado muchas cosas en Venezuela, varias de ellas nefastas para la democracia de ese país.

Ha habido un creciente amordazamiento de la prensa; una defenestración de la oposición; una dependencia cada vez mayor del petróleo por la inseguridad jurídica para las empresas; un manejo opaco del presupuesto nacional, según Transparencia Internacional; una gran polarización; y una violencia que ha convertido a Caracas en una de las ciudades más inseguras del mundo.

Pero también Chávez ha reducido la pobreza y la desigualdad, mucho más que en Colombia. Eso, por sí solo, ya es suficiente para que las Farc sigan viendo en el gobierno bolivariano un ejemplo de la “justicia social” por la que dicen luchar.

Según la CEPAL, el 27,8 por ciento de los 29 millones de venezolanos viven por debajo de la línea de pobreza. Cuando el presidente Chávez llegó al poder en 1999, era el 49,4 por ciento.

Venezuela es el segundo país de América Latina donde más se ha reducido la pobreza en los últimos 12 años, detrás de Ecuador, que entre 1991 y 2010 la redujo en 26,4 por ciento.

Los expertos coinciden en que el alto precio del petróleo ha contribuido a esta reducción de la pobreza pero también a que ha habido una redistribución de la riqueza a través de las Misiones, que son los programas sociales que ha impulsado Chávez. En Venezuela, bajo el mandato de Chávez, el coeficiente de Gini ha pasado 
de 0,498 a 0,394. En Colombia es 0,58.

Aunque en 2010 en Venezuela la pobreza y la indigencia se incrementaron 0,7 y 0,9 por ciento, respectivamente y la inflación cerró en 2011 en un 27 por ciento, la más alta de la región (este año está más controlada), el proyecto socialista y “anti-imperialista” de Chávez sigue siendo un modelo para la guerrilla. Esto unido al refugio y retaguardia que ha sido Venezuela para los jefes guerrilleros hace del presidente venezolano una ficha clave en el actual proceso de paz.

Precisamente porque Santos era consciente de que Chávez era un hombre clave para las Farc tan pronto se posesionó comenzó a buscar un acercamiento con el presidente venezolano y un restablecimiento de las relaciones rotas durante el gobierno de Uribe, ruptura que Santos había alentado como Ministro de Defensa.

Aunque el principal argumento esbozado por Santos para tenderle la mano a su “nuevo mejor amigo” fue de tipo económico –recuperar los millones de dólares del Cadivi retenidos a empresas colombianas- en retrospectiva se entiende que su objetivo era que le ayudara a convencer a las Farc de que se sentaran con el Gobierno a encontrar una fórmula para superar el conflicto armado. Al final, la estrategia le funcionó.

Chávez entregó a algunos guerrilleros de nivel intermedio enviando el mensaje de que Venezuela ya no sería un refugio seguro para las Farc. Por otro lado, facilitó el encuentro con el Gobierno.

"El proceso de paz que comienza ya (...) y lo de mañana acá en Venezuela son elementos del mismo proceso de democratización y consolidación de Suramérica como una zona de paz, la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas)", dijo Chávez en una rueda de prensa antes de las elecciones.

Ahora que aseguró su triunfo y que, si no se muere antes, tendrá otros seis años para profundizar su ‘revolución’, acumulando más poder para sí, Colombia sabrá qué tan sinceras son sus palabras y qué tanto le apuesta a la paz.

 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Lun, 2012-10-08 23:08

Me parece que esa es una generalización absolutamente injusta. Sí alguna credibilidad salió golpeada con este artículo, sin lugar a dudas fue la suya.

PD. muy floja, por decir lo menos, su argumentación a la hora de diferenciar una hipotética perpetuación de Uribe en el poder, frente a lo que Chávez acaba de hacer.

Mié, 2012-10-10 16:16

Mi nombre poco o nada vale, como para justificar mi salida del anonimato. Soy un donadie.

Lun, 2012-10-08 19:58

Totalmente de acuerdo con su comentario excepto la parte sobre "la mordaza a medios" por parte del gobierno de Chávez.

Esa es otra de las falacias que los medios en Colombia han querido montar. Cualquiera que conozca un poco la situación interna en Venezuela sabe que hay canales de TV (como Globovisión) y medios impresos (como el Universal) dedicados exclusivamente a hacerle mala prensa al gobierno 24/7.

Y claro, ya los sabemos: Una mentira repetida muchas veces tiende a percibirse como una verdad.

Lun, 2012-10-08 20:23

Pues al parecer la "Relatoría para la Libertad de Expresión" no ingresó a un sólo portal y mucho menos sintonizó un solo canal de los llamados "amordazados" para hacer su informe... esa platica se perdió.

Lun, 2012-10-08 22:18

Pues si la conclusión es algo contrario a lo obvio (solo hay que ir y verlo) pues se cae por su propio peso. Insisto, no hay siquiera que ir a Venezuela... esa es la magia de Internet, permite formar OPINIONES PROPIAS observando diferentes fuentes.

Para que comience a formar su propia opinión y no la base en intermediarios, estos son los medios "oprimidos":
http://www.globovision.com
http://www.eluniversal.com

Mar, 2012-10-09 18:28

Pues si su base es el informe de la relatoría... SÍ, es un intermediario. Y nó, no es inalibilidad... es sintonizar un canal o entrar a un portal en Internet, no es muy difícil.

Lun, 2012-10-08 19:39

MARIO A GALLEGO, quien seguramente pretende que lo asuman como un ponquegala se seudonimiza, uno no sabe si para hacer acusaciones irresponsables. No muestra las pruebas irrefutables de que los dirigentes del gobierno venezolano "tienen lazos estrechos con el narcotráfico". Como dicen algunos, eso es hablar "por darle fresco a la lengua".
La participación facilitadora y de colaboración del gobierno de la patria de RÓMULO GALLEGOS se hace a petición de SANTOS, así como lo está haciendo NORUEGA, CUBA y CHILE, pero claro está las conversaciones son entre las FARC y el gobierno colombiano.

Cuando se carece de argumentos sustentados en la fuerza explicativa se recurre a adjetivos como "izquierda populista, transnochada e inviable". Esta clase de comentaristas, "de todo hay en la viña del señor".

Lun, 2012-10-08 18:45

a la SILLA VACÍA se le cayó un pata!!!... mejor asì, ya sabemos como dirìa DANIEL CASSANY, quién esta "tras las lìneas"...

Lun, 2012-10-08 19:46

Totalmente de acuerdo... como diríamos coloquialmente: "PELARON EL COBRE".

Lun, 2012-10-08 18:37

Malo para la DEMOCRACIA que la mayoría de los venezolanos con un 55% de votación hayan decidido legitimar y validar un nuevo periodo de gobierno de Hugo Chávez hasta el 2019?... entonces ¿qué es la democracia si no la decisión de las mayorías?... La idea de “DEMOCRACIA” de quien escribe este artículo dista mucho de la idea de democracia que la concibe como un acto de decisión de mayorías... como diría William Ospina, los pobres son mayoría en América latina, lo raro en realidad (lo antidemocrático) es que muy pocas veces se hayan visto representadas en gobiernos que por lo general obedecen al gusto, al parecer y al interés de las élites políticas, económicas, mediáticas e intelectuales de la región... En ese sentido, entiendo la postura de JUANITA LEON frente a la democracia en Venezuela; es demasiado POPULAR (de gente fea, inculta, corriente y vulgar), y eso dista de la idea de democracia con la que ella, con privilegio de ELITE, se siente a salvo y mas cómoda...

Lun, 2012-10-08 19:04

Dice el portal de la Silla vacìa:“El objetivo principal de este medio es hacer buen periodismo… más que FORMULAR JUICIOS buscamos plantear preguntas; ... más que ALIARNOS CON UNA FACCIÓN incluiremos la mayor cantidad de voces…No nos comprometemos a mostrar todos los lados tanto como a reflejar la versión más cercana a la verdad PORQUE SABEMOS QUE MUCHAS VECES UNA PARTE TIENE MÁS RAZÓN QUE OTRA. …Las opiniones de nuestros usuarios son tenidas en cuenta e informan nuestro trabajo porque además de CONSTITUIRNOS EN UNA FUENTE PRIMORDIAL DE INFORMACIÓN nuestro objetivo último es proveerle a aquellas personas interesadas en la vida pública una plataforma interesante de conversación acerca del presente y futuro del país.” La pregunta es: ¿este articulo de la DIRECTORA da cuenta de ello?... Las distancias entre lo que se dice y lo que se hace...

Lun, 2012-10-08 18:08

Juanita,¿entonces si el oligarca Capriles fuera el vencedor la demócracia habria ganado?.No comparto su articúlo.Definitivamente Colombia y sus periodistas se identifican con la derecha,les gusta el capitalismo salvaje de lo social poco y nada.

Mar, 2012-10-09 09:34

Yo creo que este artículo reconoce la reducción de pobreza y la mejora en los índices de equidad. La pregunta es si la opción por los pobres justifica la arbitrariedad en todos los demás campos. Para la mayoría de los foristas parece que sí. Que cuando la autocracia es de izquierda es perdonable. Yo creo que no. Que así como nos opusimos a que Uribe cambiara las reglas para reelegirse, a que usara los programas sociales como Familias en Acción para que Santos fuera elegido, consideramos que el triunfo de Chávez -así haya sido claro en las urnas- no ayuda a profundizar la democracia dados los métodos que él ha usado en los últimos 14 años. Yo no creo que la opción sea optar por lo social y ser autocrático o optar por el capitalismo salvaje. Creo que una verdadera democracia opta por lo social de una manera institucional y no caudillista.

Lun, 2012-10-08 14:31

Lo peor de todo es que esa caterva de insensibles, vendidos y despreciables venezolanos estan aqui en Colombia aplicando las mismas nefastas politicas segregadoras y discriminatorias, camuflados tras campañas publicitarias esconden su depredador sistema de explotacion, pobre Colombia, Chavez los saco de alla por ladrones y depredadors, y Uribe los trajo a Colombia, los tenemos aqui "invirtiendo" con su Pacific Rubiales. Terrible.!

Lun, 2012-10-08 14:25

Si, comparto que este articulo, http://blogotadc.blogspot.com/2012/10/chavez-iv.html informa mejor.

Lun, 2012-10-08 14:48

si es por traer artículos, mejor lea este: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/nataliaspringer/chavez-y-la-... ... se supone que uno lee para replantear puntos de vista, no para darse palmaditas en la espalda, felicitandose por tener tan buen criterio.

Lun, 2012-10-08 16:17

Hermes, el de Springer es sobre el papel de Chavez en el proceso de Paz. La discusión aquí es la completa falta de análisis en un artículo de la silla vacía al afirmar que es "mala para democracia" una votación de casi 15 millones de personas.

Eso es total ceguera voluntaria (o muy bien paga al menos).

Lun, 2012-10-08 16:21

Más abajo en respuesta a varios comentarios, también se explica por que eso no es muestra de que haya una democracia sólida. La discusión viene de tiempo atrás con los intentos reeleccionistas de uribe y personalmente pensaba que había quedado cerrada, pero por lo vsito no es así.
Lo cierto es que dictaduras con apoyo popular ha habido muchas, por lo cual el concepto de democracia va mas allá de apoyos supermasivos a caudillos redentores.

Páginas

Añadir nuevo comentario