Menú principal

Miércoles Diciembre 08, 2021

 

El estilo uribista de Petro

Muy temprano se marcó el que parece será el estilo de Gustavo Petro al frente de la alcaldía de Bogotá: la confrontación. El mismo que mantuvo Uribe durante ocho años en la Presidencia. La crítica se devuelve con acusaciones. Los acusadores en un caso son amigos de los terroristas y en el otro de los especuladores. Las controversias siempre son temerarias y calumniosas para abrir la amenaza de un proceso judicial.

Para simplificar la comunicación, el manual recomienda escoger un enemigo. El de Uribe era el terrorismo, el de Petro la especulación capitalista. Toda propuesta hay que hacerla girar alrededor de lo mismo para poder espantar la
crítica acusándola de cómplice del enemigo, que además es enemigo del pueblo y de la voluntad de la mayoría que ordenó combatirlo.

La propuesta de Petro en materia de crecimiento de la ciudad es para defendernos de los especuladores propietarios de tierra en el Norte que quieren beneficiarse de la valorización, la de servicios públicos es la heroica intervención del Alcalde en contra de empresarios privados que usurpan la riqueza de los bogotanos, la del transporte es para evitar que 14 familias se sigan enriqueciendo con un monopolio, la de educación es para impedir que “los privatizadores” se aprovechen de la necesidad de los más pobres y la de salud es para arrancarle valientemente a los intermediarios privados la tajada con la que se están quedando.

La de Petro, como la de Uribe es una cruzada salvadora.

La segunda regla del manual es dar órdenes aún si no están dentro de su fuero. Esas “formalidades” son secundarias. Lo importante es transmitir la sensación de que el “líder” está al mando y que no “le tiembla la mano” para asumir la defensa del “interés superior”. Entre más riesgos aparentes asuma mejor. Si hay denuncias o amenazas perfecto. Todo eso ayuda a construir la imagen del “justiciero” y conseguir solidaridades. Los seguidores se encargarán de escribir o de “trinar” que la batalla es dura y que todos los comentarios en contra están influidos de una u otra manera por el enemigo.

La de Petro, como la Uribe es una batalla en la que las formas legales son despreciadas e interpretadas como ventajas que quiere sacar el enemigo.

Esta estrategia de comunicación recomienda usar la hipérbole, solo comparable con la forma como la usan los locutores deportivos. Por eso Petro escribió en su Twitter: “Sabemos quien se ha colocado en posición de desconocer el mandato democrático del 30 de Oct, sabemos de su poder, el nuestro: el pueblo”. Eso y el anuncio de que habrá democracia participativa nos acerca a este discurso de Uribe: “Yo pienso que si la democracia plebiscitaria es un hecho aislado para instaurar un poder, es un camino a la autocracia. Pero si la democracia de
participación directa es una práctica consuetudinaria periódica no tiene porque tener un efecto distinto a que el pueblo tenga mayor poder para definir los destinos de cada país”

Petro, como Uribe, se amparan, en lo que el ex-presidente, orientado por José Obdulio Gaviria, llamaba el Estado de Opinión.

La cuarta regla es confrontar a los medios. “No me puedo quedar callado cuando los medios deslegitiman al Estado” decía Uribe. Petro trina: “Si el especulador tiene influencia en medios de comunicación puede a partir del
rumor amplificado sacar aun mayores ganancias especulativas”.

Petro y Uribe prefieren el Twitter porque no requieren intermediarios para fustigar, para reaccionar, para acusar, para atrincherarse.

La controversia generada con ocasión de la reiteración del anuncio del alcalde electo de fusionar las empresas de servicios públicos develó la estrategia. Ante la incertidumbre que se generó por el hecho de que insistiera en una idea
inconveniente e imposible, enfiló sus filas contra los “especuladores”. En el Twitter, en el que como Uribe se siente más libre, le puso nombre propio, acusó a Luis Carlos Sarmiento Angulo. Ya en la declaración formal solo dijo que había que investigar quien se había beneficiado con la baja de la acción.

Aprovechó el hecho de que Sarmiento es accionista de El Tiempo para deslegitimar al medio y acusarlo de estar al servicio de la especulación capitalista. Las afirmaciones que no se atrevió a hacer directamente las hizo incluyendo un link a artículos de los “José Obdulios” espontáneos, de la misma forma como lo hace Uribe.

Dio instrucciones a la Gerente de la Empresa de Energía Eléctrica de Bogotá, Mónica De Greiff, para que recompre acciones de la empresa. Órdenes parecidas a las de Uribe en los consejos comunitarios. Si se puede o no, no importa, ya la galería ha aplaudido.

Petro, como Uribe, se amparó en el mandato popular y dijo que eso estaba en el programa que inscribió en la Registraduría. No hay discusión posible: él vino a mandar no a deliberar.

Petro insistirá en la propuesta a pesar de que él sabe que no es necesaria y que la fusión es imposible. Propondrá una nueva empresa, una cuarta, que administre la propiedad del Distrito en las empresas de servicios públicos, es decir lo que hoy hace la Secretaría de Hacienda. Simulará cumplir con su programa y si alguien se opone en el camino será un mandadero de los especuladores.

En el fondo, lo que está en discusión es el destino de las utilidades de la Empresa de Energía que le corresponden al Distrito. Esos recursos, que son cientos de miles de millones de pesos al año, llevan diez años financiando las más importantes inversiones de Bogotá. Con eso se han construido colegios, jardines sociales, parques, eso que Petro –para confundir- llama “cemento”. Lo que el Alcalde electo quiere es financiar con esas utilidades las pérdidas que una empresa de telecomunicaciones va a generar, para mantenerse en la idea de no aceptar capital de especuladores en ese negocio.

Pasó la primera semana de debate. No será la última, es solo la primera de algo más de 200 que nos esperan. Estamos entrenados, hace poco terminamos ocho años con ese estilo en la Presidencia que se han prolongado ahora en el Twitter.

Perfiles relacionados: 
Gustavo Francisco Petro Urrego
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2011-12-13 16:02

LOS CORRUPTOS LLORANDO ,PORQUE SE LES ESTA ACABANDO LA HORA.CUANDO HAY HONESTIDAD HAY TRANSPARENCIA,NO TODO EL MUNDO QUIERE GOBERNAR PARA ROBAR .

Mar, 2011-12-13 00:03

No creo.No me contestas la inquietud planteada.Es el SENTIR el poder,el SABERSE con el poder, algo así como el PODER de poder. Juana, parte de las historias de este país, como de muchos otros, es el abuso y el usufructo del poder en beneficio de unos cuantos,en resumen de los de "mi clase" de "gente como [email protected]". En tu caso, sabes que el periodismo es poder y entre tantos medios de comunicación con poder a LSV le corresponde un trozo de poder. Por lo mismo, Riveros me parece un poco, bastante baboso. Sacarse de la manga semejante artículo, no lo espera [email protected] de un buen pensador, sí de un aprendiz de mago, cometiendo la torpeza en el intento repetitivo. Dejémoslo a él en su girar en círculos. Me llama mucho más la atención la propuesta de AMOR que Petro planteó en su discurso de vencedor con el porcentaje que lo lleva al poder tan exigüo en una democracia activa. ¿no vale la pena explorar los rasgos significativos del amor en un mandato tan caníbalmente reñido con tanto enemigo agazapado?

Lun, 2011-12-12 17:20

Esto se lo debemos a Peñalosa y a su entonces 'experto' Secretario de Gobierno:

"La vivienda propia es un sueño perfecto para hacer populismo. Genera empleo y utilidades enormes a las constructoras privadas que compran tierra rural barata y la venden como urbana, sin asumir las consecuencias".

http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/yolandareyes/no-es-la-maldit...

Lun, 2011-12-12 16:29

Voilá!: http://www.caracol.com.co/audio/petro-denuncia-compra-y-venta-masiva-de-... Una lección de economía.

Y esto está excelente. Estos sí que son verdaderos "expertos", de los que le gustan al señor Riveros: http://www.youtube.com/watch?v=e4PYfQ_axJ4

Mar, 2011-12-13 04:41

Gracias Bat, excelente.

Mar, 2011-12-13 13:02

¡Hermoso el video de los comediantes!

Lun, 2011-12-12 13:58

Buen artículo y acertado. Uribe, Chavez y Petro tienen el mismo estilo. Los tres son autoritarios, autosuficientes, megalómanos, populistas, se creen sobrados y que son la última coca Cola del desierto. Por tanto ya conocemos ese estilo y sus funestas consecuencias, tanto en Venezuela como en Colombia. Además Uribe y Chavez son quimicamente corruptos; ojalá Petro no lo sea y se diferencia de "esos" en ese crucial aspecto. Espero además que Petro entienda las implicaciones de su nuevo cargo porque ya dos administraciones "pecuecas, corruptas e ineptas" del Polo dieron traste en Bogota, que está ad-portas del colapso. Esperemos que la del Polo 2, con Petro a la cabeza, las reivindique, por el bien de Bogotá. Petro todavía es una incógnita y espero que más que ideológico sea pragmático, cualidad esencial en cualquier gobernante que quiera trascender. Espero que Navarro, sea el Polo a tierra, para que no se la vaya a embarrar, que Bogotá no lo resiste.

Lun, 2011-12-12 17:15

La Mano Negra en alianza con la Mano Invisible (que son lo mismo) y de paso los dueños de los medios, combinaran todas las formas de lucha para proteger sus intereses. Nada nuevo y esto apenas comienza, por esa razon era el afan y angustia de Uribe para que ganara su pupilo.

Lun, 2011-12-12 11:08

@Orwelliano

Creo que sí, le pegó al clavo hermano. Le pegó totalmente al clavo.

Yo no defiendo a Petro porque para mí el tema del Procurador no ha sido de poca monta. Eso me dió asco. Pero tampoco lo satanizo como burgomaestre, porque, adivinemos... ¡no lo es todavía!

Pero sí me preocupa y de sobremanera que en su desmedido apetito presidencial el tipo nos deje la emergencia sanitaria que se está viviendo, sotto voce, desde hace 3 meses en esta ciudad. La gente no se está dando cuenta que gracias a los esbirros del gobierno pasado -muchos, grandes amigos de Peñalosa-, estamos cada día más enfermos en esta ciudad y nadie le está parando bolas a ello. Y recuerden que la salud física afecta la salud mental.

Creo que ya es hora de recordar que debemos sanar puentes culturales para hacer retornar con fuerza, en estos momentos de crisis, una inteligencia emocional SANA que nos permita reclamar lo que debemos, y dejar que se desarrolle lo que podamos para beneficio común. Es hora.

Lun, 2011-12-12 00:52

Es de celebrar la controversia sobre la integración de las empresas públicas, por su alcance democrático y la conveniencia de vigilar el cumplimiento de los programas aprobados en las elecciones. Que Petro defienda con entereza su compromiso es un aporte a la congruencia que siempre se echa de menos en la gestión de los funcionarios. Por este aspecto, nadie debería sorprenderse de que desde ahora se trace la ruta de un proceso sometido a trámites que habrán de surtirse conforme a la ley.

Ricardo Rodríguez Asensio
@RIGUEZ_

Lun, 2011-12-12 00:38

PANICO Y CULILLO

El pánico de algunos delegados
Es tópico en los medios de opinión,
No sorprende la rara comunión
De expertos locutores y abogados.

Dicen del bien común estar tocados
Sin concierto que cause desazón,
Mas entrambos entonan la oración
Que les dicta su rol de paniaguados.

Pretenden convertir a Petro en pillo
Por la fidelidad a su mandato
Y buscan que el Alcalde se atortole;

Acontece que abunda el Rocambole
Incólume en su trono de avivato,
Presiente el fin y muere de culillo.

Ricardo Rodríguez Asensio
@RIGUEZ_A

Dom, 2011-12-11 23:50

Si bien en Colombia el conflicto armado continua, el debate generado por Petro y la comparación hecha por el columnista, hacen parte de la disputa simbólica propia de una democracia, una disputa sin balas, benéfica para la sociedad civil y un acto, algo más emotivo, que la guerra civil colombiana: Esa que tiene a los hijos de la misma tierra (hermanos) matándose unos a otros. Para muchos puede ser un argumento infantil, algo viejo o un discurso poco verosímil, pero en nuestras sociedades desiguales (Colombia ocupa el tercer puesto a nivel mundial) es así: Dentro de nuestro país, algunos se llevan más de la cuenta (de lo que les corresponde) o tienen al Estado como una caja chica, de él se lucran, del el viven. Mientras otros no reciben mucho (y no es por que quieran y les gusta, es por que las desigualdades estructurales hacen que cada día que pasa sea más difícil conseguir algo. Los medios ayudan en la construcción social de la realidad.

Lun, 2011-12-12 00:12

Por lo tanto, ayudan a construir los gustos, los temas, organizan en gran parte el sentido común, compartido por todxs. Es decir, pensamos que el orden establecido esta bien por qué, entre otras cosas, así lo ayudan a construir los medios de comunicación. No lo debatimos, así son las cosas y mejor mire algo bonito (viejas, fútbol e imágenes) los medios desde la escuela crítica, son considerados los medios de transmisión de la hegemonía: aquella forma de pensar y consentir el mundo, benéfica, científicamente comprobado, para unos pocos. Por lo tanto, no deja de llamar la atención la respuesta y la comparación realizada en la columna. Pareciera que sale a defender intereses de las personas que Petro responsabiliza del estado actual de las cosas, al mismo tiempo que aspira una administración Distrital fuera de las acusaciones a terceros y centrada en la acción. La disputa ha comenzado, esperemos la elección de cada ciudadanx. Ese discurso ha funcionado en LA para disminuir la desigualdad.

Dom, 2011-12-11 22:33

Revista Dinero: "Cabe anotar que Petro propuso la creación de la Empresa de Servicios Públicos de Bogotá (EPB), que integrará las distintas empresas de servicios públicos del Distrito en una sola, a manera de holding, sin necesidad de privatizar a la ETB."
http://m.dinero.com/actualidad/pais/articulo/petro-buscara-recursos-147-...
Estos escribió la revista Dinero el 31 de Octubre. Es lastimero que en este país sea tan fácil manipular la opinión pública, por medio de sofismas, argumentos pobres, monopolización de los medios, y estigmatización. Desde esa época estaba claro que Petro proponía la creación de un holding, no una fusión en si misma. Pero con el juego de palabras, se quiere hacer pensar que Petro no tenía claras las limitaciones de este proceso. Se debe tener claro de qué se le acusa exactamente y conocer sus propuestas exactas, para evidenciar que esto no es más que una manipulación mal intencionada de la información. Muy triste lo que ocurre.

Dom, 2011-12-11 22:49

Si esto no es un juego de palabras para inducir la opinión pública, por medio de elaboración meticulosa de sofismas que quieren presentar como verdades, no sé cómo llamarle, además, afirmaciones malintencionadas.
Maria Isabel Rueda: "La REVELACIÓN de los planes del alcalde electo de Bogotá, Gustavo Petro, CONDUJERON al desplome del 20% del valor de la Empresa de Energía de Bogotá. Petro está empeñado en una FUSIÓN, que hoy es legalmente imposible, entre las empresas prestadoras de servicios públicos a los bogotanos... No se descarte la posibilidad de que a partir del día de su posesión, en lugar de: ¡Fusiónese! ¡Fusiónese! Petro empiece a gritar: ¡Exprópiese! ¡Exprópiese! Igual que Chávez." http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/maraisabelrueda/la-chavetiza...

Dom, 2011-12-11 23:10

Primero se debe aclarar que la existencia de una causalidad entre las declaraciones de Petro y la caída del valor de las acciones de la EEB es una hipótesis (por más que se le quiere dar un tinte de verdad indiscutible), y dada la manera en que se ha manejado la noticia, es factible suponer que las declaraciones de los "expertos" podrían ser "verdades" inducidas (lo cual también es una hipótesis).
Inferir o suponer este tipo de correlaciones, se debe a que se plantea que el único elemento "atípico" fue las declaraciones de Petro (como Maria Isabel Rueda plantea, la "revelación"). Lo que Petro plantea por su parte es que éste no es un elemento atípico, ya que estas declaraciones no son nuevas, y eran conocidas por la opinión pública. Ahora, lo que Petro quiere demostrar es que, si bien su declaraciones no fueron las causantes del fenómeno, debe existir otro elemento atípico que generara la caída de las acciones.

Dom, 2011-12-11 23:27

Es decir, que la venta de las acciones no fueron generadas por sus declaraciones sino por otro tipo de intereses o causas. Plantea que el hecho de que exista un gran vendedor, no un conjunto de vendedores, es indicio de que es más probable que la situación se deba a decisiones particulares que un "fenómeno económico" (ya que debe existir una muestra significativa de individuos para inducir que sus declaraciones generaron efectos sobre el mercado), y critica que la gerencia de la EEB no haya tomado las medidas cautelares que se deben tomar cuando la situación es altamente volátil (es decir, que las acciones de la EEB están concentradas en unos pocos inversionistas).
Amanecerá y veremos, lo que sí es evidente, es como se juega con las palabras y los hechos, para inducir la opinión de la ciudadanía, esto no son más que sofismas, es decir, razones y argumentos que quieren defender o persuadir falsedades, o como en este caso, verdades no comprobadas.

Dom, 2011-12-11 20:50

Increíble el escozor que ha causado la comparación. Comparable al que causaba hace pocos años cualquier crítica a Uribe, con lo cual probablemente Riveros dió en el clavo. Tengo fé en que Petro será más respetuoso que el expresidente del disenso y de los conductos regulares, pero el primer "round" no deja buen sabor. También hay que decir que la columna de María Isabel Rueda, en El Tiempo de hoy, tiende a darle la razón a Petro en sus acusaciones...

Páginas

Añadir nuevo comentario