Menú principal

Domingo Diciembre 05, 2021

Así se presentaron en la Corte los candidatos a Fiscal

Durante la audiencia con la Corte Suprema, los candidatos para Fiscal, demostraron sus diferencias y sobre todo, la gran influencia de sus respectivas escuelas jurídicas.

Como dijo un usuario de La Silla Vacía, Arrieta, abogado y exdecano de derecho de la Universidad de los Andes, hizo una presentación técnica, con gran énfasis en sus propuestas para mejorar la gestión de la Fiscalía, con cambios concretos a nivel de política criminal y de diseño institucional.

Juan Carlos Esguerra, abogado y exdecano de derecho de la Universidad Javeriana, hizo una presentación con énfasis en conceptos filosóficos y éticos, sin entrar en los detalles del funcionamiento de la Fiscalía. Dijo que quería convertir a la Fiscalía en un “faro ético y moral de la sociedad”.

Y Vivianne Morales, abogada de la Universidad del Rosario, apeló a su conocimiento detallado de la minucia de la operación de la Fiscalía y también invocó su ética cristiana.

Los tres arrancaron su exposición haciendo énfasis en sus puntos más fuertes: Carlos Gustavo Arrieta recordó su experiencia en el área penal como exprocurador de la Nación, cuando parte de la investigación penal recaía en sus hombros dado que la Fiscalía aún no había sido creada, y su paso por el Consejo de Estado. Juan Carlos Esguerra, por su parte, dedicó varios minutos a recordarles a los magistrados que venía de una familia de juristas, y en particular, que era hijo de un exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, quien ostentó el cargo por más de 12 años. Y Vivianne Morales, recordó su trayectoria como abogada, su formación de alta calidad y el no haber estado afiliada a ninguna campaña partidista.

Además, los tres hicieron hincapié en su independencia y en que estaban libres de prejuicios para juzgar. Pero Arrieta y Esguerra lo hicieron al final de su intervención, cuando Jaime Arrubla, el Presidente Encargado de la Corte, ya les había advertido que se les acababa el tiempo, mientras que Morales lo hizo al principio de su intervención, justo después de presentar su hoja de vida. Morales, además, fue la única a la que Arrubla no tuvo que afanar porque se le agotaba el tiempo.

Un mismo diagnóstico

Los tres realizaron un diagnóstico de la Fiscalía, que en líneas generales coincidía: tiene falencias para investigar, falta capacitación de los fiscales y abogados en el sistema acusatorio, toca fortalecer la carrera administrativa, hay que descongestionar los procesos.

Arrieta hizo énfasis en los problemas de gestión de la Fiscalía y en los obstáculos específicos que tocaría remover para hacer la institución más eficiente y efectiva. Mientras que Esguerra hizo particular énfasis en los aspectos culturales que enredan a la Fiscalía: desde la actitud de la sociedad de penalizar cualquier conflicto hasta la cultura de los antiguos jueces de instrucción criminal que han tenido dificultades adaptándose al sistema acusatorio y de los abogados que aún no lo entienden. Propuso “fortalecer la mística de los que trabajan en la Fiscalía”.

Morales, por su parte, hizo un diagnóstico detallado, con cifras, del micro-funcionamiento de la Fiscalía. Puso en evidencia las diferencias que existen entre el búnker en Bogotá y las fiscalías regionales, y la necesidad de articular el trabajo entre el nivel central y las regiones.

Sus estrategias

Sus mayores diferencias se revelaron en cuanto a las estrategias para lograr los objetivos y el detalle y creatividad de sus propuestas.

Arrieta y Esguerra dijeron que era necesario tener una política criminal que priorizara la investigación de ciertos delitos. Morales, en cambio, no mencionó el tema y en cambio, destacó la importancia de rescatar las contravenciones según ella mal llamadas ‘pequeñas causas’, pues no son pequeñas para los ciudadanos víctimas de los delitos que atiende la justicia rutinaria.

Arrieta, el más específico de los tres en cuanto a sus propuestas, dijo que se necesita definir una política criminal que priorice la investigación de los delitos de mayor impacto. Curiosamente, dado que ha sido retratado por los medios como el más uribista de los tres, fue el único que mencionó como prioridad “saber quiénes son los responsables de las chuzadas”; también definió como prioridad conocer el papel del paramilitarismo en Colombia; investigar los carruseles de contratación, fortalecer Justicia y Paz y las violaciones de derechos humanos. Propuso definir una política pública para realizar preacuerdos para terminar anticipadamente los procesos penales en el caso de los delitos contra el patrimonio económico, que constituyen el 50 por ciento de los delitos; y también frente a la aplicación del principio de oportunidad para delitos como las lesiones personales y la inasistencia alimentaria.

Los tres propusieron fortalecer la investigación judicial, que como dijo hace poco en su blog Dejusticia es una de las mayores falencias de la Fiscalía. Propusieron contratar más fiscales y capacitar mejor a los investigadores. Arrieta, además, propuso especializar al CTI en la investigación de unos delitos, y al resto de la policía judicial en otros.

Si cumplen su palabra, los corruptos deberían estar asustados, pues los tres hicieron énfasis en perseguir la corrupción. Vivianne Morales hizo gran énfasis en luchar de frente contra la corrupción –adentro y afuera- y además, investigar no solo a los funcionarios públicos sino también a los empresarios que se benefician de la corrupción.

Morales fue la única que habló de los problemas del programa de protección de víctimas y de testigos, y también dijo que de ser elegida fortalecería la recién creada unidad para investigar el desplazamiento.

Esguerra reiteró su posición –coincidente con la de la Corte Suprema– frente a no aplicar la extradición a los postulados a Justicia y Paz, para garantizar los derechos de las víctimas, quienes, dijo Esguerra, deben tener protagonismo en el proceso penal.

No es claro, a partir de las intervenciones de los candidatos, saber quién les ofrece más garantías a la Corte Suprema, tanto al bloque que se opuso radicalmente a Uribe como al que consideraba que era mejor acercarse al ejecutivo, que es el criterio principal que usarán los magistrados para escoger el Fiscal General. Ojalá hoy.

El cubrimiento en vivo

Este fue nuestro cubrimiento en vivo de la audiencia en la que los tres candidatos a Fiscal General, Vivianne Morales, Carlos Gustavo Arrieta y Juan Carlos Esguerra, presentaron su hoja de vida y sus propuestas a la Corte Suprema de Justicia. Como verán, buena parte de la información está en bruto. Les recomendamos que lean los perfiles de Quién es Quién de los tres candidatos, nuestro análisis inicial a la terna y las entrevistas que les hicimos a Arrieta y Esguerra. Los vínculos están abajo. Y si la Corte elige hoy Fiscal espere nuestro cubrimiento.

Perfiles relacionados: 
Juan Carlos Esguerra Portocarrero
Carlos Gustavo Arrieta
Viviane Aleyda Morales Hoyos
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2010-12-01 19:47

poco brillante,la intervencion de los candidatos a fiscal, ada novedoso, una cantidad de propuestas tipo campaña presidencial, acabar, implementar, mano fuerte, contra los corruptos, me recuerda el slogan de campaña de Javier Caceres leal, chuzo a los corruptos, en fin todos los ternados , tambien son politicos y conocen esas lides, por eso el contenido de sus discursos, ahora me pregunto que tienen en particular estos aspirantes, que no tengan los de la terna presentada por uribe?, tal vez eso, que fueron presentados por uribe, siendo asì,vuelvo y pregunto con que autoridad moral , la corte puede hablar de transparencia.si, esta eleccion esta sesgada , vuelvo y pregunto, la vida privada de los candidatos cuando se ha hecho publica, resta y suma puntos para la escogencia del nuevo fiscal, ya saben a que me refiero, la participacion de un candidato en el gobierno de samper, la relacion de una candidata con un ex-combatiente, y el abandono de sus hijos y esposo por un capricho,es normal?

Mié, 2010-12-01 18:53

Los tiempos cuadrarian de acuerdo a lo escrito por Juanita: Fue invitado -por identidad ideologica- y asistio -por ser afin al proyecto y a la causa-. Luego dejo de asistir; pero para ese entonces facilmente ya habia sido o ternado o al menos consultado para su nominacion. La dupla Uribe-Noguera, creanme, no iba a invitar a semejante fundacion -el nombre lo dice todo- a quien no fuera afin.

Creo que el Dr Arrieta le debe una muy buena explicacion al pais -sin irse por la tangente-. Que tal una pregunta directa de la Corte? O por que no, de La Silla Vacia?

Insisto, ellos -incluyendo claro al Dr Arrieta- consideran injustas las investigaciones y acusaciones a los funcionarios del gobierno de Uribe sospechos de delinquir en ejercicio de sus funciones.

Mientras no se dilucide esta duda razonable, su nombre debe quedar en stand-by

Mié, 2010-12-01 18:36

En la vida profesional siempre se debe tener cuidado con quien se trabaja, y a quien se le trabaja. En el caso de los abogados siempre tienen los ojos encima cuando actúan como abogados defensores, más si sobre el acusado hay sospechas, como por ejemplo los abogados de los paras, o los narcotraficantes. Todos tenemos derecho a la defensa, y la representación por parte de un abogado, independiente de si uno es culpable o no, sin embargo siempre es un tema muy dificil en cuanto a la ética.

Me gustaría saber la opinión de Margarita, y cuál es el candidato más idoneo para ser el fiscal, de acuerdo a la presentación de cada uno de los ternados.

Por cierto para los que deseen ver la presentacion de los ternados, aquí se encuentran los videos correspondientes: http://bit.ly/fQu35L

Mié, 2010-12-01 17:50

Ratifico lo mismo, en colombia estamos acostumbrados a escuchar los mejores discursos y las promesas mas sentidas por parte de quienes aspiran a puestos publicos, en la practica cuando estan elegidos, desdibujan y se alejan enormemente de lo prometido. La terna hoy habló con una elocuencia que pareciera tener el remedio para que la fiscalia a la vuelta de tres años haya solucionado los problemas judiciales y condenado a los responsables de tanta barabaridad que ha matisado a nuestro territorio de impunidad, estoy seguro que ninguno de la terna va a ser mas grande que la responabilidad del cargo, veamos que pasara en estos tres años que le agurdan al nuevo Fiscal.

Mié, 2010-12-01 16:42

Katty, estás mas radical que yo. Te estaré contaminando?

Mié, 2010-12-01 15:54

Para quienes nos pidieron averiguar sobre el confidencial de Semana, La Silla Vacía habló con Semana y la revista se ratifica en que Arrieta sí estuvo en varias reuniones con promotores de la Fundación Justa Causa, y aunque no fue el promotor como decía inicialmente el confidencial, sí se reunió con ellos e inicialmente apoyó la idea pero luego no volvió a reunirse con ellos. Parece que en radio luego Arrieta aceptó haber tenido un contacto inicial con ellos.

En conclusión, aunque como dijo Arrieta en su comunicado no participó en la creación de la Fundación, tampoco tenía NADA que ver como se podía deducir de su comunicado.

Mié, 2010-12-01 18:45

Los tiempos cuadrarian de acuerdo a lo escrito por usted: Fue invitado -por identidad ideologica- y asistio -por ser afin al proyecto y a la causa-. Luego dejo de asistir; para ese entonces facilmente ya habia sido o ternado o al menos consultado para su nominacion. La dupla Uribe-Noguera, creanme, no iba a invitar a semejante fundacion -el nombre lo dice todo- a quien no fuera afin.

Creo que el Dr Arrieta le debe una muy buena explicacion al pais -sin irse por la tangente-. Que tal una pregunta directa de la Corte? O por que no, de La Silla Vacia?

Insisto, ellos -incluyendo claro al Dr Arrieta- consideran injustas las investigaciones y acusaciones a los funcionarios del gobierno de Uribe sospechos de delinquir en ejercicio de sus funciones.

Mientras no se dilucide esta duda razonable, su nombre debe quedar en stand-by.

Mié, 2010-12-01 16:44

Yo te lo dije Juana. Semana estaba en lo cierto y yo le creí. A los uribistas NO hay q creerles. Son mentirosos compulsivos. Arrieta, el mentiroso, es el relleno que puso Santos para darle contentillo a Uribe y hacerlo soñar y convocar cadenas de oración para que se le produzca el imposible milagro; a menos que la CSJ quiera hacerse el Hara Kiri.

Mié, 2010-12-01 15:38

Por qué insiste la Silla en comprometer su independencia con campaña mediatica a Arrieta.He dicho que los Andes es uno de los amores de Juana.Y ante la insistencia de la Silla me temo que es un amor pasional.La pasión encegece y perturba el juicio,por eso los enamorados adjetivizan, califican, adornan pero no sustentan.Leo en la nota que se califica la presentación de Arrieta como ténica,se contradicen porque al describir la de Morales hablan de su conocimiento de la minucia, por ende la técnica es ella,él hizo más bien grandes trazos administrativos de gestión.El equibrio al escribir se refleja en la armonia de los párrafos,para Morales fuerón menos.La pasión sillarrietista lo deja mal parado,si Morales y Esguerra usaron referentes éticos y Arrieta no,será que no tiene ética-.Arrieta parece no entender que es política criminal porque no presento su percepción del resto de los actores que ello implica.Si gana Arrieta pierde Uribe un defensor pero gana un acusador uribista de purasangre

Mié, 2010-12-01 15:51

Margarita, ¿si el amor por los Andes fuera tan grande entonces los artículos sobre Andrés Felipe Arias, los Nule Velilla, Peñate cómo los analizas? Creo que de pronto es bueno criticar los artículos en sí mismos sin atribuir intenciones porque que yo sepa no me conoces. Ahora, sobre lo técnico, creo que Arrieta sí fue quién ofreció el análisis más detallado de qué haría para solucionar los problemas de gestión de la Fiscalía. VIviane fue super detallada en el diagnóstico de los problemas puntuales, menos de los problemas macro, pero a la hora de sus propuestas no me parece que fuera técnica. ¿A tí si? sería chévere, tu que pareces ser abogada y conocedora de la rama judicial, que nos dieras tu interpretación de lo que sucedió.

Mié, 2010-12-01 16:57

Obras son amores, Juanita, tus respuestas insistentes sobre la supuesta no ratificación del confidencial de Semana, más tús adjetivos sin sustento argumental, más tú constante idea de pretender justificar los privilegios de las élites por ser élites, y la defensa del supuesto tecnicismo Uniandino-etc-etc, constatan lo que afirmo.Quien se dedique a escribir debiese bastarle ser "conocido" a través de sus escritos, y ser leído debiese ser el único requisito ético que le exiga el que escribe a quien le crítica. La subjetividad bebe golosamente de los prejuicios, las emociones del pasado, la U por la que pasamos, los capitales sociales que heredamos y adquirimos -bourdieu-, lamentablemente tu insistes en no mirar hacía adentro cuando te critican, por eso tal vez te ha pasado lo de juanito preguntón, al que: cuándo se sabía las respuestas le cambiarón las preguntas.

Mié, 2010-12-01 18:03

Dice Bufolini:"piensa mal y acertaras".No estoy de acuerdo.Por eso voy a pensar bien de Jicuervo, y eso me permitira entender que cuando se dice que estoy "bien ardido" no tiene un problema con el género,ni es una elucubración machista, seguramente quiso decirme "ardida". Ardida tiene dos acepciones en el diccionario y prefiero pensar que Jicuervo quiere decirme que soy valiente, intrépida y denodada.Acudo además al principio de caridad en lógica,que enseña sacar lo mejor del argumento de un contradictor y encuentro razón en Jicuervo,a mí me amarga que a otros les vaya bien, por ejemplo me Amarga que un Procurador de bolsillo como lo fue Arrieta, un integrante de la elite que no es capaz de reconocer que ha defendido las chuzadas y los falsos positivos, insinuando que eran meros rumores dichos escandalos, pueda ser considerado un profesional idoneo y capaz para lograr que la justicia actual venza la impunidad del poderoso.Esto genera pesar y enojo, osea:resentimiento.FAlTABA MAS SI NO.

Mié, 2010-12-01 16:53

En honor a la verdad, la presentación de Arrieta fue la mejor. Y lo digo, no por ser uniandino. Pero como Sara Palin, leyó un documento que quien sabe con quien lo hizo y q lo unico que muestra, por no saber detalles sobre su elaboaración, es que es un muy buen lector. Lo que dicen los hechos es que Arrieta es un rastrero contratista de Uribe dispuesto a absolver a los muchachos de la pandilla, como lo hizo el Procurador en sus tiempos rastreros. A propósito Juana, Arrieta le mandó la relación de los contratos como persona natural y de su oficina con el gobierno nacional entre 2002 y 2010?

Mié, 2010-12-01 14:32

Sólo una aclaración. En la presentación que cada uno de los ternados realizó frente a la sala plena de la CSJ, Arrieta presentó su trayectoria profesional y hoja de vida al final, donde resaltó su paso por la Procuraduría General, la experiencia en materia penal, y la imparcialidad que ha demostrado frente a los procesos que tuvo como Procurador General.

Arrieta realizó un informe técnico y detallado acerca de los puntos que mejoraría en la Fiscalia, con objetivos y estrategias que implementaría. Sería bueno que si llega a ser elegido, se pueda evaluar su gestión frente a lo que propuso ante el pais. Amanecerá y veremos.

Mié, 2010-12-01 15:28

Tienes razón, fue al final, no al comienzo que habló de su hoja de vida. Gracias por la precisión.

Mié, 2010-12-01 14:23

Podra una persona pasar, en quince dias, de ser un posible defensor de los funcionarios del gobierno de Uribe que considera que son injustas las investigaciones a ser el maximo investigador y eventual acusador de esos mismos ex funcionarios? La verdad, eso no es bueno ni para la institucionalidad, ni para el pais, ni para los implicados, ni para el mismo Arrieta.

Se justifica elegir un fiscal que tendra que declararse impedido o recusado siendo recusado por regla general en los casos sensibles que afectan de manera drastica las instituciones del pais?

Insisto: si es tan honesto y recto, que ofrezca explicaciones contundentes y satisfactorias por este asunto y en caso de no poderlas ofrecer que renuncie a su nominacion. Aqui estamos mas alla de una duda razonable.

Mié, 2010-12-01 14:37

Aunque hay una frase bastante cierta que es "Ante la duda, abstente", si Arrieta llegara a ser fiscal, lo mejor que podría hacer es ir hasta el fondo de las investigaciones y actuar en derecho. Demostrar verdaderamente su imparcialidad.

En caso de haber alguna inhabilidad, tendria que nombrar fiscales delegados ante la corte. Para lo anterior, está esta nota de LSV: http://www.lasillavacia.com/historia/dos-de-tres-arrieta-y-esguerra-habl...

Mié, 2010-12-01 15:02

En cualquier demcracia que se respete una eventual inhabilidad de un fiscal para conocer de un caso no es nada del otro mundo; distinto es que un fiscal deba considerarse impedido para investigar y acusar en cada uno de los casos que le lleguen donde esten inmersos como sindicados funcionarios que el consideraba, antes de su eleccion, como injustamente investigados o acusados. Ese no es el fiscal ni la fiscalia que Colombia necesita. No es serio que eso pase.

Todo esto claro, si lo expresado en el Confidencial de Semana es cierto -hasta el momento no ha sido rectificado por la revista- lo que supone su autenticidad asi Arrieta lo haya dementido.

Esperemos por el bien de la institucionalidad que esto se aclare. De lo contrario que mal precedente seria su eleccion.

Mié, 2010-12-01 15:03

Lo acompaño en su apreciación, gef. Mas claro no canta un gallo.

Mié, 2010-12-01 14:16

¿Ética cristiana en el caso de Morales? Que pena pero eso ha sido visto como una gran mentira y un sinsentido para la práctica política. No conozco el caso concreto de la candidata de la Nueva terna, pero es algo que debe replantearse. Tal vez, con el respeto claro está de la demás posiciones, quien debería ostentar este cargo es el Ex Procurador Carlos Gustavo Arrieta.

Una pregunta general; ¿realmente se puede creer, o confiar, en que esta nueva terna no es de "bolsillo" -a favor del Gobierno Santos-, como se decía de la que presentó en su momento Álvaro Uribe?

Páginas

Añadir nuevo comentario