Menú principal

Martes Diciembre 06, 2022

Petro tenía razón. Los operadores privados del aseo en Bogotá tenían ganancias exorbitantes: una empresa que deje el 15 por ciento de sus ingresos como utilidades es muy rentable y la utilidad de estas empresas era aproximadamente del 40 por ciento. Así lo estableció La Silla con una fuente no oficial que conoce de cerca y tiene datos privilegiados del negocio. Con los nuevos contratos que les entregó por mínimo un año (a todos menos a Atesa, cuyo contrato es de apenas cuatro meses), el alcalde logró reducirles los ingresos y las utilidades, pero no mucho. Y no a todos.

La Silla conoció los datos oficiales de los ingresos que tuvieron en promedio el año pasado Atesa, Lime, Ciudad Limpia y Aseo Capital e hizo el cálculo de sus utilidades sobre ese 40 por ciento. Luego comparó esas cifras con los ingresos que los privados tendrán ahora y el resultado es que sus ganancias sumadas pasarán de 113 mil millones a 106 mil millones de pesos. Es decir, que después de todo este episodio, entre los cuatro operadores van a dejar de ganar siete mil millones de pesos anuales.

Una diferencia que no significa mucho si se tiene en cuenta que las nuevas condiciones que negociaron con el Distrito en realidad dejan mejor ubicados a los operadores privados: ahora su pago será fijo mensual y no como antes que recibían un porcentaje de lo recaudado vía tarifa. Es decir, ya no dependen del recaudo que suele variar mes a mes y no tienen riesgos. Tampoco tendrán que pagar de sus ingresos, como lo hacían antes, la facturación, que ahora correrá por cuenta del Distrito.

Los operadores privados tampoco tienen que hacer mayores inversiones para prestar su servicio y ya amortizaron todo lo que les costó entrar al negocio. Los nuevos contratos, que dio a conocer La Silla, no les exigen que renueven su flota, que es la inversión más grande en el negocio y que era una demanda de la licitación que se cayó en la Corte.

Así eran y así quedaron los ingresos (cifras en millones) de los recolectores del aseo en el esquema temporal del alcalde, que durará hasta que entre en vigor la nueva licitación, un proceso que tardará como mínimo el año establecido en los contratos con los nuevos operadores.

Haga click en las casillas naranja para tener más información.
Empresa Ingresos promedio en 2012 Ingresos con los nuevos contratos Diferencia Ahorro
por no tener que pagar facturación
Cambio en el ingreso de los operadores  
Ingresos promedio 2012: Los ingresos que obtuvieron en promedio cada mes de 2012 los privados de las basuras respondieron a un porcentaje de lo recaudado vía tarifa, pero para cada empresa era distinto: Lime tenía dos ASE (área de servicio exclusivo) y en una cobraba el 72 por ciento de lo recaudado y en la otra el 87 por ciento. Aseo Capital también tenía dos ASE y en una cobraba el 101 por ciento y en la otra el 108 por ciento de lo recaudado. Eso porque se trata de ASE deficitarias, de estratos 1 y 2, en las que la tarifa no alcanza para cubrir la prestación del servicio. Por su parte los porcentajes de cobro de Atesa y Ciudad Limpia eran 95 y 83 por ciento, respectivamente. Esos porcentajes fueron ofertados por las mismas empresas cuando se ganaron la concesión.
Ingresos contratos actuales: Este es el ingreso fijo mensual de los operadores. Lime y Aseo Capital aparecen con subcontratos porque ya no tendrán dos sino un ASE cada empresa. Como la ciudad está dividida en seis ASE y son cuatro empresas privadas, las otras dos quedaron en manos de Aguas de Bogotá, el operador público. Pero como éste no tiene aún capacidad total para prestar el servicio, Lime y Aseo Capital firmaron otrosíes, uno por mínimo un mes prorrogable y el otro indefinido y mínimo por un mes, para brindar apoyo en esas zonas, lo que les representa más ingresos aún, hasta que Aguas de Bogotá logre asumir la operación. En este cálculo asumimos que lo van a prorrogar durante un año. De no ser así , la diferencia en estos dos operadores frente a su situación anterior sería menor.
Ahorro por no pagar facturación: Estas cifras son las que tenían que pagar hasta el año pasado los operadores al Cupic (Centro Único de Procesamiento de Información Comercial) por la facturación. El Cupic manejaba el catastro de usuarios y lo enviaba al Acueducto para que éste hiciera la facturación conjunta de agua y aseo. Y aunque pertenece a empresas de los grupos económicos de Lime y Aseo Capital, funcionaba de manera independiente. En los nuevos contratos se especifica claramente que la facturación la realizará el Acueducto “sin costo alguno para el contratista”.
Cambio en el ingreso menos facturación: Atesa, Ciudad Limpia y Aseo Capital reciben ahora menos ingresos una vez se les resta el costo de la facturación, pero Lime recibe más.
Ase  de Lime $ 3.971 $ 3.900 - $ 71 $ 347 $ 276
Ase  de Lime, ahora subcontrato $ 3.175 $ 1.680 - $ 1.494 $ 169 - $ 1.325
Ase  de Atesa $ 4.121 $ 3.700 - $ 421 $ 212 - $ 210
Ase de Aseo Capital $ 3.727 $ 3.400 - $ 327 $ 149 - $ 178
Ase de Aseo Capital, ahora subcontrato $ 4.171 $ 2.250 - $ 1.921 $ 186 - $ 1.735
Ase de Ciudad Limpia $ 4.403 $ 3.900 - $ 503 $ 268 - $ 235
Total mensual $ 23.570 $ 18.830 - $ 4.740 $ 1.332 - $ 3.407
Total anual $ 282.832 $ 225.960 - $ 56.872 $ 15.982 - $ 40.890

Con esas cifras de ingresos, La Silla Vacía hizo el siguiente cálculo aproximado de las utilidades antes y después de los contratos de Petro:

Cálculo Valor
Utilidad total en 2012 (si el margen era del 40%) $ 113.132
Utilidad total en 2013 (si el margen es del 40%) $ 90.384
Utilidad en 2013 más ahorro por no pagar facturación $ 106.366
Diferencia entre las utilidades de 2012 y las utilidades más el ahorro en 2013 - $ 6.766

 

Perfiles relacionados: 
Gustavo Francisco Petro Urrego
Diego Bravo Borda
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2013-01-18 07:55

3. .... Admón. Moreno a la cabeza de Clara López como alcaldesa encargada declaró la urgencia manifiesta y contrató a dedo a los mismo y en la mismas condiciones por 6 meses,m esto es hasta marzo de 2012. Estos contratos fueron una copia de los anteriores. Aún cuando los contratistas ya habían amortizado todas las inversiones y tampoco se les exigieron nuevas, la UAEPS contrato absurdamente igual. Las utilidades, que es diferente a los ingresos por tarifas, fueron aún mayores para los contratistas, como para la bolsa del esquema en manos de la UAESP. En marzo de 2012, vencidos estos contratos. la Admón. Petro hace los mismo que hizo la de Moreno. Declara la urgencia manifiesta y en las MISMAS condiciones anteriores. Las utilidades de los contratistas fueron aún mayores y la bolsa del esquema se robusteció aún más. Esto por razones más que obvias. Todos los equipos e inversiones efectuadas y con las que estaban operando fueron amortizadas varios años atrás. En este entonces el alcalde..

Vie, 2013-01-18 07:48

2. ...la llamada bolsa del esquema de aseo que administraba la UAESP y no lo concesionarios. Recursos que la UAESP dilapidó, por ejemplo el contrato con el SSISA por más de 100.000 millones, y que la CGR viene objetando. En el año 2010 la Admón. Moreno prorrogó este contrato por año año conforme a lo autorizado por la CRA pero olvido negociar con los concesionarios un reducción adicional en la tarifa, pues a esas alturas todos los equipos ya estaban amortizados y no podría cobrarse lo mismo en tarifas. Esto favoreció a los contratistas, pero también la bolsa del esquema de aseo siguió engordando para beneficio de la UAESP, pero no para los bogotanos. Les puedo asegurar que los recursos del esquema bajo el manejo exclusivo de la UAESP eran más que suficientes para promocionar a los recicladores. Obviamente prefirieron contratar asesores, consultores y el SIISA, por ejemplo. Es concesión venció en el mes de septiembre de 2011 sin posibilidad de prórroga alguna. Así fue que la misma...

Vie, 2013-01-18 07:40

1. Laura y Juan, efectuar estas cuentas resultaser un ejercicio necesario, pero complejo. No es tan simple. Primero, hay que distinguir entre los contratos de la concesión de aseo 2003-2010, prorrogado por 1 año por la Admón. Moreno, los contratos de las urgencias manifiestas de 2012, suscritos por la Admón. Petro y los contratos de la urgencia manifiesta de 2012-2013, suscritos por la Admón. Petro. En el primer grupo de contratos, hay que considerar que se trataba de 8 años y por tanto de la realización de las inversiones en equipos nuevos, manejo comercial, etc. Especialmente de asumir el riesgo de la gestión comercial de manera que los ingresos variarían dependiendo del buen o mal manejo de la cartera. Como ya saben todo esto se hace en el marco del precio techo establecido por la metodología tarifaria dada por la CRA. Los contratos de 2003 a 2010 lograron adjudicarse en un porcentaje muy por debajo al precio techo señalado. Acá debe considerarse que parte de los recursos iban ...

Vie, 2013-01-18 07:38

Este artículo es tendencioso y falso: no se tiene en cuenta que les quitaron un 20% del trabajo a los operadores. No se dice nada de los diez mil millones de pesos despilfarrados en un mes por Aguas Bogotá contratando a 4000 operarios sin saber que ponerlos a hacer ni donde. Esperaba que la Silla Vacía fuera mas inparcial!

Vie, 2013-01-18 10:06

Jorge, como explica la nota por ahora en esas zonas que ahora opera Aguas Bogotá, también están trabajando los privados en virtud a otrosíes. En cuanto a los costos en que ha incurrido en distrito, estamos tratando de conseguir la información para publicar una nota al respecto. Saludos.

Vie, 2013-01-18 06:54

La cegera voluntaria. Laura parece apasionada con la idea de demostrar que Petro actuo de mala fé, no cumplio, afecto la ciudad, y hasta actuo ilegal y corruptamente. Para demostrarlo acude a la foto hiper inflada o a la foto a medias. Para la muestra este botón. El contexto, la clave de todo buen análisis, en este caso, decir que la prueba del fracaso es que los privados obtuvieron un mejor contrato aunque van a ganar menos, obvia lo elemental, el fondo del debate era que los privados vía políticos yfuncionarios pretenderieron convercer a la opinión que juridicamente tenian el derecho de seguir con los contratos eternamente pues había libre competencia, es decir, si alguien queria entrar al negcio tendría que disputarles los usuarios uno a uno. Y no fue así. Porque la acción del 18 logro que el monopolio lucrativo que tenian los privados parara. con costos para Petro por no tener el equipo para asumirlo. Pero los costos se pagan politicamente no juridicamente, cuando no hay dolo.

Vie, 2013-01-18 01:42

Muy bien por mostrar las cuentas a la ciudadania. Verdaderamente me parece escandaloso que se queden con el 40% de utilidad, es como si estuvieran feriando a Bogota a precio de huevo.

Una pregunta: De donde va a salir la plata para los recicladores? yo recuerdo que Petro prometio que con el ahorro se financiaban como 10000 familias.

PD: En los numeros creo que el ASE de atesa deberia ser 4121 y no 412, parece que falta el 1 al final.

Jue, 2013-01-17 21:56

Efectivamente los ingresos de los operadores privados se reducen de 2012 a 2013 en un 14,46%. pero teniendo en cuenta que bajo en nuevo esquema el 18% de la cobertura de aseo en la cuidad le corresponde a Aguas Bogotá, por regla de tres simple se encuentra que los operadores privados incrementaron sus ingresos por zona en un 4,32%. es decir que el simple hecho de la firma de los nuevos contratos de aseo implican un detrimento para la cuidad de 10.453 millones de pesos.

por otro lado, observando la estructura operativa de Aguas Bogotá, que cuenta con una nomina de 2.671 operarios y una flota de 230 volquetas(el doble de personal y equipos que con los que cuenta un operador privado), a partir de la implemantación del nuevo esquema de aseo, el sobrecosto por esta estructura operativa puede llegar facilmente a los 50 mil millones de pesos en el 2013(esto teniendo en cuenta solamente los costos mensuales de operación, sin inversión inicial)

Vie, 2013-01-18 02:12

Buen punto, el ejercicio debería ser mostrar las cuentas por parte del distrito y no de los operadores ya que esa es "la plata de todos nosotros". Por ejemplo, como se financia la rebaja del 8% en las tarifas? Si a un privado le dejaba un 40% de utilidad sera que al distrito le deja un 32% = 40% - 8%? cuanto costo comprar los camiones nuevos?

Jue, 2013-01-17 22:10

ante esto surge algunas inquetudes:

Si el sobrecosto bajo el nuevo esquema de aseo(sin incluir inversión inicial) de acuerdo a las cifras iniciales es de un estimado del 22%, ¿como van a bajar las tarifas de aseo en un 8%? ¿de donde saldra el dinero para cubrir el crater fiscal que se esta abriendo?. si ya existió una empresa de aseo distrital que fue al Edis, todo un ejemplo de corrupción, ineficiencia y clientelismo. ¿por que insitir en algo que no funciona? ¿ese afan de crear entidades publicas para entregar cuotas burocraticas en detrimento del patrimonio de la ciudad no es una forma de corrupción?

Jue, 2013-01-17 21:37

Si los operadores ganan 7 mil millones menos, el distrito tiene que pagar $15.982 millones mas y la tarifa no aumenta ¿quiere decir que el distrito termina pagando mas de 7 mil millones de mas?
P.D. una pregunta, se supone que además de esto el distrito tiene que asumir la operación en una parte de la ciudad?

Sáb, 2013-01-19 06:24

Y súmele que el distrito tiene que asumir la gestión comercial. La cartera. grave. grave.....

Vie, 2013-01-18 02:38

90384 + 15982 + 6766 = 113132, o sea que en teoria con lo que el distrito deja de pagar en contratos deberia financiar el 18% de la ciudad que le toca limpiar. En teoria si este negocio es tan bueno que deja un (escandaloso) 40% de utilidad a un operador privado lo mejor seria que el distrito tomara una parte del negocio y por ineficiente que fuera le dejara un 20% de utilidad al distrito. En unos 4 meses se va a poder saber si Petro cumple o si le queda grande administrar un negocio redondo.

Jue, 2013-01-17 20:35

Es cierto que el cuadro tiene deficiencias, especialmente al no contar con signos positivos y negativos, pero quedarse ahi es ignorar la parte importante del articulo que es el que por casi el mismo costo por el que antes la operacion de los privados cubria toda la ciudad ahora solo cubriran una parte, ahora si a eso se le suman los costos de montaje, operacionales yla carga prestacional de la nueva empresa que cubrira el resto de la ciudad mas el costo de la facturacion que ahora cubre el Distrito, los inconvenientes por falta de planificacion etc.... es dificil ver el beneficio real para la ciudad de esta iniciativa.......ahora si uno analiza el beneficio para el Alcalde desde la perspectiva del poder que le da contar con un nuevo fortin burocratico en sus aspiraciones actuales y futuras pues todo encuentra un sentido.

Jue, 2013-01-17 19:34

O les falta un contador o un financiero en lasillavacia.com o el que tienen es regular. Francamente un cuadro tan sencillo pero tan mal hecho, que ni los signos tienen las cifras para que entendamos de primera quien pierde y quien gana. Elemental. Hay que sacar calculadora para comprender el asunto y me temo que aun así la cosa no queda clara.

Vie, 2013-01-18 09:48

Los 80: ya corregimos lo de los signos. Mil garcias por el atinado regaño.

Jue, 2013-01-17 16:51

Esto es Colombia, los empresarios dicen "con cara gano yo, con sello pierde usted" y el usted somos los colombianos que pagamos facturas mes a mes de nuestro trabajo.

Y eso que este ejemplo de las basuras en Bogotá es solo la punta del iceberg de cómo funcionan los negocios públicos y privados en Colombia. Definitivamente para vivir dignamente en Colombia hay que ganar muy bueno.

Jue, 2013-01-17 21:28

Koven los ciudadanos si ganamos, recuerde que los empresarios no se ganan la plata por nada sino que prestan el servicio de recolección de basura a cambio ¿de que me sirve ahorrarme la plata del aseo si no tengo como sacar la basura?

Jue, 2013-01-17 16:02

Me da la sensación de que el cálculo correcto debería tener en cuenta que los operadores no se harán cargo de la porción de la ciudad de la que se encargará el distrito. Cubrir esa porción de la ciudad significa unos costos adicionales. Si le añaden esos costos no veo cómo pueden decir que Petro tenía razón.

Jue, 2013-01-17 16:22

je_coronado, nos referíamos a lo exorbitante de las ganancias de los operadores. Incluso, Petro dijo ( http://www.bogotahumana.gov.co/index.php/noticias/comunicados-de-prensa-... ) que se ganaban 120 mil millones de pesos anuales, y nuestro cálculo es muy cercano a esa cifra. Saludos,

Jue, 2013-01-17 16:53

De acuerdo, pero fijate que esas ganancias sirven para recuperar el tamaño de la inversión que hicieron. Vemos hoy que la inversión que tiene que hacer el distrito para cubrir sólo una porción de la ciudad es del orden de los cientos de miles de millones de pesos y la rentabilidad del negocio se vuelve más razonable (sin negar que puede seguir siendo mucha, no sé). Mi comentario viene a que a las ganancias que la ciudad va a hacer por los menores valores de los contratos hay que restarle lo que le está costando al distrito montar la operación.

Jue, 2013-01-17 18:31

Ah, totalmente de acuerdo. Acá nos centramos es en la perspectiva de los operadores, no la del Distrito (esperamos conseguir datos para hacerlo pronto). Saludos,

Jue, 2013-01-17 18:44

Poco a poco Petro va demostrando que tiene razón, aunque no hay que negar que se ha equivocado y ha dado papaya. Cosa que la gran prensa manipuladora de la opinión pública aprovecha y lo ataca todos los días, al punto que se han vuelto insoportables periodistas como: Arizmendi,Diana Calderón, Amat Serna, el viejito De las Casas Ga ga y la ex-casa Radio Casa Nariño.

Lun, 2013-01-21 08:45

Ya lo había expreado. Poco a poco se va sabiendo cómo son las cosas. Lo importante es que la gente en general pueda informarse. Que la gente sepa que hay posibilidad de pagar tarifas justas por el desmonte de contratos que a los únicos que favorecen es a quienes los firmaron, a costa del esfuerzo del resto. Obvio, se cuenta con personajes como los que usted alude, quienes se valen de una ingenua credibilidad de oyentes, de la cual no son merecedores, porque lo que realmente son es serviles desorientadores.

Vie, 2013-01-18 11:35

Creo que es lo contrario, poco a poco vemos que creyó tener la razón y se metió de cabeza sin hacer las cuentas, una cosa es lo que cuesta la operación y las ganancias brutas que pueden ser de este 40%, otra cosa es el cálculo financiero para la recuperación de la inversión inicial, que es muy grande y hasta ahora Petro se esta desayunando con estas cuentas, sin contar que a un privado es poco probable que le vendan camiones con sobre costo, al distrito por otra parte es probable que si... si en el simple alquiler de los compactadores se ve como inflan los valores entre un intermediario y otro...
Alcalde, la rebaja en tarifas estaba dispuesta desde el 2005... pregúntele a la CRA

Páginas

Añadir nuevo comentario