Menú principal

Lunes Noviembre 28, 2022

Petro tenía razón. Los operadores privados del aseo en Bogotá tenían ganancias exorbitantes: una empresa que deje el 15 por ciento de sus ingresos como utilidades es muy rentable y la utilidad de estas empresas era aproximadamente del 40 por ciento. Así lo estableció La Silla con una fuente no oficial que conoce de cerca y tiene datos privilegiados del negocio. Con los nuevos contratos que les entregó por mínimo un año (a todos menos a Atesa, cuyo contrato es de apenas cuatro meses), el alcalde logró reducirles los ingresos y las utilidades, pero no mucho. Y no a todos.

La Silla conoció los datos oficiales de los ingresos que tuvieron en promedio el año pasado Atesa, Lime, Ciudad Limpia y Aseo Capital e hizo el cálculo de sus utilidades sobre ese 40 por ciento. Luego comparó esas cifras con los ingresos que los privados tendrán ahora y el resultado es que sus ganancias sumadas pasarán de 113 mil millones a 106 mil millones de pesos. Es decir, que después de todo este episodio, entre los cuatro operadores van a dejar de ganar siete mil millones de pesos anuales.

Una diferencia que no significa mucho si se tiene en cuenta que las nuevas condiciones que negociaron con el Distrito en realidad dejan mejor ubicados a los operadores privados: ahora su pago será fijo mensual y no como antes que recibían un porcentaje de lo recaudado vía tarifa. Es decir, ya no dependen del recaudo que suele variar mes a mes y no tienen riesgos. Tampoco tendrán que pagar de sus ingresos, como lo hacían antes, la facturación, que ahora correrá por cuenta del Distrito.

Los operadores privados tampoco tienen que hacer mayores inversiones para prestar su servicio y ya amortizaron todo lo que les costó entrar al negocio. Los nuevos contratos, que dio a conocer La Silla, no les exigen que renueven su flota, que es la inversión más grande en el negocio y que era una demanda de la licitación que se cayó en la Corte.

Así eran y así quedaron los ingresos (cifras en millones) de los recolectores del aseo en el esquema temporal del alcalde, que durará hasta que entre en vigor la nueva licitación, un proceso que tardará como mínimo el año establecido en los contratos con los nuevos operadores.

Haga click en las casillas naranja para tener más información.
Empresa Ingresos promedio en 2012 Ingresos con los nuevos contratos Diferencia Ahorro
por no tener que pagar facturación
Cambio en el ingreso de los operadores  
Ingresos promedio 2012: Los ingresos que obtuvieron en promedio cada mes de 2012 los privados de las basuras respondieron a un porcentaje de lo recaudado vía tarifa, pero para cada empresa era distinto: Lime tenía dos ASE (área de servicio exclusivo) y en una cobraba el 72 por ciento de lo recaudado y en la otra el 87 por ciento. Aseo Capital también tenía dos ASE y en una cobraba el 101 por ciento y en la otra el 108 por ciento de lo recaudado. Eso porque se trata de ASE deficitarias, de estratos 1 y 2, en las que la tarifa no alcanza para cubrir la prestación del servicio. Por su parte los porcentajes de cobro de Atesa y Ciudad Limpia eran 95 y 83 por ciento, respectivamente. Esos porcentajes fueron ofertados por las mismas empresas cuando se ganaron la concesión.
Ingresos contratos actuales: Este es el ingreso fijo mensual de los operadores. Lime y Aseo Capital aparecen con subcontratos porque ya no tendrán dos sino un ASE cada empresa. Como la ciudad está dividida en seis ASE y son cuatro empresas privadas, las otras dos quedaron en manos de Aguas de Bogotá, el operador público. Pero como éste no tiene aún capacidad total para prestar el servicio, Lime y Aseo Capital firmaron otrosíes, uno por mínimo un mes prorrogable y el otro indefinido y mínimo por un mes, para brindar apoyo en esas zonas, lo que les representa más ingresos aún, hasta que Aguas de Bogotá logre asumir la operación. En este cálculo asumimos que lo van a prorrogar durante un año. De no ser así , la diferencia en estos dos operadores frente a su situación anterior sería menor.
Ahorro por no pagar facturación: Estas cifras son las que tenían que pagar hasta el año pasado los operadores al Cupic (Centro Único de Procesamiento de Información Comercial) por la facturación. El Cupic manejaba el catastro de usuarios y lo enviaba al Acueducto para que éste hiciera la facturación conjunta de agua y aseo. Y aunque pertenece a empresas de los grupos económicos de Lime y Aseo Capital, funcionaba de manera independiente. En los nuevos contratos se especifica claramente que la facturación la realizará el Acueducto “sin costo alguno para el contratista”.
Cambio en el ingreso menos facturación: Atesa, Ciudad Limpia y Aseo Capital reciben ahora menos ingresos una vez se les resta el costo de la facturación, pero Lime recibe más.
Ase  de Lime $ 3.971 $ 3.900 - $ 71 $ 347 $ 276
Ase  de Lime, ahora subcontrato $ 3.175 $ 1.680 - $ 1.494 $ 169 - $ 1.325
Ase  de Atesa $ 4.121 $ 3.700 - $ 421 $ 212 - $ 210
Ase de Aseo Capital $ 3.727 $ 3.400 - $ 327 $ 149 - $ 178
Ase de Aseo Capital, ahora subcontrato $ 4.171 $ 2.250 - $ 1.921 $ 186 - $ 1.735
Ase de Ciudad Limpia $ 4.403 $ 3.900 - $ 503 $ 268 - $ 235
Total mensual $ 23.570 $ 18.830 - $ 4.740 $ 1.332 - $ 3.407
Total anual $ 282.832 $ 225.960 - $ 56.872 $ 15.982 - $ 40.890

Con esas cifras de ingresos, La Silla Vacía hizo el siguiente cálculo aproximado de las utilidades antes y después de los contratos de Petro:

Cálculo Valor
Utilidad total en 2012 (si el margen era del 40%) $ 113.132
Utilidad total en 2013 (si el margen es del 40%) $ 90.384
Utilidad en 2013 más ahorro por no pagar facturación $ 106.366
Diferencia entre las utilidades de 2012 y las utilidades más el ahorro en 2013 - $ 6.766

 

Perfiles relacionados: 
Gustavo Francisco Petro Urrego
Diego Bravo Borda
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Sáb, 2013-01-19 18:03

Pero que es este sancocho?... si la idea de Petro era imitar la política de Chavez, ganar prevendas con los recursos de la empresa pública, el acueducto, y blindarse con la construcción de otra empresa para el aseo, el objetivo es ese y los recicladores fueron solo una excusa, la inclusión la pelearon y ganaron solos.
El modelo de aseo planeado era otro; uno en que se debía revisar los términos de la licitación de recolección de basuras, precisamente porque ya se conocían los sobre costos a favor de los operadores, y para la inclusión de los recicladores el modelo encargaba a la CRA y al acueducto como asesor de este proceso que es independiente y con características y problemáticas especiales y diferentes a la recolección.
Todo estaba dado desde abril del 2012 y Petro lo interpreto en forma bizarra con el resultado que vemos.

Sáb, 2013-01-19 19:55

nisiquiera voy a referirme a su comentario sobre chavez por que hay demasiada mala leche en eso. si los recicladores ya habian ganado todo solos entonces por que no estaban incluidos antes de petro? por que todo el concejo de medellin mando una carta diciendo que la unica manera de hacerlos participar era tal y como decia petro?

desde un comienzo petro dijo que era imposible meter a los recicladores en el negocio con los privados actuando libremente y por eso le envio a la corte constitucional el nuevo modelo y la corte lo aprobo en junio. entonces la equivocada es la corte constitucional? si eso estaba mal por que no le dijo que tenia que cambiarlo? y le insisto en la pregunta, por que el concejo de medellin en pleno respaldo el modelo de petro y estuvieron de acuerdo en que habia que hacerlo de esa manera por que si lanzaban la licitacion nunca en la vida quedarian incluidos los recicladores?

Vie, 2013-01-18 15:35

Echarle la culpa a su equipo es muestra de falta de gerencia, un buen administrador o gerente se rodea de un buen equipo de trabajo, delega por que puede confiar en su gente, pero para esto debe tener el criterio suficiente para seleccionar desde el comienzo a las personas apropiadas y no como hacen los políticos que se rodean de simpatizantes, recomendados y seguidores de secta, pagan favores con puestos y aseguran votos con mas puestos.
Esa es la diferencia entre un gerente y un político.
Pero el tema es de como Petro promete rebajas que ya estaban dadas y que se perdió un año en un esquema de aseo cuando la solución estaba en Blindar la licitación de aseo para logran un mejor resultado con menos traumatismos para la ciudad, eso le quedo grande en 2012 y el tiempo esta corriendo para los improvisados contratos con los actuales operadores.

Vie, 2013-01-18 15:01

Me alegro con éstas noticias,bien por Petro.
Buena lección para Peñalosa,Riveros,Mockus,Castro, Caicedo Ferrer y demas responsables que le entregarón a los privados la recolección de las basuras.

Vie, 2013-01-18 15:39

Eso es correcto... sera que la disminución en ganancias es proporcional a la disminución en las obligaciones y sumado a esto tienen menos gastos. sigue siendo buen negocio y con un año de gabela para prepararse a la nueva licitación, lo que el alcalde muestra como logro no lo es tanto.

Vie, 2013-01-18 13:18

lo que yo me pregunto es que pasaria si los periodistas se ponen a despulgar asi de detalladamente todos los "negocios" del gobierno o de los gobiernos regionales. ¿por que no miran lo que ha pasado en el dorado con opain? por que no le hacen el favor a la ciudad y miran asi de detalladamente los contratos miserables qeu hizo peñalosa en el pasado y que todavia nos estan costando un ojo de la cara?

Vie, 2013-01-18 13:51

ahora la señorita laura y don juan esteban se dieron cuenta de que los privados tenian ganancias exageradas pero hace un tiempo los defendian a capa y espada, si se acuerdan? http://www.lasillavacia.com/historia/el-sesgo-antiempresarial-de-petro-3...

Vie, 2013-01-18 11:42

Lo importante es que la gente tenga claro que la situación sí es la que se pretendió cambiar. Otra cosa es que la implementación no fue afortunada, ni suficientemente eficaz. Los bogotanos tienen el derecho a pagar menores tarifas si se reducen las ganancias exorbitantes de los empresarios involucrados en el negocio del aseo. Lástima que teniendo razón, la administración diera tanta papaya, y frente a "amigos", por ejemplo, como el jefe de noticias de la primera cadena radial .....

Vie, 2013-01-18 12:08

No solo los bogotanos sino los colombianos el problema es nacional como lo denuncio la contraloría http://m.noticiascaracol.com/nacion/video-282175-contraloria-verificara-... y se vienen mas investigaciones.

Vie, 2013-01-18 11:03

Muy buen análisis, ahora falta sobreponer a estas cifras los valores asumidos por el distrito en nombre de aguas de Bogotá para ver si es efectivo el cambio, cuanto vale la facturación ahora, cuanto los vehículos, la administración, etc y cuanto le vale la operación del 18% que manejan, con eso estaría completo el ejercicio y se sabría la efectividad del plan.
Por otro lado según informe de City noticias, la CRA desde el 2005 tenía dispuesto que la tarifa tendría una disminución de hasta el 32% a partir del 18 de diciembre de 2012, lo que quiere decir que el alcalde no rebajo lo que se había dispuesto desde hace años.

Sáb, 2013-01-19 06:17

Esa tarea ya se hizo y muy completa. El ex-alcalde Jaime Castro lo explica en su columna de antes de ayer en El Tiempo. Ese es el ejercicio que verdaderamente había que hacer. La verdad es que las supuestas rebajas son en el flujo de caja el negocio sigue siendo igual o mejor. hoy los contratistas ya no asumen riesgo alguno. Acaso creen que los operadores de aseo que tuvieron en sus manos la cabeza del alcalde con la crisis del 18 de diciembre hubieran firmado para ayudarle si esos contratos no les eran totalmente favorables?

Vie, 2013-01-18 12:14

harriarq, me parece super acertado tu comentario. Si el Acueducto, Aguas de Bogotá, la Uaesp o quien sea de la administración nos diera esos datos que sugieres sería un hit. Llevamos varias semanas pidiendo entrevistas a todos, especialmente al Acueducto, y no hemos obtenido respuesta concreta. Ante una explicación sobre de dónde sale y cómo se va a sostener la rebaja en la tarifa, la Uaesp nos dijo ayer que está buscando "los documentos técnicos que permitan dar mayor información". Saludos

Vie, 2013-01-18 12:09

Es cierto lo que dice harriarq. Además de las cifras que dejan de ganar los operadores, es muy importante saber si el contribuyente bogotano ganó o perdió. En el artículo anterior sobre este tema había un esfuerzo por sumar los nuevos costos que debía asumir la Administración. Más allá de los operadores de basuras, cómo queda Bogotá?

Vie, 2013-01-18 10:54

Realmente estamos muy lejos de un sistema 100% publico y eficiente de manejo de las basuras, porque no se tiene en cuenta que el 68% de las basuras son residuos orgánicos, lo que se necesita es construir plantas de compostaje para reemplazar el sistema de relleno sanitario y bajar aun mas el valor de la factura acompañado de un programa de educación para hacer correctamente el reciclaje.

Vie, 2013-01-18 11:10

Sucede que el programa de reciclaje está aún en pañales, se comenzó por la mitad y no por el principio, se solicitó a toda la ciudad la separación en la fuente sin tener cobertura, ni infraestructura, ni rutas, ni organización suficiente para aprovechar este ejercicio; la gente separa y es un pequeño porcentaje el que es aprovechado lo demás va al relleno y por esto no se refleja en la tarifa realmente, la rebaja creo que por ahora es simbólica o política, no real respecto al reciclaje, pero poca si se compara con lo proyectado por la CRA desde el 2005.

Sáb, 2013-01-19 06:20

Incluso sus utilidades bajaron mucho menos. Es simple: lo que anuncia el alcalde es una disminución de valores, pero no cuenta que les quitó también una serie de riesgosas y costosas actividades que ahora el distrito hará. La más complicada la gestión comercial. Las exigencias para los operadores son mínimas y el pago seguro. ¿a caso creen que si no hubieran sido así los operadores hubieran firmado?

Vie, 2013-01-18 12:18

Es porque ya no tienen que asumir el costo de la facturación (casi 16 mil millones anuales) que ahora correrá por cuenta del Acueducto.

Vie, 2013-01-18 11:15

Reciben menos ganancias pero tienen menos gastos porque el distrito los asume, al igual que al querer asumir la flota, esta viene con la carga administrativa y provisiones de mantenimiento, reposición y demás gastos que se evitan los operadores.
Muy buena información.

Vie, 2013-01-18 08:21

6. ... oficialmente en los diarios como lo demanda la ley. Es decir, desde entonces (2010) y hoy los bogotanos deberíamos estar pagando un 25% menos de tarifa de aseo. Hoy se anuncia una rebaja del 8% y se han comprometido más de 100.000 millones en el llamado nuevo esquema de aseo. Las cuentas son más aterradoras. Las ganancias de los contratistas son mayores desde 2010 a la fecha y siguen siendo con los contratos recién firmados son inmensas en perjuicio de los usuarios quienes pagamos las tarifas. Las cuentas Laura y Juan son mayores. Mucho mayores. El alcalde tiene razón, solo que sigue sin actuar. Los contratistas firmaron esos contratos por que sus UTILIDADES, que es diferente a ingresos, son muy buenas. Quienes sigue dominando son ellos....

Vie, 2013-01-18 08:10

5. de 2012, los contratistas obligaron al alcalde Petro a que firmaran nuevos contratos con la UAESP y no con Aguas de Bogota de la EAAB. Nuevamente por la vía de la urgencia manifiesta. Solo que ahora el termino es indefinido, Hasta que haya licitación. Salvo el contrato con William Vélez - Atesa, que fue por 4 meses. El flujo de caja puede haber cambiado y hacer pensar que las utilidades bajaron para lo contratistas. Pero eso no funciona así. El flujo de caja de un negocio puede ser muy alto y las ganancias pocas. O el flujo de caja puede ser menor y las ganancias muy altas. Déjeme decirles que sus cuentas desconocen todos estos conceptos. Lo que anuncia el alcalde como un gran logro no lo es. Primero, porque olvida que permitió que por mas de un año nos cobraran un 25% de más en las tarifas, y que aún sigamos igual. Recuerden que los mismos contratistas cuando pensaban prestar sin contrato ofrecieron una rebaja efectiva en las tarifas del 25%. Así fueron publicadas ....

Sáb, 2013-01-19 08:06

Javier, su comentario resume lo que debe importar y tenerse en cuenta en esta discusión. Esa es la cuestión.

Vie, 2013-01-18 08:03

4. Petro olvido exigir a los contratistas los ajustes en sus ingresos y utilidades al suscribir en marzo de 2012 los contratos. Por el contrario, llegado su vencimiento en septiembre de 2012, se los adiciona igualitos por tres (3) meses más, hasta el fatídico 18 de diciembre de 2012. Pasó un año, en el que la Admón. Petro se comportó igual que Samuel Moreno y permitió que los contratistas y la misma UAESP nos cobrara a los bogotanos unas tarifas de más. Mucho demás. Eso viola la ley 142 de 1994. El tiempo nos dará la razón. Ya la Contraloría General esta tratando el asunto y cursa una acción popular sobre el tema. Ese dinero lo deberá devolver el distrito y los contratistas a los usuarios, tarde o temprano. Vencidos esos contratos suscritos en marzo por Admón. Petro y frente a la advertencia de la Contraloria de no permitirle más urgencias manifiestas a la UAESP, se acude a la maroma de suscribir el convenio UAESP-EAAB que salio muy mal. Tan mal que frente al descalabro de dic 18...

Jue, 2013-02-21 10:24

Así es javierN

Páginas

Añadir nuevo comentario