Propuestas sí hay: conclusiones de un debate presidencial
 |
|---|
| Rafael Pardo, candidato liberal y Gustavo Petro, aspirante del Polo se le midieron a las preguntas de los profesores de la Universidad de los Andes. Respetaron los tiempos y fueron claros. Pero les faltó humor. Foto: Laura Rico Piñeres |
La primera gran conclusión del Primer Debate Presidencial organizado por Congreso Visible, la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes y La Silla Vacía, es que los candidatos sí tienen propuestas, que quedan ahogadas por la discusión del referendo reeleccionista (vea video de todo el debate).
Gustavo Petro, candidato del Polo Democrático y Rafael Pardo del Partido Liberal, dieron la cara a los 800 estudiantes, profesores y ciudadanos que llenaron el auditorio Mario Laserna de la Universidad de los Andes desde las diez de la mañana. Sergio Fajardo y Germán Vargas prefirieron ir a las regiones a apoyar sus candidatos al Congreso.
Los candidatos estuvieron muy civilizados, respetaron los tiempos que tenían para intervenir y se vieron tranquilos ante las contra preguntas de un exigente panel compuesto por Alejandro Gaviria, decano de Economía de esta universidad y columnista del Espectador, Rodrigo Suescún, profesor de esta facultad, Angelika Rettberg, directora del Departamento de Ciencia Política, Eduardo Cifuentes decano de Derecho y Carlos Caballero, quien dirige la Escuela de Gobierno. Faltó un poco de humor y picante.
El tema económico fue el primero en el orden del día. Y resaltaron las críticas al programa de Familias en Acción, que para Pardo no logran volver la sociedad más equitativa porque se entregan con criterio político.
 |
|---|
| Las preguntas estuvieron a cargo de Carlos Caballero, quien dirige la Escuela de Gobierno de esta universidad, Eduardo Cifuentes decano de Derecho, Angelika Rettberg, directora del Departamento de Ciencia Política, Alejandro Gaviria, decano de Economía y Rodrigo Suescún. Foto: Laura Rico Piñeres. |
Petro lanzó una propuesta concreta para mejorar esta política pública. El candidato del Polo quiere crear un Banco de la Mujer que permita que fuera del subsidio que reciben los menores por Familias en Acción sus madres sean beneficiarias de un crédito para invertir en un proyecto productivo. Según el candidato de izquierda, esto le permita a toda la familia salir definitivamente de la situación de pobreza.
Cuando hablaron de empleo, Pardo propuso empleo temporal en tiempos de emergencia. Y unos programas de generación de plazas de acuerdo a necesidades regionales específicas y a momentos de urgencia. Por ejemplo, en el caso de Cúcuta, donde se viven las consecuencias del rompimiento de relaciones comerciales con Venezuela, sería necesario aplicar uno de estos planes de choque, afirmó el candidato liberal.
Frente al conflicto, mientras Pardo fue enfático en que no se embarcaría en un proceso de paz si éste no es iniciativa de las Farc, Petro habló de un proceso de concertación nacional, liderado a través de Asambleas Constituyentes Locales, que le den voz a la sociedad civil y no sólo a los bandos del conflicto, sobre cuál es el país en el que quieren vivir.
Carlos Caballero les preguntó qué opinaban sobre los falsos positivos. Petro mencionó que estos asesinatos son un delito de lesa humanidad y que precisamente por no tratarlos así es que la justicia está dejando libres a los implicados por vencimiento de términos. Para él, estas violaciones de derechos humanos no deben prescribir.
Y su propuesta es que para desenterrar la verdad de los vínculos entre los militares y las organizaciones criminales hay que hacer un proceso más de fondo. Petro propuso que se abra la posibilidad de excarcelación y amnistía de militares involucrados en la 'guerra sucia' de las décadas pasadas a cambio de verdad. Para así hacer público ese capítulo de la historia nacional y permitir la reconciliación con las víctimas de desapariciones. Es interesante que lo diga él, quien fue amnistiado como guerrillero del M-19 y a quien hoy le sacan en cara que un militar de alto rango como el Coronel Plazas Vega vaya a terminar en la cárcel mientras él se acerca a Casa de Nariño.
Para Pardo esta sistemática ejecución de civiles muestra graves faltas de control al interior de la Fuerza Pública. Pero en esta pregunta los dos mostraron una diferencia fundamental. “Que se establezca una amnistía a los militares en estos casos de desapariciones no es un buen mensaje para el país”, dijo. El candidato del Partido Liberal dijo que los militares no pueden ser tratados como un grupo armado común y corriente. “Esta propuesta tampoco les gusta a los militares, porque lo que ellos buscan es que quienes se equivocan sean castigados”, agregó Pardo.
Los dos miembros de la oposición coincidieron en que si son presidentes mirarán más hacía Sur América como socio estratégico. En lo que sí se diferencian es en su posición frente al TLC con Estados Unidos.
Petro explicó sus prevenciones frente al acuerdo. Desde su punto de vista, el capítulo agrario del tratado afectaría el proceso de reconciliación del país, pues al favorecer los cultivos de tardío rendimiento sobre el minifundio evita que se pueda dar un verdadero proceso de redistribución de tierras. Un modelo de desarrollo basado en el cultivo de alimentos y en los pequeños agricultores, que sería la base de la paz en el campo colombiano, sería según Petro, imposible si se firma este TLC.
 |
|---|
| En el auditorio Mario Laserna se reunieron más de 800 estudiantes, profesores y gente externa a la universidad. Foto: Laura Rico Piñeres. |
Para terminar les pidieron que hablaran del legado de Uribe. De las tres cosas por las que creen que le Presidente actual será recordado. Los dos reconocieron los avances de este Gobierno en seguridad. Pardo alabó el aumento de cobertura y calidad en educación, pero cuestionó las estrategias de comunicación de Uribe. Afirmó que aunque la comunicación directa es muy efectiva, y mejora la popularidad del gobernante, ha desbaratado el andamiaje y la organización del Estado “Ha personalizado las acciones del Gobierno”, afirmó. Petro criticó la “política de miedo” promovida por el actual mandatario.
¿Si logran ser Presidentes, escojan una sola cosa por la que al final de su Gobierno quisieran ser recordados?, fue la pregunta de cierre del evento. Petro dijo que quisiera que su titular de prensa de despedida fuera: “sacó definitivamente a Colombia de la guerra.” Mientras que Pardo quisiera que su legado fuera hacer que “este país tuviera igualdad de oportunidades.
Muy ben debate, serio y respetuoso, ojala se repita con todos los candidatos... excelente forma de conocer sus propuestas ya quel osmedios solo tiene espacio para hbalr de Uribe y su para-reeleccion
Quedamos tan agotados con este que por ahora no tenemos intención de hacer otro. Pero quién sabe si cuando nos recuperemos de este...
Ya colgamos la transmisión.
http://www.lasillavacia.com/historia/6112
Mañana por la tarde tenemos la versión digital de la transmisión. Los Andes están pasandolo a un formato que se pueda colgar. La publicarémos completa y sin edición para los que quieran oír las propuestas que hicieron, que fueron muchas y muy interesantes.
Asistí hoy al debate y me parece que fue un buen espacio para conocer las ideas de los candidatos. Por otro lado, me parece que el resumen que hicieron tiene algunas partes que no concuerdan con lo que expresaron los candidatos. (Quizás por errores de redación). Por ejemplo al final del artículo ustedes escriben: "Los dos reconocieron los avances de este Gobierno en seguridad". Cuando Petro lo que reconoció de Uribe fue que Uribe colocará el tema de seguridad en el debate político. Lo cual no quiere decir necesariamente que apoye o mire como avance lo hecho en este gobireno. Al contrario, al final el habla que la política de seguridad de este gobierno se basa en una estrategia del miedo.
Creo que el ejercicio fue un buen comienzo para ir más alla de la imagen de los candidatos y conocer sus ideas y propuestas... lastima que estuvo Pardo y Petro, pero pues los actos hablan más que las palabras... Aunque recordemos... el evento fue en una universidad Bogotana...
Creo que hay que seguirles la pista en sus acciones y eventos tanto en la capital como fuera... eso dice mucho de cada uno...
En cuanto a la cobertura... mil gracias por mantenernos al tanto...
Es mejor que no editen el video del debate. Promovamos la transparencia en la información para que cada usuario ciudadano pueda analizar y sacar sus propias conclusiones.
Miren los errores de votebien.com en el debate de hace 3 meses que no fue público, no lo colgaron en su web site, etc.
Si no lo editan además permiten que sea el usuario el que haga la edición de las ideas, porque yo me pregunto por qué este artículo dejó a Petro al final, es decir porque comenzaron con la reseña de la actuación de Pardo? Mejor dicho queremos el video sin editar! por el bien de democracia.
Lo vamos a colgar sin editar. Estoy de acuerdo en que estas cosas es mejor verlas tal cual sucedieron sin el filtro periodístico. Mañana lo colgamos cuando los Andes nos lo entreguen.
Comparto la opinión de Carlosmejia no entiendo que se quiere decir con eso de: "Es interesante que lo diga él, quien fue amnistiado como guerrillero del M-19 y a quien hoy le sacan en cara que un militar de alto rango como el Coronel Plazas Vega vaya a terminar en la cárcel mientras él se acerca a Casa de Nariño" Si los militares por ser de alto rango pueden ordenar torturas y asesinar que se paren archiven todas las investigaciones por falsos positivos.
Por otro lado, lo que me parece realmente lamentable es que no se mencione para nada la palabra corrupción (por lo menos en la conclusión que presenta Cristina) en un país del que se llevan cada no menos de 10 BILLONES de pesos (con lo que en algo más de 2 años se podría construir acueducto y alcantarillado para todo el país; y no tener que ver padecer a millón y medio de personas las penurias de cada nuevo invierno.
Rodrigo, Elepete y Carlosmmejia: primero que todo gracias por haber seguido el debate y sus buenos comentarios. Lo que quisimos decir con que era interesante que Petro hiciera esta propuesta es que quienes se beneficiarían de tal amnistía sería gente contra la que él luchó y que de alguna manera evidencia que el candidato quisiera 'igualar las cargas'. Que si él, habiendo cometido crímenes en la guerra, obtuvo una amnistía y desde entonces se ha dedicado a construir democracia, los militares, que también cometieron crímenes de guerra, tengan una segunda oportunidad a cambio de que cuenten la verdad sobre la guerra sucia. A mi eso me parece interesante. ¿A ustedes no?
Y sobre la corrupción, la pregunta que no alcanzamos a hacer porque el debate se retrasó porque Petro llegó tarde, era sobre corrupción y regalías. En todo caso, durante el debate sí mencionaron la corrupción en la asignación de subsidios, por ejemplo. Mira el cubrimiento en twitter.
Juana, no es lo mismo un crimen en la guerra, ejemplo concreto "porte ilegal de armas" que un crime de guerra: desapariciones, asesinatos selectivos sistemáticos, masacres... Personalmente no creo que "el candidato quiera igualar las cargas", me parece más bien que el candidato es coherente con su discurso y lo que quiere significar es que él puede perdonar lo sufrido en la guerra sucia (tortura en su caso personal) si los militares cuentan la verdad y develan sin temor quienes son los que mayor responsabilidad tienen. Porque en esa historia nadie es inocente, pero los grados de responsabilidad no son los mismos. Pienso que la verdad es un arma muy poderosa para neutralizar los poderes oscuros que desde hace décadas destuyen a Colombia. La verdad es sinonimo de Justicia, la verdad hace posible la reparación a las víctimas, la verdad es el camino de la reconciliación.
Petro es cada vez mejor!! Sin verdad no hay justicia, sin justicia no hay paz. No prefiramos maquillar la impunidad como si fuera justicia, no prefiramos castigar al autor material, no permitamos que los autores intelectuales continuen cometiendo crímenes. Privilegiemos la verdad y así privilegiamos la justicia. Petro ha sido investigado por los hechos cometidos antes del acuerdo de Paz con el M y nada se ha encontrado ni nadie ha acusado al señor Gustavo Petro de ser el responsable intelectual o material de algún crimen de lesa humanidad. Su crimen: rebelarse contra el estado de sitio ya lo pagó con carcel y tortura. Busquemos caminos para sacar a Colombia de la guerra. No le tengamos miedo a acabar la guerra, no le tengamos miedo a la verdad, no le tengamos miedo a la Justicia. Que teman los criminales, no nosotros.
Mala cosa que los demás candidatos, si realmente se habían comprometido a ir, no hubieran asistido por actividades políticas de última hora. No me gusto eso.
No están cruzadas las respuestas, eso fue lo que dijeron. Mañana colgamos el vídeo completo, pues está en edición. Gracias