Que ironía que Fajardo lleve ese apellido, pues no se "faja" por nada ni por nadie, fiel a la posición de su coterránea, del mismo modo y en sentido contrario y viceversa. El apellido apropiado sería algo a si como "Nadardo" y en ese terreno gris quiere ser líder el de los colombianos. Viendo esa actitud no me quedaría duda que en efecto no combatió sino que dejó quietico a la donbernalidad.

Me está molestando un poco esa costumbre de Fajardo de no criticar, de no "mojarse" cuando le preguntan algo que considera incómodo. ¿Qué tiene de "antipático" hablar mal de un libro? Tampoco le están pidiendo que lo incinere...

A mi me gustó mucho "Crónica de cuatro décadas de política colombiana", de Daniel Pécaut - muy buena lectura!

esta es la pregunta que les tienen que hacer a todos! las respuestas que dan son una radiografía del nivel intelectual de cada uno.....lástima que el resto ya este alerta, pero esta era la pregunta!

Triste, triste el balance de las propuestas de lectura de los precandidatos. Solamente Petro se sale de la órbita de la autorreferencialidad proselitista. Sin duda la propuesta más pobre es la de Uribito. Se cree un Churchill redivivo. Otra vez lo mismo: somos occidentales de segunda mano. Además, recomienda no leer la biografía de Chamberlain porque representa lo que no hay que hacer -verbigracia- frente a la guerrilla. La más burda lectura de todas. Qué se puede esperar de alguien que todavía le saca moralejas a los textos?!

A ver, de los 7 libros recomendados (Fajardo no cuenta), solamente 2 son colombianos. Hay 2 de Estados Unidos, uno ingles, uno portugues y uno peruano. Y eso que la pregunta era sobre como entender la política colombiana.... Que tristeza...

La generalidad de las respuestas demuestra que el grueso de los aspirantes presidenciales es superficial al abordar las preguntas, pues poco se cuidan siquiera de leerlas para responder con algún grado de seriedad. Así que resalta la no pertinencia de ellas, lo que indica carencia de respeto por el interrogador y desde luego por los lectores. Destaca la respuesta de Gustavo Petro pues recuerda un profesor y analista de fuste, como Fernando Guillén, no conocido por el alud de políticos con escasas entendederas que dominan el panorama actual. La estructura del poder agrario, concentrada en manos de las mafias, explica el drama de la violencia rural, el desarraigo forzado de los campesinos
y el hacinamiento urbano de miles de familias condenadas a padecer la miseria.

Me parece que de las recomendaciones que han hecho los encuestados, él único que comprendió la pregunta fué Gustavo Petro; El Poder Político en Colombia, de Fernando Guillén. Hasta me lo voy a leer.

De los que pudieron ser contactados, creo que petro es el que recomienda cosas más aplicables e interesantes. Cecilia López y Uribito poco piensan en Colombia, Marulanda sigue obsesionado con el liberalismo, Holguín muestra su estatura intelectual, Lucho no dice nada y Fajardo, como siempre, no quiere quedar mal.

Es claro que Garzón, Fajardo y Uribito no entendieron la pregunta. Aunque es plausible que sí la hayan entendido pero no tenían ninguna respuesta, y salieron con cualquier bobada.

De los que contestaron, me pregunto si Holguín sabe qué libro estaba recomendando.

Lástima que no haya estado disponible Pardo, que seguramente es el que más lee de todos.

¿Y los otros? (Santos, Mockus, Gómez Méndez, Pardo, Ramírez (ML), Sanín, los dos Gavirias)

Mas bien lo que parece es que los precandidatos leen poco.