Menú principal

Viernes Enero 21, 2022
A pesar de que los resultados de los verdes hubieran sido considerados increibles hace unos meses, el 21% de los votos que obtuvieron parecen una derrota ante las predicciones de las encuestas.  Foto: Laura Rico Piñeres

Era una ficción mediática, dice Piedad Córdoba. Era una ilusión construida por niños en Facebook sin ningún asidero en la realidad, dicen otros. Era un invento de los encuestadores para luego destruirla en las urnas, aseguran los más paranoicos. ¿Qué era la ola verde y en qué se convirtió?

Primero, un poco de perspectiva. La ola verde sí existió. Con muy poca maquinaria, Antanas Mockus obtuvo 3.120.000 votos y pasó a la segunda vuelta. Los verdes duplicaron en un mes y medio la votación de la consulta interna del 14 de marzo. La adhesión de Sergio Fajardo fue fundamental para meterle un turbo a la candidatura verde, pero eso por sí mismo no explica el aumento de votos, pues en las legislativas Compromiso Ciudadano tan solo sacó 183 mil votos.

Los verdes le ganaron al Partido Conservador y al Liberal, al Polo y a Cambio Radical. Germán Vargas Lleras, considerado hoy como uno de los grandes ganadores de la jornada, sacó la mitad de los votos de Mockus.

La adición de Fajardo, le metió turbo la candidatura de Mockus, porque la gente sigue sobre todo a los seguidores. Sin embargo, Uribe logró quitar los ojos de la ola y ponerlos solo sobre Mockus. Foto: Laura Rico Piñeres
 
Después de que se supieron los resultados del domingo, Mockus estuvo con su familia animando a sus seguidores. Foto: Laura Rico Piñeres

El Partido Verde obtuvo la primera o segunda mayor votación en todas las grandes ciudades del país, salvo las de la Costa Atlántica donde quedó de tercero después de Petro. Es decir, que Mockus, Garzón y Peñalosa, que hace unos meses parecían un fenómeno completamente bogotano, lograron cautivar ciudadanos en todo el país.

Y Mockus se volvió triunfador después de varias debacles electorales. Hace cuatro años cuando su grupo Visionarios con Antanas se lanzó al Senado no pasó el umbral en las legislativas y su candidatura a la Presidencia con el aval de la ASI obtuvo tan solo 146.583 votos, equivalentes al 1,23% de la votación total.

Cuatro años antes, su lista de los ‘apóstoles’ ni siquiera pasó el umbral por lo cual decidió adherirse a Noemí Sanín, con quien sí fue un fenómeno de opinión importante al obtener el 27 por ciento de la votación.

En conclusión, que Mockus lograra pasar a la segunda vuelta es un triunfo, y no una derrota. Y en cierta forma, es una proeza. Lo obvio es que hubiera ganado Juan Manuel Santos en la primera vuelta. Todo esto, claro, si uno jamás hubiera visto una encuesta ni las manifestaciones en las calles.

Del lado de Santos

Lo obvio es que Santos hubiera ganado en primera vuelta porque el Presidente Álvaro Uribe lleva ocho años con una popularidad por encima del 70 por ciento, lo cual significa que por lo menos dos de cada tres colombianos sienten que hoy sufren menos que hace una década y que por lo tanto, no tendrían demasiados incentivos para cambiar. La mayoría de esos colombianos votaron de manera libre e inteligente por Santos, que les prometía seguir avanzando por el mismo camino y que además era creíble porque estaba detrás de éxitos contundentes contra la guerrilla.

Además de la popularidad del uribismo, el Presidente intervino abiertamente a favor de Santos, repitiendo la metáfora de su gallinita Doña Rumbo y sus huevitos, en conversatorios universitarios todas las semanas durante los últimos dos meses y en sus alocuciones radiales a radios comunitarias por todo el país.

Y si eso no bastaba, el aparato del gobierno le fue funcional a la campaña santista. Varios de los contratistas de Acción Social, que son muchos, concientizados de que programas como Familias en Acción y otros podrían reducirse en un gobierno más responsable fiscalmente se encargaron de contarle a los millones de beneficiarios del riesgo que corrían si no ganaba Santos.

El director del Sena le envió un correo a toda su base de datos de más de tres millones de personas alertando sobre el peligro que ‘algunos candidatos’ quieran acabar con los parafiscales justo unos días antes de que Santos le preguntara a Mockus en un debate sobre la educación técnica (financiada con parafiscales). Y luego, mostraron el video del Presidente diciendo lo mismo en clase.

En el Seguro Social se regó el chisme que a Mockus tampoco le gustaba la institución porque la gente estaba ahí ‘por palanca’.

En la Federación de Municipios, que no es del Estado pero es como si lo fuera porque maneja recursos de los contribuyentes y es uno de los principales lobbistas en el Congreso, el director Gilberto Toro reunió a toda la planta del personal (solo 300 en Bogotá) el viernes pasado y les recomendó votar por Santos ‘porque hay que cuidar la papita’ y a Sergio Fajardo no le gusta la Federación.

Estos son solo algunos casos que reportó La Silla Vacía y que se suman a los denunciados por otros medios donde desde los altos funcionarios del Estado se sembró el temor en los empleados de perder su puesto. Y todavía no se sabe por qué estaban policías pidiendo resultados de la votación en las urnas o por qué el jefe del sindicato de la Registraduría se reunió con Juan Manuel Santos el día anterior a las elecciones. 

 

La maquinaria se movió

A todo esto, hay que sumarle el hecho más relevante. Y es que en estas elecciones –como era predecible pero los medios no lo reportamos lo suficiente- volvió a operar la coalición del Frente Nacional, esta vez unido bajo la sombrilla de la U. La maquinaria del Partido Liberal unida a la maquinaria del Partido Conservador unida a la maquinaria de Cambio Radical se unieron bajo la sombrilla de la U para elegir a Santos en primera vuelta.

El pegante de esta coalición –fuera de su propia supervivencia política amenazada por la fuerza que estaba cogiendo el candidato antipolítico- fue la lógica de la Guerra Fría que aún impera en Colombia. Evidencias de que la culebra de la guerrilla sigue viva y la amenaza siempre latente del proyecto expansionista de la revolución bolivariana de Chávez calma cualquier mala conciencia producida por la deslealtad al propio partido. Uribe les dio el lenguaje y el objetivo para dar el paso, la seguridad democrática como fin último.

 

 

¿Pero, y el empate técnico?

Pero todo esto ya existía y aún así, contrariando todas las lógicas, las encuestas daban un empate técnico entre Santos y Mockus. Y en menos de ocho días, el candidato de la U le sacó 25 puntos. ¿Qué le pasó a la ola?

La explicación, por lo menos por ahora, es que Santos hizo varias cosas bien y Mockus y su campaña hicieron muchas mal.

Santos logró frenar la ola. Ante el entusiasmo creciente por la candidatura de los Verdes, Santos decidió reenfocar su campaña y volverla un plebiscito sobre el uribismo. Ligando su suerte a la de Uribe, usando los logos de la U, regionalizando la campaña, promoviendo marchas de agradecimiento al Presidente, presentándose humildemente como su continuador, imitando incluso su voz, y eliminando el Santos de los afiches, el candidato de la U logró borrar sus diferencias frente al Presidente y dejar claro que él era la mejor versión posible de Uribe. Un veinte por ciento no le creyó y votó por Vargas Lleras o Noemí Sanín, pero casi un cincuenta por ciento aceptó la versión.

Por otro lado, cuando Mockus metió en la agenda de la campaña el tema de la corrupción, donde Santos salía perdiendo pues implicaba necesariamente criticar al gobierno, la campaña de Juan Manuel Presidente hábilmente logró crear dudas sobre la competencia de Mockus para gobernar.

Una entrevista por parte de Rafael Guarín, mano derecha de Rodrigo Rivera, el director político de Santos, en la que se indujo a Mockus a decir que si la Constitución lo exigía Mockus extraditaría a Uribe, aunque preferiría no tener que hacerlo, bastó para comenzar a crear la idea de que el candidato verde no conocía realmente la ley que decía defender.

Mockus cayó y luego volvió a caer solito con su comentario de que admiraba a Chávez por haber sido elegido democráticamente. Y luego, con que era ateo, y luego con que no lo era. En fin, la campaña de quien pocas semanas antes había dicho ‘que solo los imbéciles no cambian de posición’ explotó con la ayuda de los medios estos titubeos y rectificaciones, que unidos a lo del Parkinson, crearon en muchos recien convertidos mockusianos la idea de que después de todo, elegir a Mockus era un salto al vacío.

La campaña verde, inexplicablemente, no logró sacar a relucir los logros de Mockus como administrador dos veces de la ciudad más compleja de Colombia. Ni siquiera cuando en el debate de CitiTV y El Tiempo hablaron de cultura y todos los candidatos prometieron hacer bibliotecas, Mockus cobró que él y Fajardo habían hecho la red de bibliotecas más grandes del país.

En solo un mes, Mockus perdió 20 puntos en intención de voto en Bogotá después de decir que era ateo y que podría extraditar a Uribe. En la encuesta Ipsos Napoleón Franco del 26 de abril, Mockus líderaba la intención de voto en Bogotá con el 50%. Le llevaba 19 puntos a Santos, quien registraba el 31% de intención de voto. Y un mes después, el 22 de mayo, los puestos ya habían cambiado: Mockus tenía ahora el 32% de intención de voto en la capital, y Santos el 42%. Todo el uribismo que Mockus había logrado morder en la capital, lo perdió con esas declaraciones. Y así se reflejó en las urnas el domingo.

También perdió a aquellos colombianos que vieron cómo la campaña de Santos anunciaba de frente que traía a J.J. Rendón, experto en rumorología, y a los pocos días comenzó a aparecer la campaña sucia, y Mockus no hizo nada por defenderse. En un país gobernado durante ocho años por el ‘más macho’ ver a un candidato que ponía la otra mejilla creó desconfianza en su capacidad de defender al país de una agresión mayor.

 

 

Más que errores, posturas

Los errores de Mockus le hicieron perder impulso a la ola, pero lo que verdaderamente la desinfló fueron posturas que son realmente el resultado de convicciones profundas del candidato, pero que sacaron de tajo a sectores enteros del electorado y crearon la sensación de que de pronto la ola no era tan incluyente como parecía.

Los comentarios contra Gustavo Petro alienaron a la izquierda que lo acompañaba, y ya el rumor de que era ateo había tenido mucho efecto entre los cristianos y los sectores más religiosos y conservadores (la encuesta de Napoleón Franco decía que el 53 por ciento estaría menos interesado en votar por alguien que no creyera en dios).

El comentario sobre el salario de un millón o menos de los médicos en el debate de La Silla Vacía movilizó a todo el sector de la salud en su contra, un sector que normalmente es apolítico y que en circunstancias normales quizás lo habría acompañado. Su postura en este tema no fue un error, él realmente cree en la regulación del mercado. Lo mismo su reiteración sobre la necesidad de cobrar más impuestos y hacer una reforma tributaria estructural, en lo que también cree él y cualquier economista responsable, incluidos los dos principales asesores económicos de Juan Manuel Santos.

Pero para millones de colombianos, si Mockus cree que un médico debe ganar un millón o menos y además promete en campaña subir los impuestos, ¿qué le espera al bolsillo de los que tienen menos grados?

Como alguien le dijo a La Silla Vacía, Mockus ha demostrado que “ningún candidato que no cree en Dios, admira al mayor enemigo del país y promete subir los impuestos puede llegar a la Presidencia.”

 

 

La otra cara

Y sin embargo, las mismas razones por las que a algunos no les gusta Mockus son las mismas por las que muchos otros lo siguen a ciegas. “No roba, no miente, Antanas Presidente”, gritaban el domingo sus seguidores.

Mockus a veces actúa más como un visionario o un profeta que como un político, y allí radica su mayor debilidad y también su mayor fortaleza. La fuerza de sus ideas y la transparencia de su comportamiento lo llevó a donde está pero la falta de experticia política le arrebató quizás de manera irremediable la Presidencia.

Jorge Londoño, el encuestador de Invamer Gallup, ya le había advertido a la campaña que en los barridos de varias ciudades se notaba gran volatilidad en el electorado en los últimos días y aún así la campaña no parece haber hecho nada con esa información. Incluso, teniendo la experiencia de la derrota de Fajardo que se desinfló en pocas semanas, el discurso no cambió ni las estrategias de comunicación. Ni siquiera cuando ya sabían el domingo el resultado hubo un viraje. La alocución de Mockus parecía más un ritual de un culto que la oportunidad para tender puentes con los perdedores.

Hace unos meses trajeron al consultor político mexicano Julio Madrazo, y Mockus nunca lo escuchó. Mientras Santos cuenta con algunos de los mejores consultores del Estados Unidos, como Jack Leslie, responsable del triunfo de Virgilio Barco cuando nadie daba un peso por él, y a James Carville, que puso en la Casa Blanca a Bill Clinton (sin contar a J.J.), Mockus sólo escucha un reducido grupo de asesores, ninguno de los cuales es experto en ganar elecciones. Él se guía sobre todo por su intuición cuando existe un conocimiento técnico que puede resultar valioso. La campaña no hace encuestas internas, no testea las propuestas antes. Tampoco aprovecha a la cantidad de académicos y expertos que se han ofrecido ayudarlos.

A tres semanas de las elecciones definitivas, la campaña de Mockus aún no ha hecho una oferta programática sólida para sectores específicos, ni siquiera para Bogotá en donde los tres alcaldes demostraron de sobra su conocimiento. Santos aboga por el metro, ¿y cuál es la propuesta de Mockus? La mayoría de la gente no lo sabe.

Y no es que Mockus, Peñalosa, Lucho y Fajardo no tengan una propuesta para las ciudades. Es que Mockus, para quien todas las decisiones tienen que pasar por el tamiz ético, considera que no es decente prometerle a la gente que construirá tantas casas o hará tantas rutas sin estar en el gobierno y tener en cuenta todas las variables necesarias para tomar una decisión responsable.

Por ejemplo, la campaña discutió hasta el último minuto si era ético ofrecer transporte el día de las elecciones. Mockus se preguntaba si conducir a la gente hacia el puesto de votación restringía de alguna forma su libertad de elegir.  Al final, decidieron que ofrecerían transporte así no votaran por Mockus. Pero la decisión tardó tanto en tomarse, que al final, ya las demás campañas tenían monopolizado el transporte.

En el Valle, Santos tenía buses, busetas, y taxis llevando gente, con rutas bien establecidas. Mientras tanto, la campaña verde tenía una red de voluntarios en carros particulares, muchos de los cuales llegaron a recoger votantes pero otros no. Y eso que ese fue uno de los departamentos que más plata recibió para logística el día de elecciones.

La campaña desde Bogotá no dio directivas claras sobre organización y logística en el día de elecciones, no había un plan centralizado y al final el resultado quedó en gran parte en manos de voluntarios, a los que lo que les sobraba en emoción les faltaba en experiencia en elecciones.

Aún así, la campaña logró interesar a miles de jóvenes que hasta ahora desdeñaban la política. Logró poner de moda temas como la legalidad y la decencia. Logró cuestionar prácticas tradicionales de ejercer el poder. Logró emocionar a tes millones de colombianos con un país diferente. ¿Logrará ganar?

Aún contando con que la mayoría de los petristas, de los liberales, de los noemicistas y de los vargaslleristas se dejen seducir por las ideas de Mockus, es altamente improbable que los verdes logren remontar a Santos en las próximas tres semanas. Pero se sabrá si fue imposible solo hasta el 20 de junio.

 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2010-06-01 09:59

Si le preocupa la contundencia del triunfo de Santos en segunda vuelta, no es mejor entonces votar por los verdes? Qué saca debilitando al partido que representa una opción a la continuidad Uribista?

Mar, 2010-06-01 08:58

ahora que plantemaiento tomaran los verdes ? de seguro el polo votara por antanas , pero los demas???? lo mas etico seria hacer la oposicion pero ya vieron que salio uribito que hay que apoyar a santos. y en norte de santander los liberales tambien apoyaran a santos. y cambio radical? me imagino que santos tambien aunque le quede pesimo al doctor vargas lleras ser ahora aliado de santos.

Mar, 2010-06-01 08:46

Me parece malo el articulo, aunque me gusta la ultima parte.

"Uribe logró quitar los ojos de la ola y ponerlos solo sobre Mockus." Si? Como lo hizo que no me dí cuenta? No fue Mockus solito el que con su torpeza al hablar hacía que todo el mundo se quedara con un signo de pregunta, ¿No fue Mockus con su poco conocimiento de la ley y el derecho??? Y no fue el partido entero con su programa...???? -¿cómo llamarlo?- ...Digamos falto de carácter, o mas bien falto... ... En fin.
"volvió a operar la coalición del Frente Nacional, esta vez unido bajo la sombrilla de la U. La maquinaria del Partido Liberal unida a la maquinaria del Partido Conservador unida a la maquinaria de Cambio Radical se unieron bajo la sombrilla de la U para elegir a Santos en primera vuelta." No sé si soy tan estupida, no logré darme cuenta de esto... COMO SE PUEDE AFIRMAR? ARGUMENTAR!!!! (Y ESO QUE YO TAMBIÉN ESTOY ENOJADA POR EL RESULTADO DE LAS ELECCIONES)

Mar, 2010-06-01 08:40

Juana, es difícil compara Obama con Mockus. El partido democráta tiene toda la consolidación del bipartidismo, se generan primarias,etc,etc, la Ola no es un partido artículado, y en el fondo tu argumento es sobre la estructura por eso mismo es incomparable. Es comparable en las redes sociales, la emoción y el inconformismo y el peso del feeling.

Mar, 2010-06-01 08:36

Se nota en el tono de esta columna la misma decepción que se la ha visto a muchos otros periodistas y recordando lo que dijo Fajardo hace algún tiempo
"De para atrás todos somos genios". Es fácil ver ahora los errores, de hecho lgvelez y ojomedio son quienes mejor habían analizado las debilidades de la "Ola Verde" en La Silla Vacía.
Ahora, es muy fácil salir a decir lo que dicen los políticos de mi tierra cada vez que hacen campaña que prometen hasta ponerle techo y aire acondicionado al Metropolitano. ¿Debe la Ola Verde decir lo que quieren Oir?, porque es obvio que no escuchan, por otro lado el debate de LSV fue uno de los que más daño a Mockus ese formato es sin duda AntiMockus, le fué mejor cuando no mandaba la chichara, sin decir claro que Mockus fuera brillante cuando tuvo más tiempo, pero sin duda fue mejor.
Se debe replantear mucho y aun así las elecciones se perderán (salvo algo extraordinario). Ya muchos periodistas y columnistas se bajaron de la Ola, algunos aún creemos.

Mar, 2010-06-01 08:29

"Todo pueblo tiene el gobernante que se merece". !Qué tristeza con Juan Manuel, con las chuzadas del DAS, con los falsos positivos, con el Agro Ingreso Seguro...........!

Mar, 2010-06-01 08:28

Yo empecé emocionado con la ola verde y hasta puse un afiche. En ese momento era chevere tener un candidato que daba esperanza de algo nuevo sin pasar al otro extremo, pero la infatuación se me fue pasando. No tanto porque Mockus dijera que era ateo o admirador de Chavez, sino porque, la verdad, se notaba que no tenia ni puta idea de lo que decía. La campaña fue de una chambonería y una improvisación terrible. Y esa improvisación lleva ineludiblemente a la desconfianza.

Mar, 2010-06-01 08:24

Cuando el arbol no tiene raices , el priemer ventarron lo tumba, eso pasó con el partido verde, o la ola verde surgida y concebida desde la ilusion de la mayoria de estudiantes , quienes con su animo cambiante decidieron experimentar politicamente y convertir en una moda su intencion de voto, no se puede criticar el deseo de los jovenes quienes por su edad e inexperiencia quieren cambiar el mundo con las ideas, y más si se les disfraza con un tema tan en boga, como es el cuidado al planeta y de paso se les combina con algo novedoso como las consignas alienantes y accesorios llamativos que les crean sentido de pertenencia a quienes se quieren sentir adultos en la toma de sus decisiones, lo que sie s censurable y critico abiertamente es el aprovechamiento del voto de esta juventud, por parte de quienes si saben lo que hacen por que son zorros en politica y saben como enredar la multitud en este caso apelaron a la imagen anarca de mockus para permear la juventud, algo inperdonable.

Mar, 2010-06-01 08:15

Es la hora de que los abstencionistas salgan del silencio, parecieran que estuvieran viviendo en otro pais, pareciera que no les doliera el territorio nuestro, eso de no salir a elegir es no tener una actitud de pertenencia por nuestra bella colombia que no se merece la clase politica que nos gobierna, que bueno seria que esta franja mayoritaria se sintiera el 20 de junio, solamente así se derrotaria la maquinaria corrupta afianzada en el poder.

Mar, 2010-06-01 08:37

yo soy un campecino nacido y criado en los llanos y lo que usted dice es muy cierto es la realidad , por eso pienso que los periodistas , y los seguidores de el doctor antanas con todo el respeto que se merecen devieron salir de la ciudad porque el campo es 100% santos o sino miren los resultados de casanare y no es tanto por el subcidio es por la seguridad

Mar, 2010-06-01 08:27

Cual gente del campo? en serio usted cree que hay seguridad en el campo, usted cree que se acabo la guerrilla y los paramilitares en el campo, usted cree que se acabó el desplazamiento. A santos lo eligieron las grandes ciudades llenas de desplazados pauperizados y usuarios de programas residuales como familias en acción. No nos digamos mentiras el campo es seguro para los terratenientes que como Uribe tienen 1000 hectareas de tierra no para el pequeño campesino al que con este gobierno le robaron las tierras para sembras palma. Hay que leer, Hay que leer.

Mar, 2010-06-01 08:53

claro como dice el señor asi es , mire en sitionuevo magdalena aqui cerca donde yo vivo solo hubo como 50 votos para petro y como 200 para candidatos diferentes a santos el resto son votos amarrados con los viejitos y las familias en accion, multiplique eso por los municipios que hay en colombia.
los directivos de campaña en cada municipio donde santos gano llevaron a la gente a votar les ponian buses mototaxis. los votos de los otros candidatos fueron votos de opinion no amarrados.

Mar, 2010-06-01 08:10

Antes saco 3000.000 de votos!!!, con toda la maquinaria, la burocracia y los programas estatales con sus millones de votantes al servicio de Santos y la participación de Uribe a su favor. Lo raro era que Mockus hubiera sacado más votos!!!, eso hubiera implicado más conciencia de los colombianos para dar su voto! Y sí Mockus cometió errores, que fueron canalizados por la otra campaña, ojalá le de un viraje a la campaña y escuche a los asesores, gane o no, hay que fortalecer este movimiento para las elecciones del año entrante!

Mar, 2010-06-01 08:02

Ashgoth este es un país que no se cansa de ser pisoteado, deberías escuchar lo que decían el domingo, cosas que hemos escuchado toda la vida:
Todo mundo roba, lo malo es no estar en la rosca, quien les mando ser pobres, pues si se tenían que morir(acerca de los jóvenes de soacha), en fin esaas palabras que le hacen decir a uno con la voz entrecortada: "estoy en un país de mierda"

Mar, 2010-06-01 08:13

Sí, la mentalidad ilegal está muy metida en las mentes de los colombianos Y como no tenemos una cultura de los derechos mucha gente cree que los programas del Estado son un favor que hay que agradecer con el voto, lo peor de todo esque esto tiende a perpetuarse

Mar, 2010-06-01 08:02

Considero que Mockus, tal como fuera dicho, no es para Colombia sino para Finlandia. Es tarea muy compleja, larga y persistente, la que hay que ejecutar para erradicar las maquinarias electorales. Noemí es prueba de ello. Sin el respaldo claro, abierto, del partido conservador cayó abrumadoramente. Y los medios son tendenciosos: Vargas Lleras es un triunfador y Mockus un perdedor, porque el partidor son las encuestas, el cual (partidor) se demostró irreal, aparente, ficticio.

Por lo demás, un desliz ortográfico: "mobilizó" (¿?) Movilizar.

Mar, 2010-06-01 08:22

gracias, siempre me confundo con esa.

Mar, 2010-06-01 07:53

Puedo apreciar en las palabras de muchos foristas, que siguen viendo la guerra sucia y las promesas falsas y desmedidas (así luego quede mal) como parte de la estrategia política para alcanzar una meta: "el fin justifica los medios" entonces hago una pregunta:
¿estamos o no estamos cansados de la misma manera tradicional de hacer política?
Yo sí y ustedes?????????

Mar, 2010-06-01 08:08

los que estamos acá SI, pero el problema son las personas de más de 40 años que son maravillados por un tamal un aguardiente o dos cervezas, bazares, chismes de doble moral y un trapo que diga victoria, por eso los viejos nos tienen jodidos

Mar, 2010-06-01 07:59

Las juntas de los partidos politicos derrotados en estos momentos estan analizando que candidato a la presidencia seguira con la politica denominada "Seguridad Burocratica".

Mar, 2010-06-01 07:54

Todo el discurso mockusiano de "manso pero no menso" parece no haberse aplicado a él. Aquello que lo mató fue su no-defensividad, su absoluta sinceridad sin promesas desmedidas, su renuencia a hacer trampa, su posición del anti-político por excelencia: un menso en la politiquería que gana votos a punta de miedo y chantaje que mueve a este país.
Mockus fue un gran administrador de Bogotá, tuvo asesores y trabajó con equipos de expertos - no creo en su "incapacidad". Sí creo, sin embargo, en su desmedida imagen de "profeta-visionario", en las fallas de comunicación y de desmentir aquello ambigüo que se decía de él: lo temía.
¿Por qué los colombianos no soportamos una persona que cambie de opinión? ¿Un presidente que se equivoque, que rectifique? ¿Por qué se percibe eso como debilidad?
Ahora, este artículo muestra cómo Santos ganó, en gran parte, HACIENDO TRAMPA y politiquería (léase: "El lado de Santos"). ¿Eso, como todo, va a quedar así? ¿Simplemente impune? País de...

Mar, 2010-06-01 08:06

Acabo de oir a Fajardo y estoy de acuerdo con él: a Mokus le hizo falta generar emoción; no sedujo, no inspiró; mas bien espantó. La política es el arte de vender ilusiones, que no debe entenderse como mentiras. Lo que mas claro expresó Mookus, sin argumentos ni conocimiento de causa como lo demostro cuando quiso dar explicaciones, es aumentar impuestos. Que propuesta tan vendedora para una clase media asalariada, a la que le toca pagar proporcionalmente más impuestos, q no puede ni evalirlos ni eludirlos. Y la clase media es el gran electorado de Mokus. Es el único sector que se puede dar el lujo de soñar, pues los pobres son mas concretos y Familias en Accion es mas importante que cualquier biblioteca; ellos no entienden la lucha contra la corrupción. Asumen que todos roban, y que para ellos robar no necesiamente es malo; seguramente a ellos también les ha tocado robar para darle de comer a sus hijos. Mokus aterriza. Pero loro viejo no da la pata. Todo esta consumado.

Mar, 2010-06-01 07:34

Entre los grandes derrotados del 30 de mayo hay que incluir a muchos medios de comunicación que hicieron publicidad descarada y gratis a favor de la secta verde, lo cual nunca se tradujo en votos sino que más bien contribuyeron a abrir los ojos de muchos indecisos a favor de cualquier otra propuesta. A los verdes los mató su arrogancia y su decidia contra los que opinabamos diferente a ellos, exceso de optimismo defendiendo una opción con pocas posibilidades en un país que demostró una vez más que no somos tontos como los medios de comunicación creen.

Mar, 2010-06-01 07:42

¿"Exceso de optimismo"? ¿Es posible, siquiera, un exceso de optimismo? ¿No es acaso deseable confiar en que las cosas pueden estar mejor? ¿Cómo es eso ser "tonto"? ¿No cree que fue, más bien, confiar en una opción diferente para un país siempre inmerso en la misma tendencia a la politiquería y la corrupción? ¿Por qué será que los colombianos creemos que siempre nos merecemos lo peor...?

Mar, 2010-06-01 15:08

No, en efecto fue exceso de optimismo.El pensar de que por tener mas seguidores en facebook, ir arriba en las encuestas y generar emocion en varios jovenes (que por lo general son los que menos van a votar) ganarian.

Infortunadamente Santos le demostro a Mockus que en este pais la politica no se hace con buenas intenciones sino haciendo ir la gente a votar. Ese la tenia clara y por eso le metio plata (que va a ser sustraida de nuestros bolsillos, de nuestros impuestos mas adelante en mayor proporcion) a todo lo que era transporte, lideres de juntas de accion comunal (para que llevara a sus electores a votar) y tambien de manera ilegal a la compra de votos(aunque segun vi por lo menos un poco mas disimulado-sin saber la costa que es donde mas venden el voto-).

Esto es la politica y si Mockus no se pone las pilas buscando incentivar los abstencionistas y llevandolos a votar, podemos estar pensando de un 70% contra 30% en segunda vuelta a favor de Santos

Mar, 2010-06-01 07:29

NECESITAMOS UN ACUERDO NACIONAL ENTRE PARTIDOS Y CIUDADANOS POR LA LEGALIDAD, SIN IMPORTAR DERECHAS E IZQUIERDAS!! TODOS CONTRA LA CORRUPCIÓN ES LA UNICA SALIDA...

Mar, 2010-06-01 07:27

Muy de acuerdo con su posición, Paula. A la Secta Verde contribuyó mucho a derrotarla la prensa, porque ponderó demasiado un mal producto lo cual produjo rechazo porque el domingo se demostró una vez más que los colombianos no somos tan bobos como muchos medios piensan.

Mar, 2010-06-01 07:25

Pues me parece que el gancho fuerte de Santos fue 'familias en acción'. De todas maneras todo esto que pasó, no es más una muestra que a la gente le sigue gustando la politiquería: le gusta que le prometan cosas para después le queden mal. Con Santos nos espera LA MODIFICACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN, pero esto como que a la gente no le importa, los pobres quienes tienen a este tipo en el podium, lo único que le importa es: 1. que se agarre de las greñas con Chávez cuando no saben que esa guerra esta más que perdida y que les sigan pasando los cien mil pesitos cuando eso lo debe hacer cualquier candidato. Pero la verdad es que los pobres no tienen nada que perder pero de ahí en adelante si tenemos mucho. LA IGNORANCIA COBRARÁ SU CUOTA.

Mar, 2010-06-01 07:31

La gente no se toma en serio el deber de votar, yo puedo enumerar mil cosas malas de Santos y a nadie le va importar como que tienen orejas de pescado, pero digo una sola mala de Mockus y ahí paran bolas. Quiero agregar que con Santos tarde que temprano terminarán estallando los escándalos de corrupción en los medios.... PERO A NADIE LE IMPORTARÁ: AL PUEBLO PAN Y CIRCO... COMO EN LA PELÍCULA 'GLADIADOR' y mientras tanto quienes votamos responsablemente, quienes si nos tomamos la molestia de revisar propuestas, quienes si nos tomamos la molestia de estudiar candidatos, quienes nos tomamos tan en serio votar como si fuera un examen de ingreso a la universidad, seguiremos siendo minoría. Pero bueno quienes no tienen nada que perder... no tienen dolor de patria!!!

Páginas

Añadir nuevo comentario