Los usuarios de La Silla Vacía no enviaron preguntas sobre hipotéticos bombardeos en la frontera ni tampoco quieren oír promesas de programas detallados. Quieren saber qué van a hacer sobre asuntos concretos y difíciles que están pendientes de resolverse.
Escogimos las que nos parecieron las mejores y se las hicimos a los candidatos, a quienes pedimos que explícitamente dijeran sí o no, y el por qué de su respuesta, en preparación a nuestro Gran Debate Digital Yo Pregunto que se hará en NTN24, canal de Cable 24 horas de noticias de RCN, con MSN el próximo 18 de mayo a las 10:00 p.m. Estas son sus respuestas, tal como las contestaron por escrito. Los que se excedieron en el espacio asignado fueron editadas.
En esta primera tanda, vamos con las preguntas de corte político. Seguimos en un par de días con las de temas económicos, luego con los temas sociales y por último, con las preguntas específicas para cada candidato.
Estas son las preguntas y los usuarios que las hicieron:
María Clemencia Ramírez: ¿Sería partidario de continuar con la fumigación aérea para erradicar los cultivos de coca?
Ivqi: Qué opina del posible envío de militares colombianos a Afganistán?
Igpardo: ¿Está de acuerdo en darle la misma reparación a las víctimas de miembros del Estado y las de los grupos ilegales?
Tatis: ¿Cree que los falsos positivos deben ser juzgados por la Justicia Penal Militar?
Manuela: ¿Le aplicaría la 'silla vacía' a los familiares de los parapolíticos?
¿Continuaría las fumigaciones aéreas
para erradicar la coca?
para erradicar la coca?
Pondremos todo el énfasis en la erradicación manual y en combatir a los traficantes. Pero donde sea imposible o muy difícil la erradicación manual, como medida excepcional y de último recurso, la usaremos, cuidando los posibles efectos ambientales.
Sí, pero le daría prioridad a la erradicación manual. Adicionalmente, atacaré el narcotráfico con un programa de desarrollo regional y con el fortalecimiento de la justicia.
No, se suspenderán las fumigaciones con glifosfato, adicionado con POEA y Cosmoflux, como forma de combatir los cultivos de uso ilícito, método probadamente ineficaz y ambientalmente destructivo. El control a la producción y distribución de estupefacientes se adelantará acorde a la solución de problemas sociales de las comunidades que recurren a estos. Se apoyará el desarrollo de usos lícitos y alternativos de la hoja de coca en procesos medicinales, acorde a diferentes cosmogonías ancestrales de las comunidades indígenas.
Sí, pero privilegiaría el combate a las mafias. Se requiere más interdicción, golpear las estructuras financieras del narcotráfico, quitarles las tierras y los activos. Y debemos involucrar más a Estados Unidos y Europa. A los países consumidores debemos exigirles la co-responsabilidad.
Privilegiarémos la erradicación manual de cultivos. El combate contra el narcotráfico debe ser un esfuerzo integral que combine la lucha contra la producción, la puesta en práctica de programas de desarrollo rural que ofrezcan a los campesinos alternativas que les alejen de los cultivos ilícitos, la interdicción, el control de los insumos para la síntesis de narcóticos, el desmantelamiento de las mafias que se lucran de este negocio ilícito y la desarticulación de los mecanismos de lavado de activos.
Sí. Pero complementando este esfuerzo con una presencia integral del Estado en la zona de erradicación.
Yo he dicho que el problema de las drogas tiene muchas aristas. No es ni una sola arista, ni una sola solución. En el tema de las fumigaciones, ya tengo posiciones públicas sobre eso, porque ese caso llegó a la Corte Constitucional. Me derrotaron, pero yo voté en contra de la fumigación, y no porque sea amigo de las drogas, sino porque veo otras alternativas.
No. Yo quiero que sea el campesino quien erradique la coca, y para esto les voy a comprar los productos tradiciones con que sustituyan la coca a buenos precios para que vivan bien y sin ser perseguidos.
No las continuaría, el problema del narcotráfico es un problema de políticas gubernamentales y las fumigaciones han demostrado su ineficacia y el gran daño ambiental y humano que han generado en nuestra población. Este gobierno hipócrita, con sus medidas y estrategias, muchas veces termina colando el mosquito y tragando el camello, pues de manera sinvergüenza engaña al país haciéndole creer que un problema como el del narcotráfico se está “arreglando” y no toma medidas reales respecto a los verdaderos responsables.
¿Enviaría soldados colombianos a Afganistán?
Existe ya un pequeño grupo de soldados en Afganistán, ayudando en tareas de desmonte de minas y lucha contra la droga. Cumpliremos los compromisos del país en este sentido, pero buscaremos reducirlos: esos soldados hacen más falta en Colombia.
No. Nuestras tropas, aunque están muy preparadas y son ejemplo de contrainsurgencia en el mundo, deben quedarse en Colombia porque, en este momento, el conflicto colombiano es una nuestra prioridad.
No, porque ese conflicto no afecta los intereses nacionales y no tiene sentido sacrificar vidas colombianas en ese tipo de conflicto.
Esta respuesta queda pendiente.
Colombia debe participar en misiones de paz y estabilización asistidas por la ONU como la de Afganistán porque contribuyen a fortalecer el prestigio internacional del país y modernizar sus Fuerzas Armadas. Esta contribución no mermará la capacidad del Estado para derrotar el terrorismo aquí y al mismo tiempo fortalecerá la proyección internacional de Colombia. Las Fuerzas Armadas adquirirán una experiencia que fortalecerá su nivel técnico y su capacidad operativa.
Sí. Porque si Colombia reclama solidaridad contra el terrorismo también debe darla. Esta estrategia resulta importante desde el punto de vista del rol que pueda cumplir Colombia en el escenario internacional.
No, me he opuesto a eso también. Ya tenemos una guerra interior, no vamos a mandar soldados a otras partes del mundo. Y Cuando usted se somete a una guerra, a usted también le pueden hacer la guerra. Los talibanes mañana pueden decir que Colombia es objetivo militar. Nosotros somos amigos de la paz.
Si es para formar parte de una fuerza de paz, si. La paz hay que apoyarla en todos los lugares del mundo. Así mismo, vamos a tener el apoyo de los demás países si lo necesitamos.
No. En una guerra sin sentido para los americanos, en la cual han sido criticados los últimos gobiernos estadounidenses por la muerte de soldados americanos por un propósito sin sentido, no cabría lugar el envío de tropas colombianas.
¿Daría la misma reparación a las víctimas
del Estado y a las de los otros grupos armados?
del Estado y a las de los otros grupos armados?
Cumpliré la ley actual, pero miro con simpatía la posibilidad de definir un procedimiento que de igualdad a las víctimas. La ley actual dejó en situación desventajosa a las víctimas del Estado porque les exige tener una sentencia judicial definitiva. Pero es un problema complejo, en el que los detalles son claves y por eso mis asesores legales lo estudiarán con lupa, para encontrar una propuesta razonable.
Sí. No hay víctimas de primera o segunda. Todas las víctimas, independiente del victimario, tienen derecho a una reparación material y simbólica justa.
Sí, para la víctima los efectos de la violación de un derecho es la misma independientemente de quién haya cometido el abuso. La reparación no se otorga de acuerdo a quién es el victimario si no de acuerdo al tipo y gravedad de la violación que se haya generado.
A las víctimas de estos grupos armados,el Estado está obligado a repararlas por decisiones políticas que se tomaron en el Congreso. Cuando el Estado comete una arbitrariedad, una violación de los Derechos Humanos, tiene que reparar a las víctimas, pero por una decisión judicial.
“La víctima” y sus derechos para efectos de la reparación se deben reconocer como tal, independientemente del victimario. Sin embargo, este reconocimiento igualitario no implica en ningún caso que el Estado pueda ser considerado “el victimario” cuando agentes suyos, actuando por fuera y en contra del Estado de Derecho, hayan cometido delitos. No es coherente colocar en una posición simétrica a un Estado democrático como el colombiano con los grupos terroristas y criminales. Cuando funcionarios cometen delitos no actúan en su calidad de agentes estatales sino como delincuentes. Y el Estado debe reparar a las víctimas, como respuesta a sus fallas para garantizar la protección y la salvaguardia de los derechos.
Sí. Porque la reparación debe ser integral independientemente del actor que cometa el hecho que da lugar a la misma.
En el tema de la reparación, de nuevo, ya tengo posiciones publicas sobre el tema. Yo le di derechos a las victimas en Colombia. El primer fallo es de Jaime Araújo Rentería: todas las victimas, todas tienen los mismos derechos.
Si, si el daño es igual, merecen igual reparación.
La igualdad es un principio constitucional que rige todas las acciones de los gobernantes sin excepción alguna. Hoy, en este país, se premia a los victimarios y se castiga a las víctimas, la gente siente que para recibir prebendas de parte del gobierno el único camino es tomar las armas y convertirse en un criminal.
¿Cree que el tema de los Falsos Positivos
los debe juzgar la justicia penal militar?
los debe juzgar la justicia penal militar?
Puede sostenerse que cuando un civil muere por un error en un operativo militar real, quien mejor puede juzgar la responsabilidad de un soldado es la justicia militar. Pero no veo por qué aplicarla a quienes pagaron por civiles para asesinarlos a sangre fría, por fuera de una operación militar legítima.
No. La justicia militar existe para juzgar a militares por las faltas que puedan cometer en acciones militares. Los falsos positivos fueron crímenes deliberados que no fueron cometidos en medio de sus acciones militares.
No, en mi gobierno la Jurisdicción Penal Militar se concentrará en la investigación de hechos punibles atribuíbles a miembros de la fuerza pública en servicio activo y que sean propios de la función militar o policial. En todos los demás casos, incluídos los mal llamados falsos positivos, estarán sujetos al juez natural previsto por la Constitución para todas las personas.
La justicia Penal Militar está consagrada en nuestra Constitución y por eso es un absurdo que el Ministerio de Defensa le haya quitado el fuero militar a nuestros soldados. Para que un delito sea juzgado por la justicia militar se deben cumplir dos condiciones: que el delito sea cometido por un miembro de la Fuerza Pública y que sean delitos cometidos en servicio activo y en relación con el servicio. Si no se cumplieron estas dos condiciones, como parece en el caso de los falsos positivos, entonces debe ir a la justicia civil.
Delitos como el asesinato de civiles son ajenos a las funciones del servicio que prestan las Fuerzas Militares y por tanto, deben ser juzgados como crímenes comunes por la justicia civil. La decisión de responsabilizar a la justicia civil de los mal llamados “falsos positivos” fue porque se trataban de graves delitos contra la vida que no podían ser considerados de naturaleza militar. La justicia Penal Militar debe ser competente para aquellos otros casos de naturaleza castrense. Daremos prioridad a la puesta en marcha de una reforma radical a la justicia Penal Militar.
No. Porque la justicia Penal Militar debe circunscribisrse a actos del servicio y los falsos positivos no cumplen tal requisito.
No, también sobre eso mis posiciones han sido claras en la Corte Constitucional. Un genocidio, eso fue lo que sucedió con estos jóvenes, y es un eufemismo llamarlos 'falsos positivos'. No solo los asesinaron físicamente, tambien moralmente cuando dijeron que ellos eran unos delincuentes. Ese genocidio nunca puede ser de la Justicia Penal Militar.
Yo creo que se debe creer una sala penal militar en la Corte Suprema de Justicia para que se encargue de esos temas, allí estarían los delitos de lesa humanidad . Los demás, a su jurisdicción.
El término Falsos Positivos no es más que un eufemismo, realmente cuando se habla de falsos positivos se habla de Crímenes de Estado. Los falsos positivos no solamente tienen que ser investigados por la justicia penal militar, si no por cortes internacionales que tengan independencia e idoneidad por encontrarse involucrados funcionarios y militares de altas esferas, así como el Estado colombiano. Aquí deben pagar las Fuerzas Militares, el Gobierno Nacional, etc.
¿Haría extensiva 'la silla vacía' para
los familiares de los parapolíticos?
los familiares de los parapolíticos?
Es injusto sancionar a un familiar que no ha estado vinculado con la actividad política del sancionado, un primo, un hermano. Pero creo que hay que buscar la forma de hacerlo cuando el familiar se esté beneficiando de lo logrado ilegalmente por el otro, lo que es como una forma de receptación, de aprovechase con lo que otro robó.
No. Los familiares de los parapolíticos no tienen antecedentes ni procesos judiciales. La justicia condenó a los involucrados, no a sus familiares.
Sí, porque sus votos vienen de las mismas estructuras mafiosas y lo que hay que atacar no son solo las personas sino las estructuras.
La respuesta popular es sí. Pero es más complicado: si una persona es ladrona ¿el hermano tambien es ladrón? Se necesitan investigaciones más profundas por parte del Estado para establecer los vínculos entre los familiares, el dinero y los vínculos con organizaciones terroristas y los votos. Pero también es un problema de las comisiones éticas de los partidos.
Los esfuerzos deben focalizarse en el desmantelamiento total y definitivo de las redes de corrupción, de forma que los políticos implicados en estos hechos pierdan las herramientas con las que han manipulado la voluntad de los ciudadanos y no puedan mantener su poder a través de personas interpuestas, sean estas familiares o no.
Sí. Porque sin ser suficiente, es una figura necesaria para contrarrestar el poder del paramilitarimso en la política.
No, creo que la responsabilidad es individual. En el derecho, la responsabilidad penal siempre es individual. La responsabilidad colectiva es primitiva, es lo que sucede en un clan. Eso lo acabó el derecho penal hace muchos años.
Sí. Eso de perder la curul y dejar al ahijado con los mismos votos, es algo que nunca termina. Entonces si es necesario. La disculpa de que el delito de familia no existe, no es suficiente, porque en la práctica el que tenía el poder coloca a su ahijado o esposa con los mismos votos.
La para-política es un problema que no se puede limitar solamente a las cabezas de senado, cámara, alcaldes y gobernadores. Muchos de los involucrados siguen en la sombra queriendo restablecer el poder político de dichas organizaciones a través de familiares y ex socios narco-paramilitares. De hecho no sólo se puede pensar en familiares, las conexiones de estos corruptos tentáculos se extienden a amigos, empresarios, organizaciones, futbolistas, directores de orquesta, etc.
Despues de 8 años de gobierno, Uribe sale con un alto nivel de aceptación (por encima del 70%) pero yo me pregunto, Uribe cumplio con el país?, que Dios y el pueblo lo jusguen; pues yo creo que no, habrá que tener las estadisticas de antes y despues, ya que hoy el pasi es mas pobre, los indices de pobreza son espeluznantes, asi como los niveles de corrupción y clientelismo, eso sin ahondar en los altos indices de desempleo, informalidad de la economia, fracaso de los planes de desmovilización tanto de la guerrilla como de los paramilitares, un rampante nivel el endeudamiento externo, y crecimiento del deficit fiscal, ese es el país que deja Uribe; por allí hay un candidato que pulula sobre la seguridad democratica, y sus ventajas, creo que será necesario que como ciudadanos analicemos antes de votar por alguno de los candidatos sobre que país queremos, tanto hoy como para el futuro de nuestros hijos y nietos, y espero que instituciones serias analicen la realidad del pais que dejo Urib
Santos nos llevara a una colombia sin guerra y corrupcion apoyemos a santos y votemos por el! los jovenes lo apoyamos soy santista.
seria bueno q quedara antanas para terminar las malas relaciones con nuestros vecinos y asi se retornaria a la normalidad y al libre comercio, que da sustento y empleo amuchas familias bi nacionales.
quisiera saber si el candidato q sea elegido presidente seguira con las privatizaciones de las entidades publicas y retirando personas sin importarles su futuro.
yo quisiera saver que piensa petro con respecto a la vida de nuestros bebes que aun estan en el vientre de su mama, que cada ves es mayor las muertes de estos pequeños por leyes anti vida
Petro tiene las mejores respuestas, muy flojos los demás...
La gente vota por encuentas, por populismo o por cumplir favores. No se que tan dificil es darse cuenta de que programa politico es mejor o quien abarca mas temas de solucion. los invito a que nos tomemos la molestia de leer las respuestas de todos los candidatos y sacar conclusiones.
Llama la atención la ambiguedad con que se manejan Santos y Mockus en algunos aspectos.
No solo la forma sino el fondo de las respuestas de Petro son inmensamente mejores que las del resto, está claro que es el único que apunta a solucionar de raíz los problemas y de forma más inteligente. Él piensa en el país como ningún otro, pero no en algunos, sino en un gobierno para las mayorías como la lógica dicta, sin aplastar al resto...
contundente, claro y sensato: NO se fumiga más porque NO sirve y ocasiona daños ambientales; se sancionan los familiares de los parapolíticos porque se atacan la estructuras no a individuos...
está lejos de los otros, duele que no sea valorado por la mayoría de los colombianos que serían los que él más protegería...
Es verdad Carlos, pero en vista que ya los verdes se perfilan, y es mejor que los de la u de uñero,
entonces un ministerio acorde a su personalidad le vendría bien al país, digo para Petro.
Para todos los que piensan, opinan que juan manuél santos de llegar a ser presidente llevaría a los colombianos a una eventual guerra o que acabara con la salud publica mas de lo que ya esta dando gracias a nuestros ilustres senadores, magistrados jueces, y entes como E.P.S las cuales queriendo ganara mas de lo que el gobierno les da ya, señores no se preocupen por ello que no hay presidente que después de un año de estar arriba cumpla con nuestras las expectativas propuestas una guerra contra chavez eso es algo inevitable si da. con la salud demosle la oportunidad de demostrar que puede arreglarla y sacar a esa manada de corruptos que hay en las E.P.S que solo a punta de tutelas aceptan atender a pacientes que terminan muriendo antes de recibir lo que es un derecho consagrado en nuestra bella constitución LA SALUD SIN EXCEPCIÓN ALGUNA
P.D: ESTE 30 DE MAYO DEMOSLE LA OPORTUNIDAD A SANTOS
SANTOS PRESIDENTE
Hola amigo, pués como te parece que 8 años lleva al lado de Uribe, y no tuvieron fórmulas
para frenar la debacle de la salud y el desempleo, porqué ahora si? no lo creo.
yo le voy a dar la oportunidad de que vuelva a sus negocios particulares o que se quede en su casita descansando
Mucho mejor, si que se dedique a la economía que es su fuerte, pero la de su casa que aún
tienen mucho que cuidar, mucho dinero si tiene.
En ningún lugar más que este se demuestra la tendencia política de Mockus, centro derecha. Pero creo que en esta ronda de preguntas sobresalen las respuestas de Petro y Santos. Me preocupa la respuesta de Juan Manuel entorno de los falsos positivos y me preocupa que en algunas ocasiones no se ven con claridad los postulados de Mockus
En cuanto a 'falsos positivos': Noemí se dispuso a dar clase de derecho. Y Santos dizque "mal llamados falsos positivos" entonces que le cambie el nombre por: abuso de poder contra la sociedad civil por la casa de Nariño y el ministerio de defensa.
Esa respuesta de Pardo sobre la erradicación de coca es muy mediocre...HUBIERA DICHO MEJOR: "SI PERO NO" y se ahorra dos líneas de texto. Igual Santos era contestar si, no y por que, y se extendió más, en sus dos primeras lineas contestaba.
En cuanto al tema de 'soldados en Afganistan' me parece pésima la respuesta de Petro, como dice que lo que pase en un país no es interés de nosotros... si Afganistan también es foco de terrorismo mundial; una cosa es que no enviemos soldados por que los necesitamos más aquí que allá y otra por que no nos importe lo que pasa al otro lado del charco... PÉSIMA RESPUESTA!!!
Primero hay que asegurar a Colombia, para que ayudar a Afganistán cuando Colombia esta en una pésima situación de seguridad, esa clase de ayuda hay que darla cuando de verdad es ayuda, como no lo hace EE.UU, y cuando en la nación no se necesitan porque hay una seguridad solidad, asi que apoyo la respuesta de Gustavo Petro
Colombia pide ayuda porque le hace falta, es irreal pensar que tenemos la capacidad de mandar soldados a otras guerras.
Me da tristeza, que la gente no ha sabido valorar un candidato de la talla de Gustavo Petro, es el único que ofrece algo distinto a lo mismo de siempre, en fin, cada pueblo tiene los gobernantes que se merece...
Pero de verdad que los colombianos no somos tan malos como para merecernos un gobernante como Petro.
se equivoca, tal vez los colombianos no hemos sido lo peor del universo para merecernos un presidente como santos
Sinceramente me preocupa la cara oculta de Mockus. Voy a votar no por Mockus, sino contra Santos. Mockus me puso a pensar mucho por su rechazo a la posible adhesión del Polo en la segunda vuelta. Me da a entender que es más odioso que Uribe. Que a Mockus por favor no se le vayan a subir los humos más de la cuenta. Mockus por favor no vaya a enjalmar el burro antes de amarrarlo. Espero no me vaya a defraudar, pero si lo hace creo que el verdadero presidente que necesita Colombia es; GUSTAVO PETRO.
Lo preocupante no es el rechazo al Polo, sino la forma como se dio.
Considero que las preguntas se enfocaron a las actuaciones del gobierno en el área militar y sus abusos. En segundo lugar las preguntas no deben ser de corte político porque todas las actuaciones de un gobernante son POLITICAS orientadas hacia lo económico, lo social, lo jurídico, lo público, la seguridad, etc, etc.
Me parece interesante poder recoger las preguntas de todos los participantes por expertos en las aéreas de la vida del País y se les pregunte a los candidatos por las POLITICAS que ellos implementarías o mejorarías para solucionar x situación.
Bien....muy interesantes las preguntas que son importantes y de palpitante actualidad....seguimos mirando el retrovisor a ver quien peca...por que no mejor preguntar sobre cuales son los compromisos en su gobierno ante la falta de infraestructura, en que se compromote en la solucion de problemas sociales y economicos en regiones como el Chocó, como se hara presencia del estado en regiones olvidadas y llenas de pobreza, como motivara a los empresarios para generar empleo a los profesionales que hace años viven de ser "independientes", como ayudar a las personas que pierden su casa por los bancos, le metera mano al salario minimo, compromisos en salud y educacion????
No seria mejor preguntar eso?
Páginas