Menú principal

Viernes Agosto 12, 2022

 

 

 

La gran incógnita de esta campaña es cómo se van a comportar los abstencionistas. Esos 14.689.963 de personas que en las elecciones presidenciales del 2006 estaban inscritas para votar y prefirieron no hacerlo. Ellas representaban el 55% de los votantes y su voto podía haber cambiado el resultado final de las elecciones.

Este año pueden votar 29.997.574 personas. Y dadas las características de esta campaña, varios analistas creen que los abstencionistas son quienes podrían asegurarle un triunfo al candidato Verde en primera vuelta e incluso en la segunda. Claro, si salen a votar.
 

De abstencionista a votante

Son varios los factores que en este momento podrían motivar a los abstencionistas a ir a las urnas.

Está comprobado que entre más reñida sea una campaña, más votan los abstencionistas porque sienten que su voto puede significar un cambio. Justo antes de las elecciones presidenciales del 2006, las encuestas mostraban que Álvaro Uribe tenía una intención de voto mucho mayor que cualquiera de los otros candidatos. Uribe tenía el 58,9%, mientras que el candidato del Polo Carlos Gaviria, el segundo más opcionado para ganar la Presidencia, solo registraba el 8,7%. Uribe tenía asegurada su victoria y por esto la abstención fue tan alta.
 

 
En las elecciones presidenciales del 2006, 55% de las personas que podían votar no lo hicieron.

Fotos: Laura Rico Piñeres

 

"Entre más grande sea la diferencia entre los dos candidatos con mayor intención de voto, mayor es el número de abstencionistas", dice Miguel García, especialista en comportamiento electoral de la Universidad de los Andes. Porque si hay algo que motiva a los ciudadanos para salir a las urnas, es saber que no 'botan' su voto, que pronunciarse en las urnas puede ser definitivo para determinar quién llega a Casa de Nariño.

Las elecciones presidenciales del 98 fueron uno de esos casos en que la victoria no estaba asegurada para ninguno de los candidatos. La abstención ese año fue del 48%, que aunque suena alta, fue la menor que ha tenido Colombia en los últimos 20 años. Y precisamente es porque la diferencia en intención de voto entre Sanín, Pastrana y Serpa en el 98 era tan leve que nadie se atrevía a pronosticar quién iba a ganar las elecciones.

La menor abstención en los últimos 60 años fue de 41.53%, y fue en 1974, año en el que se acabó el Frente Nacional y se postuló un candidato distinto a los de Partido Conservador o Liberal. La candidata era Maria Eugenia Rojas Correa por la ANAPO, y su posibilidad de ganar era igual de alta a la del candidato del Partido Liberal, Alfonso López Michelsen.

En esas elecciones históricas, muchos abstencionistas salieron a votar con la esperanza de que la hija del dictador Gustavo Rojas Pinilla pusiera fin al acuerdo que hicieron Conservadores y Liberales años antes para repartirse el poder. Propiciar un cambio radical en la forma de hacer política es otro de los incentivos para los abstencionistas.

Y, aunque los ocho años de Uribe en el poder no pueden compararse a los 16 del Frente Nacional, los dos candidatos más opcionados para ganar la presidencia, Mockus y Santos, sí representan el cambio o la continuidad en esta campaña.

El riesgo de los verdes: depender de los abstencionistas

"Si usted nunca ha votado, hágalo", dice una actriz en el video de artistas que apoyan la candidatura de Antanas Mockus, y aunque la campaña de los verdes no es la única que está invitando a los abstencionistas a votar, si depende en gran parte de ellos dado que no cuenta con una maquinaria, salvo la pequeña que tenía el antiguo partido Opción Centro en lugares como Boyacá.

Los jóvenes son el motor de la 'ola verde': son quienes han movido su campaña en Facebook, son los protagonistas en las manifestaciones a favor del partido, son quienes han dinamizado la campaña más que las mismas directivas del Partido Verde. Pero, también son quienes por lo general menos votan.

En las elecciones presidenciales del 2006, sólo el 45% de los votantes entre los 18 y 25 años salió a las urnas; comparados a los otros rangos de edad, los jóvenes son quienes tienen la tasa más alta de abstención.
 

Juan Manuel Santos ha logrado conseguir los votos de las poblaciones más disciplinadas para votar. Mockus, en cambio, es el favorito entre los que por lo general son abstencionistas.

Fotos: Laura Rico Piñeres

 

El otro gran apoyo de los verdes está en las ciudades, sobre todo en Medellín y Bogotá, ya que Mockus es recordado por su administración en la capital, al igual que sus coequiperos Peñalosa y Garzón, y Sergio Fajardo por su gestión en la alcaldía paisa.

El problema es que en Colombia, a diferencia de otros países y a pesar de que la mayoría de la población es urbana, votan más los que viven en el campo que en las ciudades.

En las elecciones presidenciales del 2006, 59.2% de los citadinos salieron a votar, mientras que en el campo lo hicieron el 69,2%, una parte de ellos movilizados por los políticos. El 76% de la población colombiana vive en ciudades en este momento, pero si los abstencionistas urbanos no se movilizan y lo hacen los votantes del campo, los verdes pueden estar en desventaja.

La última Gran Encuesta, realizada por Ipsos-Napoleón Franco dice que los estratos altos son los más pro-verdes en las ciudades: en los estratos 5 y 6 Mockus duplica en intención de voto a Juan Manuel Santos. Y esto juega al favor del Verde, pues este grupo por lo general siempre sale a votar. Pero juega en su contra ya que los votantes en los estratos altos son pocos comparado con las votaciones de los estratos 1 y 2,  donde Juan Manuel Santos va ganando con un 33%.

 

La seguridad de Santos: los que siempre votan

Juan Manuel Santos ha conseguido votos en los sectores que más salen a votar el día de las elecciones: Los mayores de 50 años, los estratos 1 y 2, y los de la región sur-oriental del país, donde la mayoría de la población vive en el campo.

Los estratos 1 y 2 representan en este momento alrededor del 46% de la población total, por lo que sus votos pueden darle una ventaja a Santos. Pero sus otros apoyos, aunque no son abstencionistas, son poblaciones pequeñas.

En la región Sur-Oriental, 515.767 personas votaron en las elecciones pasadas y ellos solo representaron el 5% de la votación total en el 2006. Y entre los mayores de 50 años, que representan menos del 20 por ciento de la población total, votaron el 75% de los posibles votantes. El problema con los abstencionistas de este grupo es que si se emocionan lo suficiente para votar por Santos, por ejemplo, ya no tienen cómo hacerlo puesto que no se inscribieron. Contrario a los jóvenes que sacaron cédula después de 1988 que quedan automáticamente inscritos para votar y que si deciden hacerlo a última hora lo único que tienen que hacer es mirar en internet la mesa que se les asignó para votar.

En la última encuesta, sólo 7%  de los encuestados dijeron que no iban a salir a votar. Pero nunca en la historia de Colombia un porcentaje tan bajo se ha abstenido el día de las elecciones. Una cosa es quedar bien en las encuestas diciendo que van a votar y otra muy distinta es salir a hacerlo el próximo 30 de mayo. De su decisión, depende en gran parte el futuro de esta contienda.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Jue, 2010-04-29 11:28

Rechazo la propaganda negra de la que ha sido objeto Antanas. Como lo he sostenido en el pasado Santos y la U, se han encargado de mentir, de encerrar a Antanas con periodistas que les sirve, de simplificar la capacidad de ejecución de Antanas con ideas absurdas y utilizando fuera de contexto lo que ha hecho en el pasado. La estrategia es muy coherente con el pensamiento de JJ Rendón y deberían ustedes investigarlo para dejar al descubierto una maniobra sucia en la que se piensa ganar, "aplastando" al contrincante. Nada tiene para mostrar Santos, sino su capacidad de odio y su alta desconfianza que le hace sentir a muchos colombianos porque está unido a los problemas más graves que ha causado el uribismo.

Jue, 2010-04-29 11:23

Como usted quedan pocos. Supongo que usted es un ciudadano de a pie y decidió hacer lo que le mandan los dirigentes de un partido venido a menos. Sin embargo, si mi comentario influye en usted, le recomiendo que reconsidere su posición. ¿Las razones?, votar por un partido que se mantuvo en el poder, que se contaminó de narcotráfico y corrupción por décadas, que encubrió y salvo a un presidente corrupto, es suficiente para sospechar que ellos no sólo se comportan políticamente sino también criminalmente. No sufrieron un cambio radical en sus estructuras, simplemente perdieron participación nacional por sus equivocaciones. Pero estoy seguro que una vez se les de la oportunidad volverán a lo mismo: clientelismo, corrupción, mentira, compra de conciencias, desfalco del presupuesto, etc, etc. Ya no son los tiempos de alinearse a los partidos de manera dogmática. Son los tiempos de votar por algo más importante que un partido.

Jue, 2010-04-29 09:43

Al igual que Yoli52, he visto con asombro, como muchas personas me han comentado que votar antes de estas justas electoras, no valía la pena porque sabían de antemano quien iba a quedar, ahora se torna mejor esto, ya que asienten y coinciden en que hay una alternativa mejor por la cual vale la pena votar, y es la opción verde; bueno pero no se enojen, yo que culpa?

Jue, 2010-04-29 09:18

Este artículo mas que informativo, contiene el llamado "terrorismo mediático"

Jue, 2010-04-29 10:44

Esa acusación es bien fuerte y me encantaría saber por qué lo dices.

Jue, 2010-04-29 10:27

¿Podría elaborar un poquito más y fundamentar sus acusaciones?

Jue, 2010-04-29 09:01

He ahi el problema...tengo mas de 30 años sin votar, ya que mi padre fue politico y mi hermano mayor Abogado y Juez. Crecì oyendo las barbaridades de la corrupciòn y el clientelismo. Las estadisticas no me dicen nada.......el temor son los campesinos y la gente obrera, pues con escasos 2 años de primaria son los que se dejan seducir por 50.000 pesos para el almuerzo, o con la cerveza y la lechona, ya que significa el paseo del domingo. Lo que necesitamos indudablemente es educaciòn para que estos que no la tienen puedan pensar por si mismos. Por esto mi voto depuès de 30 años de abstencionismo va por MOCKUS!

Jue, 2010-04-29 11:34

El problema del voto blanco es que lo suman al que va ganando. Independientemente de ampliar o no diferencias, se está obligando al votante a apoyar a un candidato por el cuál no votó.

Jue, 2010-04-29 08:52

Bueno, lo que también es muy cierto es que los estratos 1 y 2 son la mayoría, y supongo que en el grupo de los abstencionistas hay de todos los estratos. Lo triste es que estos estratos están siendo extorsionados con quitarles su aporte de familias en acción y su mercadito y lo más triste es que le comen cuento al gobierno de Alvaraco o por el contrario metiendo el cuento de la guerra. Como se vieron en las encuestas, todo lo que yo he descrito aquí es un vivo reflejó de esa opresión. Santos sabe que los únicos que están con él son estos estratos y la clase política corrupta pero en su mayoría por que les toca no por que quieran. Por eso como ciudadanos responsables debemos votar a consciencia.

Jue, 2010-04-29 11:12

¡Qué buen comentario!
Tiene toda la razón. La cuestión con Santos es que asumió el papel de la continuidad porque de alguna forma le tocaba a él. Pero Santos no genera confianza: genera un trade-off entre la continuidad de las populares políticas de Uribe (especialmente las de seguridad) y una renovación necesaria (especialmente dejar de un lado la confrontación). Lo que es importante destacar es que dicho trade-off no existe, la seguridad no se está poniendo en riesgo al votar por Mockus -ni por ningún otro candidato, tal vez sólo Noemí. La única razón que tiene Santos para estar ahí es haber sido ministro de Uribe (la Operación Jaque, la Operación Fénix y las mejoras en seguridad en el territorio); y eso él lo sabe y de ahí se agarra.
Sin embargo, la seguridad ya no está pendiendo de un hilo y todos los candidatos saben que hay que continuar con una política militar fuerte. ¿Qué le queda a Santos? Familias en Acción.

Jue, 2010-04-29 07:20

HE SIDO ABSTENCIONISTA TODA MI VIDA. Pero en estos momentos, viendo como los corruptos han dilapidado al estado en sus ansias por repartirse toda la torta; y viendo que la gran mayoría de los candidatos a la presidencia son casi los mismos con las mismas, SOLO ME QUEDA POR ELEGIR A UNO ¡ANTANAS MOCKUS DEL PARTIDO VERDE! Es el único que veo que ha demostrado su honradez cuando fué alcalde y se le vieron resultados POSITIVOS en favor de la gente.
Solo espero que los demás ABSTENCIONISTAS dejen la apatía que yo también tenía y salgan el dia de elecciones a votar. ¿ Por quién?

POR ANTANAS MOCKUS QUE ES EL UNICO QUE VALE LA PENA

Jue, 2010-04-29 07:11

Yo diria que esta es la oportunidad del pueblo colombiano educado honesto y que no se vende por migajas,de hacer realmente un cambio y votar masivamente por un hombre honesto como mokus , y de paso demostrarle a esos grupos politiqueros que de ahora en adelante podremoe elegir , y dejar a un lado el pueblacho que lo corrompieron , pagandoles el voto con familias en accion , yo concidero que en esta crisis el estado debe generar trabajo pero no regalar plata, esto acaba cualquier pais pues ningun estado puede sostener este desangre y al final terminamos todos pagando , por el abstencionismo es que el pueblo raso esta eligiendo delincuentes,por eso debemos votar,o desaparecemos como ciudadanos , pues un estado populista,lo unico que le interesa son los votos populares , por eso chavez es que se sostiene ,y dejo a un lado la demas poblacion de venezuela.

Jue, 2010-04-29 06:32

De acuerdo con que la franja abstencionista es la que va a decidir quien sera el proximo presinde, que como pintan las cosas sera Antanas Mokus, pero para que esto suceda, no solo hay que salir a votar, sino que hay que ejercer una veduria o como decimos aca en la costa, cuidar los votos, ya que la maquinqria va a pretender ganar las elecciones como de lugar, hay que estar pilas con esto.

Jue, 2010-04-29 09:06

en la página de mockus hay una opción para que se pueda registrar como testigo electoral... haber si en esta no nos meten el gol con otro -APAGÓN-

Jue, 2010-04-29 11:35

...o con un ataque de hackers que hagan colapsar todo el sistema

Jue, 2010-04-29 21:21

Vean el artículo de L. Ospina.

http://www.lasillavacia.com/elblogueo/lospina/11553/futurama-el-robo-de-...

y

http://www.lasillavacia.com/elblogueo/fperez/11496/miedo-vs-esperanza

Lo más importante es la materialización de los fenómenos cibernéticos. Dios, que registren a como de lugar el proselitismo porque eso es muy importante... que se vean reflejados los colombianos, que vean un espejo de su inmunda comodidad hasta que estalle esta en mil pedazos.

Ese es el desafío electoral más importante de estas elecciones. ¡Alisten motores, caballeros!

Jue, 2010-04-29 05:39

su artículo arroja una luz complementaria a las proyecciones realizadas, los datos concuerdan pero las conclusiones no son válidas, pués ud involucra el pensamiento humano y cree, erroneamente, que todos los jovenes son votos automáticos en verde.Conozco a algunos jóvenes que votarán a conciencia y sin ganancias secundarias por Noemí, Petro y otros por Santos.
Yo no voté en las presidenciales de 2006, pero sí lo haré ahora, vivo en la ciudad, tengo treinta años y soy del estrato cinco ¿puede predecir mi voto?. En estos casos funciona como el mercado de valores tratando de predecir el comportamiento de los inversionistas, pero siempre existe incertidumbre.
Considere esto que cómo en física entre más conocemos la velocidad del electrón menos conocemos de su posición: Principio de Incertidumbre de Heisenberg tan cierto hoy como en 1927 cuando lo enunció.

Jue, 2010-04-29 09:11

Como dice Asgoth, no podemos predecir tu voto y obviamente muchos jóvenes están con Santos. Así lo dijimos en este artículo http://www.lasillavacia.com/historia/9901. Pero según todas las encuestas, los jóvenes entre 18 y 25 y entre 25 y 34 están mayoritariamente con Mockus. Así como el grupo de 50 para arriba está mayoritariamente con Santos. Igual por estratos: de 3 a 6 con Mockus, 1 y 2 con Santos. Son las encuestas. Ahora, si las encuestas están mal es otra cosa. Lo sabremos el 30.

Jue, 2010-04-29 12:18

No es necesariamente cierto que el 30 lo sepamos. Porque para todos es claro que las encuestas afectan la intención de voto. Es la razón por la que los partidos oficialistas se interesan en ellas, las manipulan, ponen amigos a dirigir las empresas encuestadoras. Lo que no debe permitirse que salgan a la luz sin que se mencione que ellas desinforman, se usan como recurso para atacar a los contendientes que se les acerca y se usa para crear conrtinas de humo.

Jue, 2010-04-29 09:03

El autor no sabrá por quien votará usted, pero a la larga si es posible predecir por quien estará representado cada candidato en su mayoría según el estrato... ya vió las encuestas no??? y no es teoría de nadie, es pura y simple probabilidad, si yo tiro una moneda varias veces puedo distinguir un patrón o tendencia pero si usted me pregunta si caerá cara o sello en el siguiente lance es puro azar si le acierto.... el autor está refiriéndose a un patrón de comportamiento y no pretende adivinar voto particular... son dos cosas muy distintas y sus teorías no tienen nada que ver con el artículo.

Jue, 2010-04-29 05:01

La cuarta opción

Otro elemento para tener en cuenta en estas elecciones es que por primera vez en mucho tiempo, el espectro ideológico se encuentra completamente representado por los candidatos.
De izquierda a derecha tenemos (en una caricatura muy simplista):
Polo-Liberal-U-Verde-CR-Conservador.
La opción de centro que proponen los verdes sintetiza el clamor nacional por un cambio frente a la polarización e interesa a primivotantes y jóvenes a reducir la abstención.
Esto ocurre de la misma forma como la izquierda redujo la abstención en 1974, al igual que el movimiento de Sanín en 1998.
Por qué cuarta opción? porque el partido de la U y CR no son otra cosa que divergencias temporales de los dos partidos tradicionales, y donde la social-democracia moderna está representada por el partido liberal.

Jue, 2010-04-29 04:30

La abstención no tiene una explicación clara en Colombia. El debate se ha movido entre quienes creen que el censo está errado y los hablan de las dificultades geográficas en las zonas rurales para la concurrencia a las urnas -Alvaro Gomez-. La nota omite una conclusión derivada de sus datos, la abstención menor por Rojas, comparativamente no es significativa. Por eso uno de los problemas de los verdes no es la abstención sino los primivotantes- El otro, es que sectores de clase media se consoliden y alcancen a irradiar a estratos 2 o 1. Un error de la SILLA es decir que Santos ha conseguido apoyo de votantes disciplinados. La misma SILLA explica que el apoyo es mayoría rural y estratos 1 y 2, cuya mayoría es maquinaria. Extraña forma de llamar al voto comprado, trasteado, clientelar: disciplina, en fin. Santos no puede confiar en la maquinaria, es plática, y si la cosa se pone reñida la plata no alcanza, como en SAMPER, aparecera un RODRIGUEZOREJUELA, que en estos tiempos se llama PIN.

Jue, 2010-04-29 09:13

Los viejos son más disciplinados que los jóvenes. Y los que son llevados en buses a votar votan por el que los lleva. Pero sí, puede ser un eufemismo por decir comprados. Aunque muchas veces no es plata, son promesas concretas a los líderes de inversión en sus municipios por parte del congresista que tiene aceitada su maquinaria.

Jue, 2010-04-29 08:10

Excelente punto =)

Jue, 2010-04-29 07:15

Está clarísimo que La Silla Vacía no es un medio imparcial y que está detrás de Mockus. Para la prueba, mire la mayoría de los articúlos publicados en los últimos meses. Ahora: el hecho de que La Silla no esconda su sesgo, nos permite mirar los artículos sabiendo lo que nos vamos a encontrar, y sacar nuestras propias conclusiones. Por eso prefiero la Silla a portales como El Tiempo: porque El Tiempo esconde su sesgo detrás de un espejismo de imparcialidad.

Páginas

Añadir nuevo comentario