Menú principal

Miércoles Enero 26, 2022

El tercer debate: lo que ellos dijeron
En el debate organizado por El Tiempo y La W, los candidatos hablaron sin cronómetro. Esto permitió que expusieran con más tiempo sus ideas, pero también dio para respuestas y réplicas muy extensas. No hubo enfrentamientos excluyentes ni un protagonista destacado. Pero si hubiera que hacer un balance, los tres que van de últimos en las encuestas - Gustavo Petro, Rafael Pardo y Germán Vargas Lleras - estarían en el podio. Fueron los más claros y contundentes. Antanas Mockus pareció algo enredado, Noemí Sanín no se salió de su libreto y Juan Manuel Santos repitió sus logros en éste y otros gobiernos.

Estos fueron los cuatro temas más destacados que se discutieron y lo que dijeron sus protagonistas (de tres en tres).  
 

Sobre la orden de captura de Ecuador contra Santos
Es muy grave que la justicia ecuatoriana me haya pedido en extradición [por la Operación Fénix], porque esto no es un problema personal sino un problema de Estado. Mañana será el general Montoya o el general Naranjo o el mismo presidente Uribe. Pero más grave todavía es que el día de ayer Antanas Mockus haya dicho que extraditaría a Uribe. Y después recogió sus palabras y dijo que no lo haría porque no tenía claro que se trata de una decisión discrecional del Presidente de la República.
Cuando di esas declaraciones, no tenía claro el concepto de acción de Estado. Ahora entiendo que no es válido un proceso penal contra usted (Santos) por la acción del Gobierno. Ni usted ni el general Padilla ni el Presidente podrían ser extraditados. Eventualmente puede haber una condena contra el Estado, lo cual tampoco es deseable. Entonces usted tiene razón, no existe ni voluntad ni técnicamente podría hacerse. No respondí con conocimiento profundo sobre el tema.
Creo que nosotros rompimos el Derecho Internacional con el ataque a Ecuador. Eso no implica un proceso penal, pero sí perdón, indemnizar a las víctimas y dar una garantía de no repetición. El gobierno colombiano debe garantizarle a los países vecinos que esto no se va a repetir.
La crisis del sistema de salud
El proyecto que se presentó al Congreso es sólo de impuestos. No se ha presentado lo atinente a la salud. Propusimos participar desde ya en una concertación con el Gobierno. Establecer un catálogo de derechos del paciente: saber qué se puede reclamar. Hay que cambiar el esquema. Que el POS básico sea financiado con impuestos y el contributivo a través de contribuciones. Y trabajar en lo que es no POS, que ha sido lo que ha llevado a la crisis. El sistema de aseguramiento debe diseñarse para que la gente pueda enfrentar tratamientos costosos.
Este es el problema fiscal más grave que tiene el país. Los estudios indican que para este año el déficit en la salud será de 4 billones y que puede llegar a ser el 3,5 del PIB. Pero el proyecto de ley que acaba de presentar el Gobierno sólo implica 1,2 billones de pesos. Por eso hay que plantearse una reforma de fondo. Parte del problema deviene de que el Gobierno está utilizando los recursos de salud para el ajuste fiscal. Hay que regresar al modo original donde dos terceras partes de los afiliados pertenecían al régimen contributivo y una tercera, al subsidiado. También hay que depurar el sistema y ejercer un mayor control.
La salud no es un negocio, no son clientes, son pacientes que necesitan curación, ser aliviados. No estoy de acuerdo con hacer a la carrera una ley, y hacer después la reforma estructural. Hagamos la reforma ya. El tema no es de dinero. Lo que está pasando es que el Ministerio de Trabajo y el de Seguridad Social se unieron; eso es el horror. Y eso no está bien, pues necesitamos controlar mejor, acabar con la politiquería. Que los medicamentos cuando se necesiten sí se entreguen y que al médico lo dejen cumplir con su juramento, que no lo limiten. Antes del 30 de mayo, todos tenemos que dar el gran debate, que todos tengan derecho a la salud.
Cómo generar empleo
Yo fui una de las promotoras del proyecto de vivienda en Colombia hace muchos años. En mi candidatura estoy proponiendo TPP: trabaje, produzca y progrese. Más que acceso a créditos, la gente debe tener un plante que le sirva para emprendimiento. El ajuste del salario mínimo es importante, ya que el aumento que se hace anualmente es muy bajo.
El crecimiento económico tiene una relación con los incentivos tributarios. Los países que han crecido lo han hecho ampliando los sectores y las actividades económicas. Pero eso solo no genera empleo. Hay que cerrar las exenciones existentes y establecer otras que fomenten la creación de empleo. Estoy de acuerdo con el emprendimiento a través de cooperativas y las asociaciones para promover la actividad de la gente para producir y vender. Esto último es diferente a las cooperativas de trabajo asociado, que se han usado para fomentar el empleo informal.
Desde agosto del año pasado expuse mi plan de empleo. Es natural que el Estado canalice gasto para generar empleo. La construcción de vivienda podría generar 800 mil. Los sobrecostos laborales son los más altos del continente. Sería útil eliminar las exenciones, y trasladar la deducción de esos impuestos a la generación de empleo. Tuvimos siete años de crecimiento económico en este Gobierno y es lamentable que eso no se vea reflejado en la generación de empleo.
Cómo combatir la corrupción
No hay corrupción que valga por objetivos nobles. Fuera de combatir la impunidad buscando que los organismos de control cumplan su trabajo, lo más grave es la impunidad moral. Hay mucha gente en Colombia que no siente culpa cuando cometen un acto de corrupción. Y este es un tema que tiene solución a través del sistema educativo, de los medios, sin modificación de las leyes. Hay que darle reconocimiento moral a los que actúen honradamente. La impunidad social es el otro punto que debemos combatir, y es que la sociedad rechace cierto tipo de comportamientos.
Me apegaré a los principios del buen gobierno, eficiencia, eficacia y responsabilidad de doble vía, es decir rendición de cuentas. Duplicaría las penas contra los delitos que vayan contra el patrimonio público, y ampliaría la extensión de dominio que hoy se aplica a los bienes obtenidos a través del narcotráfico, a los bienes obtenidos a través de la corrupción. Crearía organismos, que yo llamo 'fuerzas de tarea', para hacer un paralelo con un término de defensa, para combatir los principales núcleos de corrupción.
El principal hecho de corrupción en Colombia es el vínculo entre los políticos y la mafia. La pregunta es cómo quitarle a la mafia el poder político y al poder político, la mafia. Tenemos que aislar la bancada de la mafia en el Congreso, la que fue elegida con votos comprados. Si logramos un acuerdo para eso, promoveré leyes anticorrupción con el Congreso. Y si no, Petro no va a gobernar con la mafia. En ese caso convocaría una Asamblea Nacional Constituyente para elegir un nuevo Congreso.
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2010-04-28 06:48

Se reconoce el valor de buscar un debate menos acartonado, sin embargo resultó desordenado; Casas olvidó que no era candidato sino moderador, y después de verlo (espero nunca lo sea). Se volvió al juego de quien pelea mas, de quien es mas fuerte para detener a quien no respeta la palabra cuando otro habla (Casas). Esta modalidad de quien puja mas, es lo que históricamente no nos ha permitido trabajar en equipo, solo basta ver como el "equipo" de los moderadores no se sincronizó, y uno de ellos debió detener al otro. No se vio preparación, y esto generó una sensación de confusión y pelea por la palabra, a veces los candidatos parecían como malcriados: "me pido yo!". En general, el debate lejos de aclarar, parecía mas una pelea de EGOS, parlotiando.

Mié, 2010-04-28 06:28

es increible que los que menos saben expresarse tenga la mayor intencion de voto!!! quien le entiende a mockus o a al gago sin ideas de santos??? que mal debate y que mal parado quedaste mockus, de verdad con educacion y cultura ciudadana no se no salimos de problemas, empleo. salud, seguridad??? por favor seamos concientes ese debate de anoche debe abrirnos mas los ojos!!!!
FELICITACIONES A PETRO DEFINITIVAMENTE EL MEJOR!!!

Mié, 2010-04-28 05:11

Esta claro que en esta contienda electoral no se iban a quedar quietos los hilos del poder. Anoche quedó reflejado que ese es su terreno y que contra esas jugadas políticas sucias, a Mockus le queda muy difícil competir.

Y es que todo el juego sucio empieza con una entrevista que le hacen al candidato Mockus en una emisora radial, en donde un periodista intenta por diferentes medios hacer que Mockus hable en contra del presidente Alvaro Uribe. Al no conseguirlo se le hace una pregunta hipotética, cuya finalidad es que, lo que conteste podrá ser en el siguiente debate un titular negativo y por ende bajar puntos a la campaña.

Esto para algunos puede ser perjudicial a la hora de votar, pero a otros nos reafirma la intención de acabar con ese escenario político maquiavélico.

Mié, 2010-04-28 05:33

Yo diría que esas jugadas sucias del oficialismo no afectan mucho a Mockus. Al final todos los colombianos conocen de sobra este gobierno, los que van a votar por Santos saben que es un tipo maloso y eso no les importa, al contrario, los excita. Los verdaderos debates los veremos antes de la segunda vuelta, cuando van a poner a Santos y a Mockus cara a cara, ahí veremos de qué material están hechos.

Mié, 2010-04-28 03:55

Una para el otro
Las mejores respuestas a las preguntas del Sr. Alberto Casas las dio Noemí Sanín: Tan claras fueron las respuestas como lo fueron las preguntas...

Vargas y Pardo
No queda duda de que los mejor preparados para ser presidentes son Vargas y Pardo. Son los que han pensado más los temas y los que tienen soluciones más realistas y prácticas. Lamentablemente a Vargas le va a tocar reencaucharse en 2014 y a Pardo le faltan otras calidades para ser un buen candidato.

Petro la sorpresa
Excelentes respuestas. También da muestras de haber pensado los temas. Su problema no es él sino quienes lo acompañan. Me da pena como Colombia se enorgullece de tener la izquierda democrática más ligera e ignorante de todo el continente. Si Petro continúa con su buen trabajo eso se puede cambiar, y puede convertirse en una opción para algunos sectores de la población, de los cuales me excluyo por convicciones económicas y políticas.

Mié, 2010-04-28 01:41

Con este formato, más desabrochado y fresco,los candidatos se soltaron más,los periodistas escogidos no son muy recomendables, pues, son juez y parte; deberían ser periodistas más neutrales, investigadores y profundos (por ejemplo periodistas regionales o de bajo perfil).Con respecto al desempeño de cada candidato, definitivamente el candidato del POLO, Gustavo PETRO, fue el más destacado. PETRO es el más claro y contundente a la hora de explicar su Programa de Gobierno, que es de lejos el mejor Programa de todos los Candidatos en contienda (nos pone a la vanguardia de los países socialdemócratas europeos).El Candidato PARDO le siguió en Claridad y Contundencia, se sintió más seguro y locuaz. En tercer lugar VARGAS LLERAS por su seguridad y confianza al hablar. Los demás fallaron.NOEMÍ es muy repetitiva y estereotipada, SANTOS es frío y poco creíble y MOCKUS se enreda mucho, le falta precisión y pertinencia en sus exposiciones, paradójicamente su inteligencia colapsa con sus emociones.

Mié, 2010-04-28 04:01

Cierto.

Con respecto a Petro: creo que ser buen candidato no es condición suficiente para ser buen presidente. Petro no está (en lo más mínimo) rodeado de personas tan capaces y preparadas como él. Todo lo contrario, está rodeado de inexpertos y ligeros. Es una pena, pero una pena corregible.

Mié, 2010-04-28 01:08

Fue un formato mucho mejor empleado, aunque no genera todavía suficiente debate de propuestas (lo que Mockus llama el argumento va, argumento viene...). Prefiero este estilo frente al de Caracol y RCN. Ahora con respecto a los candidatos considero que Pardo y Petro fueron los más claros, profundos en sus respuestas y contundentes. Nohemí dejó la adicción al RedBull y al tropel, pero sigue "libretiada". Lo de Vargas y Santos ya lo han dicho o lo hemos leido, nada nuevo: yo, yo, yo... Algo más sobre Santos: el ataque a Mockus al principio por el tema de la extradición de Uribe, parecía orquestado junto con Gurisatti http://www.ntn24.com/content/santos-responde-a-declaraciones-antanas-mockus
Siento como si ese "doble derechazo" hubiera dejado a Mockus sin aire para el resto del debate. Se enredó, no replicó sino una vez, se dedicó a escuchar y tomar apuntes. Y una cosa muy valiosa: aceptó y corrigió su error y le dijo a Santos (lástima) que no lo iba a extraditar. Eso si es ser "varón".

Mié, 2010-04-28 02:04

Completamente de acuerdo. La entrada de Santos. dejo a Mockus alelado. Pombo y Casas (juez y parte) se la cargaron a Petro al principio, pero como el tipo ademas de ser brillante es seguro y prudente se las devolvio. Especialmente a Pombo cuando le dio como ejemplo a Costa Rica en lo referente a un nuevo modelo de salud. La bobita de la Noemi penso que podia desvirtuar dos afirmaciones de Petro, pero solo revelo su propia ignorancia. Bien por Pardo con lo de la corrupcion y porque le recordo a Vargas de que partido era el ex superintendente de salud. Mi voto es. sigue siendo y sera por Petro. Pero se que Mockus es un tipo integro y que dadas las circunstancias, puede hacerle el favor a Colombia de sacar de plano al conspirador Santos. Hay que recordar que Mockus es un equipo y que despues en 2da vuelta podremos ver como se dustribuyen las cargas. Hay cierta complementariedad en los planteamientos de Mockus, Pardo y Petro... amanecera y veremos...

Mié, 2010-04-28 00:58

La pregunta sobre venezuela y extradición era para Santos, y aprovecho, el ataque de Pombo a Mockus diciendole que era complejo y menos mal no lo tenía de profesor enfatiza la idea de Mockus confuso, y él no se ayudo, Santos abrió el debate y lo cerro, aprovechaditos, Casas insistió en que Lleras y Santos conincidian, ambientando la unión, el chiste contra Noemi sobre el Sena ayudo a Santos, Casas y Pombo sistematicamente interrumpierón a Mockus y esté fue el que menos ripostó. Puede ser paranoía Verde pero será que Julio Sanchéz, Pombo del Tiempo casado con la prima de Santos, no se cargarón demasiado.

Mié, 2010-04-28 06:42

Los verdes estan como los uribistas furibundos!! aceptenlo a Mockus le fue muy mal por momentos pense que no estaba y que la tos no lo dejo!!! reflexionen los verdes ese no es el candidato!! Anoche vi la gran realidad. mockus es un irresponsable al ser candidato presidencial, sin la mas minima preparacion o idea al respecto. si ser "honesto" es aceptar los errores una vez cometidos, eso hasta los asesinos lo hacen y mockus lo unico que sabe decir y dar son excusas, no sabe donde esta parado ni para donde va. bogota, no tiene petroleo, no tiene mar, no tienen minerales, no cultiva, mejor no tiene recursos pero administra todos los recursos de las otras regiones del pais y tiene le mayor presupuesto despues del de la nacion. asi que gobernar a bogota, es muy facil y bien distinto a gobernar un pais; el gobernador de cundinamarca no es chavez, ni el alcalde de sopó es correa, ni la señora de los tintos es piedad cordoba, ni el delincuente de la cuadra son las farc, ni los potreros de

Mié, 2010-04-28 06:43

al lado son los departamentos. error craso de los sequidores de mockus, quien ayer fue el desastre mas grande del debate.
el mejor PETRO

Mié, 2010-04-28 00:48

a noemi le fue muy bien en el debate. es la candidata que mejor representa la continuidad de las buenas cosas de este gobierno, combinadas con la necesidad de reformas estructurales.

Mié, 2010-04-28 21:34

aunque Petro le dio cátedra...

Páginas

Añadir nuevo comentario