Menú principal

Miércoles Enero 26, 2022

El tercer debate: lo que ellos dijeron
En el debate organizado por El Tiempo y La W, los candidatos hablaron sin cronómetro. Esto permitió que expusieran con más tiempo sus ideas, pero también dio para respuestas y réplicas muy extensas. No hubo enfrentamientos excluyentes ni un protagonista destacado. Pero si hubiera que hacer un balance, los tres que van de últimos en las encuestas - Gustavo Petro, Rafael Pardo y Germán Vargas Lleras - estarían en el podio. Fueron los más claros y contundentes. Antanas Mockus pareció algo enredado, Noemí Sanín no se salió de su libreto y Juan Manuel Santos repitió sus logros en éste y otros gobiernos.

Estos fueron los cuatro temas más destacados que se discutieron y lo que dijeron sus protagonistas (de tres en tres).  
 

Sobre la orden de captura de Ecuador contra Santos
Es muy grave que la justicia ecuatoriana me haya pedido en extradición [por la Operación Fénix], porque esto no es un problema personal sino un problema de Estado. Mañana será el general Montoya o el general Naranjo o el mismo presidente Uribe. Pero más grave todavía es que el día de ayer Antanas Mockus haya dicho que extraditaría a Uribe. Y después recogió sus palabras y dijo que no lo haría porque no tenía claro que se trata de una decisión discrecional del Presidente de la República.
Cuando di esas declaraciones, no tenía claro el concepto de acción de Estado. Ahora entiendo que no es válido un proceso penal contra usted (Santos) por la acción del Gobierno. Ni usted ni el general Padilla ni el Presidente podrían ser extraditados. Eventualmente puede haber una condena contra el Estado, lo cual tampoco es deseable. Entonces usted tiene razón, no existe ni voluntad ni técnicamente podría hacerse. No respondí con conocimiento profundo sobre el tema.
Creo que nosotros rompimos el Derecho Internacional con el ataque a Ecuador. Eso no implica un proceso penal, pero sí perdón, indemnizar a las víctimas y dar una garantía de no repetición. El gobierno colombiano debe garantizarle a los países vecinos que esto no se va a repetir.
La crisis del sistema de salud
El proyecto que se presentó al Congreso es sólo de impuestos. No se ha presentado lo atinente a la salud. Propusimos participar desde ya en una concertación con el Gobierno. Establecer un catálogo de derechos del paciente: saber qué se puede reclamar. Hay que cambiar el esquema. Que el POS básico sea financiado con impuestos y el contributivo a través de contribuciones. Y trabajar en lo que es no POS, que ha sido lo que ha llevado a la crisis. El sistema de aseguramiento debe diseñarse para que la gente pueda enfrentar tratamientos costosos.
Este es el problema fiscal más grave que tiene el país. Los estudios indican que para este año el déficit en la salud será de 4 billones y que puede llegar a ser el 3,5 del PIB. Pero el proyecto de ley que acaba de presentar el Gobierno sólo implica 1,2 billones de pesos. Por eso hay que plantearse una reforma de fondo. Parte del problema deviene de que el Gobierno está utilizando los recursos de salud para el ajuste fiscal. Hay que regresar al modo original donde dos terceras partes de los afiliados pertenecían al régimen contributivo y una tercera, al subsidiado. También hay que depurar el sistema y ejercer un mayor control.
La salud no es un negocio, no son clientes, son pacientes que necesitan curación, ser aliviados. No estoy de acuerdo con hacer a la carrera una ley, y hacer después la reforma estructural. Hagamos la reforma ya. El tema no es de dinero. Lo que está pasando es que el Ministerio de Trabajo y el de Seguridad Social se unieron; eso es el horror. Y eso no está bien, pues necesitamos controlar mejor, acabar con la politiquería. Que los medicamentos cuando se necesiten sí se entreguen y que al médico lo dejen cumplir con su juramento, que no lo limiten. Antes del 30 de mayo, todos tenemos que dar el gran debate, que todos tengan derecho a la salud.
Cómo generar empleo
Yo fui una de las promotoras del proyecto de vivienda en Colombia hace muchos años. En mi candidatura estoy proponiendo TPP: trabaje, produzca y progrese. Más que acceso a créditos, la gente debe tener un plante que le sirva para emprendimiento. El ajuste del salario mínimo es importante, ya que el aumento que se hace anualmente es muy bajo.
El crecimiento económico tiene una relación con los incentivos tributarios. Los países que han crecido lo han hecho ampliando los sectores y las actividades económicas. Pero eso solo no genera empleo. Hay que cerrar las exenciones existentes y establecer otras que fomenten la creación de empleo. Estoy de acuerdo con el emprendimiento a través de cooperativas y las asociaciones para promover la actividad de la gente para producir y vender. Esto último es diferente a las cooperativas de trabajo asociado, que se han usado para fomentar el empleo informal.
Desde agosto del año pasado expuse mi plan de empleo. Es natural que el Estado canalice gasto para generar empleo. La construcción de vivienda podría generar 800 mil. Los sobrecostos laborales son los más altos del continente. Sería útil eliminar las exenciones, y trasladar la deducción de esos impuestos a la generación de empleo. Tuvimos siete años de crecimiento económico en este Gobierno y es lamentable que eso no se vea reflejado en la generación de empleo.
Cómo combatir la corrupción
No hay corrupción que valga por objetivos nobles. Fuera de combatir la impunidad buscando que los organismos de control cumplan su trabajo, lo más grave es la impunidad moral. Hay mucha gente en Colombia que no siente culpa cuando cometen un acto de corrupción. Y este es un tema que tiene solución a través del sistema educativo, de los medios, sin modificación de las leyes. Hay que darle reconocimiento moral a los que actúen honradamente. La impunidad social es el otro punto que debemos combatir, y es que la sociedad rechace cierto tipo de comportamientos.
Me apegaré a los principios del buen gobierno, eficiencia, eficacia y responsabilidad de doble vía, es decir rendición de cuentas. Duplicaría las penas contra los delitos que vayan contra el patrimonio público, y ampliaría la extensión de dominio que hoy se aplica a los bienes obtenidos a través del narcotráfico, a los bienes obtenidos a través de la corrupción. Crearía organismos, que yo llamo 'fuerzas de tarea', para hacer un paralelo con un término de defensa, para combatir los principales núcleos de corrupción.
El principal hecho de corrupción en Colombia es el vínculo entre los políticos y la mafia. La pregunta es cómo quitarle a la mafia el poder político y al poder político, la mafia. Tenemos que aislar la bancada de la mafia en el Congreso, la que fue elegida con votos comprados. Si logramos un acuerdo para eso, promoveré leyes anticorrupción con el Congreso. Y si no, Petro no va a gobernar con la mafia. En ese caso convocaría una Asamblea Nacional Constituyente para elegir un nuevo Congreso.
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2010-04-28 14:34

Estamos acostumbrados a que los gobernantes traten de esconder ó justificar sus errores pero no a que los reconozcan. Me parece muy valiente reconocer una equivocación y el desconocimeinto de algo en plena campaña electoral. Eso también es honestidad.

Mié, 2010-04-28 15:14

no es que se equivoque es que no sabe nada ..tanto que sabe que no sabe en si nada, tal ves de profesor sera muy bueno pero ala hora de tratar problemas diplomáticos y mas los de nuestro país, no esta preparado..el debe llegar después ..cuando el país tenga otra realidad social

Mié, 2010-04-28 14:14

santos ha mejorado, ya conocemos varias ideas a parte de la seguridad las cuales me parecen muy buenas!!! ya me defini..santos presidente!!!!

Mié, 2010-04-28 21:33

¿de verdad cree que sólo es seguridad?

Mié, 2010-04-28 19:29

cuales? el cuentico de los ferocarriles con los que finalmente no dijo nada?

Mié, 2010-04-28 14:09

ANTANAS MOCKUS ha mostrado a través de su vida pública que es un hombre de ideas confusas pero de resultados claros. Su discurso es completamente coherente con sus actuaciones y no ha cambiado desde que era solo un docente en la Universidad Nacional. No hay nadie entre nuestros políticos que maneje un grado tan alto de coherencia. El no es comparable con nadie.

Mié, 2010-04-28 13:22

Gracias por la dinámica del debate resultó muy interesante para ver y seguir. El fomrato definitivamente beneficiaba a personas con experiencia parlamentaria como Vargas, Petro, Pardo y Juan Manuel creo que Noemí metió tema simportantes como el ministerio de la Familia y la mujer y mostró algo en terminaos de reforma a la salud aunque se guardó las propouestas para el dadete parlamentario, definitivamente el formato y el orden en que preguntaban no beneficio al candidato del partido verde.
De Juan Manuel me llamó la atención el simil industrial de la locomotoras pero no dejó ver que dirección jalarían estas por demás ideas repetitivas en capaña. ¿Apoyar la agricultura? ¿A dónde espera llavar la agricultura en medio de una revaluación que controlan desde EE.UU.?¿Con un modelo agrícola que mundialmente necesita de subsidios millonarios para sobrevivir?

Mié, 2010-04-28 14:53

62. CADA CAMPESINO COLOMBIANO, UN “JUAN VALDEZ”

Esta figura emblemática del campo colombiano representa lo que queremos lograr: campesinos trabajando y viviendo dignamente en el campo, con posibilidad de conseguir, con títulos legales, una propiedad para su familia. Queremos gente próspera, sonriente y segura, ofreciendo productos competitivos en el escenario mundial. Lo lograremos con mecanismos de apoyo y fomento, que lleguen a cada parcela y granja; que le permitan actualizarse tecnológicamente y garanticen la comercialización y transporte de sus productos a un mejor precio. y tiene mas propuestas: http://santospresidente.com/santos_presidente/Plan13.aspx

Mié, 2010-04-28 13:14

Me parece que este país no está listo para un presidente tan magnífico y tan honesto como Mockus. JSM no tiene la misma capacidad para reconocer sus crímenes, pero inmediatamente todos le caen al profe por reconocer y decir la verdad, que es humano y que puede aprender. Definitivamente Mockus lejos de todos los demás... ahora, si fuera por elocuencia, verborrea y demagogia, los tradicionales ganarían sobrados, ¡pero esto no es un reality! Esto es la realidad y lo que necesitamos es un líder que sea analítico y honrado, no un protagonista de novela... y mucho menos un criminal.

Mié, 2010-04-28 15:08

no es solo elocuencia verborrea y demagogia ..es prudencia, es responsabilidad, son muchas cosas, el cuando hable en nombre propio se puede equivocar cuantas veces quiera, pero siendo candidato presidencial representante de un partido y de toda la ola cegada verde no puede darse ese lujo de equivocaciones ademas de presidente menos; podría causar una guerra por una equivocación y con una disculpa y "que esa no era la palabra" y "que eso no era lo que quería decir" o con un "no me hice entender" o con un "no tenia conocimiento del tema" no va a detener un posible ataque por sus imprudencias. respecto a lo de criminal .. por favor si tiene pruebas denuncie...pero no suelte comentarios a la nada.

Mié, 2010-04-28 19:33

y quien propone usted por coherencia en manejo de relaciones internacionales, Santos? ja no me haga reir si ese fue el que empeso el problema con los paises vecinos, por ser tan bocon desde el ministerio, mientras que el propio uribe lo tenia que callar para que dejara de cagarla

Mié, 2010-04-28 13:13

Al menos una tercera parte de mi vida he tenido el mismo presidente, el señor Uribe, y si bien me siento algo satisfecho de que así haya sido, algo que me venía preocupando era que el motivo por el cual eso había sido así es por la falta de liderazgos serios en Colombia.
Destacable la calidad de los actuales candidatos, de los primeros 6 pero incluso de alguno de los otros. Son gente seria, preparada y con excelentes argumentos. Aplaudo que ese sea el escenario político actual. Si que nos hacía falta calidad en la política.

Mié, 2010-04-28 12:57

Me parece que la gente se esta dejando comer cuento de los discursos libreteados de Santos, si miran bien, Santos dice lo mismo en todas partes, su campaña y propuestas no son suyas, son de Alvaro Uribe, sin Uribe, Santos no seria candidato, es mas sin corrupcion, burocracia y favores recibidos, Santos no seria nadie, solo otro rico mas.
Le pido a la gente que sea mas objetiva, El debate de City Tv se hizo en compañia con El Tiempo, que se podia esperar? a Santos nadie lo podia contradecir en su casa.
Petro, descrestante, no se por que le va mal en las encuestas y la inseguridad de Mockus para hablar no es de ahora, asi ha sido siempre, pero el no es de discursos, es un hombre de hechos y los hechos lo tienen puntiando en las encuestas. Mockus presidente, Fajardo Vice, Petro Ministro, Santos libre, pero Lejos de aqui.

Mié, 2010-04-28 19:36

me gusto mucho el comentario de Vargas, cuando le dijo a santos que como se le ocurre decir que el hizo mucho por el empleo cuando las cifras eran unas de las mas altas de la historia, lo dejo calladito que hasta editaron el video para dejarlo acabando en city TV, jajaja santos es solo burocracia y pago de favores como vos comentas, muy bueno tu comentario

Mié, 2010-04-28 12:39

En estos debates siempre gana Petro porque es el mas rapido para responder y estructurar su idea, si fuera un concurso de agilidad mental yo votaria por el, pero como un país se gobierna definiendo politicas macro y no respondiendo rapido sigo apoyando a Mockus.
Me impresiono la replica que hizo Pardo a Petro cuando este cerro su discurso prometiendo una serie de decretos "eso no se puede hacer por decreto" me gustaria escuchar respuesta a esa objeción por parte de los polistas.

Mié, 2010-04-28 13:23

fue una pregunta para que se respondiera con cierto simbolismo acerca de lo que harian el dia q se posesionaran

Mié, 2010-04-28 12:38

el debate del dia de ayer me parecio improvisado, desorganizado, insulso y mas aun teniendo en cuenta que lo nombraron el gran debate presidencial... dejo mucho que desear... ademas teniendo en cuenta que el señor pombo es cuñado de uno de los candidatos, pues se vio un poco parcializado, lastima que no tuvieron en cuenta los debates anteriores de cadenas con experiencia y trayectoria en este tema como rcn y caracol... una completa perdida de tiempo... señores de city tv ponganse serios!!!

Mié, 2010-04-28 12:35

Me gusta la opción que representa Mockus por que esta mejor rodeado que todos los demás, pero sinceramente desearía que no se "equivocara" tan frecuentemente y en temas tan sensibles. El solo pensar que se revisaría la posibilidad de extraditar a algún colombiano, sea quien sea, por los hechos que dieron fin a uno de los seres mas despreciables de este país es una posición inaceptable. Aqui nadie a atacado al Ecuador ni a los ecuatorianos, ni esta interesado en atacar ningún país vecino. Es claro que por la ineficacia, complice o no, del ejercito ecuatoriano se debio tomar una desición que traspasaba la frontera. Ahora Chavez y su monaguillo Correa estratégicamente quieren darle mas importancia de la que realmente tiene, si tenemos en cuenta que los únicos ecuatorianos afectados con el hecho fueron aquellos que eran complices auxiliadores de los terroristas. ! Y claro que el señor Santos como todos los colombianos de bien debemos estar orgullosos de haber dado de baja a ese criminal!.

Mié, 2010-04-28 11:56

ANTANAS MOCKUS representa algo nuevo, otra opción , el cambio, algo diferente,
¿pero será q nuestro país necesita aventurar a ver si este candidato resulta bueno o malo, si toma buenas decisiones o no , para tomar una decisión tan trascendental en nuestras vidas no nos dejemos llevar por olas pajeras y ánimos transitorios ,,,pensemos en nuestro futuro

Recuerden lo q le paso a ECUADOR cuando eligieron a ABDALA BUCCARA, un tipo q representaba cambio lo contrario al gobierno en ese momento un loco idealista y con la voluntad de hacer las cosas bien y de una manera diferenta, enamoro de tal forma al pueblo ecuatoriano pintando pajaritos en el aire q lo eligieron con mas de un 60%, después en su primer año de gobierno casi quiebra a ecuador llevándolo a una crisis económica y social.

El cambio es bueno pero con fundamentos económicos y sociales, no con decisiones pasajeras y efervescentes..

Mié, 2010-04-28 13:03

Gracias por su intervención jmauro, supongo Mauro. EStoy plenamente de acuerdo con usted en que el profesor Antanas significa un cambio aunque no tan de acuerdo en que sea una aventura sin referencias. Recuerdo mis años como estudiante especialmente en el bachillerato en la hoya que era la Universidad Nacional y luego como el profesor Antanas La limpio administrativamente y escalafionando el,luego con Bogotá sentó las bases financieras e institucionales para la transformación de la ciudad en modelo de sostenibilidad a nivel mundial y finalmente ha pasado los últimos años asesorando proceso de cultura ciudadana en todo el mundo. Comparto su temor a un cambio pero miro los logros del profesor Antanas y sé que él tiene un equipo ideal y los cambios van a ser sobre todo en la forma como nos comunicamos que en la estructura de El Estado. Tengo total confianza de que en el congreso hay suficientes parlamentarios conprometidos con su región y el país par su funcionamiento.

Mié, 2010-04-28 11:56

vargas lleras fue uno de los mejores en el debate...la iba embarrando con el cuento de darle facultades judiciales a los notarios pero del resto muy bn...me gusto tambien juan manuel santos ..ya no se quedo en la seguridad democratica y tiene muy buenas ideas claras concisas y aterrizadas ...mockus de mal en peor

Mié, 2010-04-28 11:52

mockus vive de error en error comete errores conceptuales, sin conocimiento de tema, lo malentienden ..no el es una victima..pero de sus mismas palabras!!!!asi o mas enredado el sigue confundido ..confundiendo...que mal!!!!!!!

Mié, 2010-04-28 11:47

que tristesa noemi ella parace un ahogado intentando alcanzar un salvavidas ...nada y nada y lo unico que hace es hundirse y salpicar agua a todo lado ...pero que llegue al salvavidas no creo ...se ahoga en el intento

Mié, 2010-04-28 11:38

claramente los ganadores del debate son vargas y petro ...pero no tienen fuerza en el voto y lo demuestran las encuestas que tal ves son solo una fuente pero ellos no estan a la cabeza de la contienda!!!!

Mié, 2010-04-28 11:35

el gran perdedor de el debate fue sin duda el candidato mockus que le preguntaron tres veces lo mismo y no fue capaz de responder la pregunta el gran ganador fue santos presidente

Mié, 2010-04-28 11:27

El debate lo ganó Petro sin discusión. Qué susto Santos, se nota que está dispuesto a acudir a las más bajas estrategias. Mockus flojo, pero no creo que esto le afecte mucho, la gente vota por su honestidad no por su elocuencia.

Mié, 2010-04-28 11:27

ellos solo se preocupan por estar peleando y no le ponen cuidado a los debates el unico que se preocupa es juan manuel santos que es el mejor candidato de colombia

Mié, 2010-04-28 11:18

El formato del debate estuvo difícil: Los moderadores estaban como confundidos y no tenían claro qué era lo que debía pasar: a quién darle la palabra, quién debía/podía responder. El tiempo 'ilimitado' le daba a los candidatos espacio suficiente como para desviarse de las respuestas y volver a repetir su discurso una vez más. Visualmente fue denso. El mejor debate ha sido el de Caracol.

De acuerdo con que ganaron Petro (especialmente), Pardo y Vargas.

Páginas

Añadir nuevo comentario