Menú principal

Sábado Octubre 23, 2021

El 8 de diciembre de 2011 se publicó aquí en La Silla Vacía una historia sobre la evolución del servicio público de aseo en Bogotá, describiendo sus etapas desde la liquidación de la Edis, y lo ocurrido en las administraciones de Jaime Castro Castro, Antanas Mockus, Enrique Peñalosa, Luis Eduardo Garzón, Samuel Moreno Rojas y Clara López Obregón -alcaldesa encargada, que insistió en su momento en adjudicar a como diera lugar la licitación  antes del 31 de diciembre de 2011. 

Este es el "segundo capítulo" de esta historia, con lo que ha sucedido en los últimos meses. 

La Corte Constitucional y la Contraloría

En el 19 de diciembre de 2011, la Corte Constitucional dejó sin efecto la licitación, y dio la razón a los recicladores, al afirmar que dicha licitación no respetaba sus derechos cosntitucionales.

El pronunciamiento de los órganos de control no se hizo esperar. La Contraloría General de la República llamó a responder a las ex-directoras de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos (Uaesp), Gloria Lucía Ospina, Victoria Eugenia Virviescas y Miriam Martínez, por no abrir oportunamente la licitación de aseo en Bogotá, lo que llevó a que los capitalinos terminaran pagando una tarifa de recolección más alta de la debida.

La acción de la Contraloría fue más allá: ordenó a la Contraloría Delegada para el Medio Ambiente realizar un control posterior excepcional a la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos de Bogotá, Uaesp, de cuyo resultados da cuenta el Informe de Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral – Modalidad Especial de marzo de 2012, en el que se advierte con claridad que a los bogotanos se les está cobrando por el servicio de aseo injustificadamente una tarifa más alta de la debida. Sobre el particular, la autoridad tarifaria (CRA), la de vigilancia y control de los prestadores (Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios), y el mismo Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, que preside la CRA han guardado silencio.

La nueva licitación, en veremos

Tras cinco meses de gestión, el alcalde Petro y su equipo aun tienen este asunto pendiente.

En enero, el entonces recién posesionado director de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos de Bogotá, Uaesp, Guillermo Asprilla, anunció una nueva licitación de aseo, que a la fecha no ha iniciado. Por el contrario, al igual que lo sucedido en las administraciones enteriores, la alcaldía suscribió en febrero una nueva prórroga, bajo el argumento de una urgencia manifiesta. Cabe mencionar que estos contratos prorrogados mantienen las mismas deficiencias tarifarias advertidas por la Contraloría. 

En abril, la Corte Constitucional dio vía libre a la Uaesp para adelantar una nueva licitación con ocasión de la expedición del Auto No. 084 de abril 19 de 2012. Sin embargo, a la fecha los bogotanos siguen sin la tan anunciada nueva licitación. La Uaesp no ha presentado a la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico, CRA, la solicitud de verificación de motivos que le permita dar inicio a esa nueva licitación.

El incierto panorama se completa con el hecho de que la dirección de la Uaesp se halla a la fecha en interinidad y además el antiguo director Guillermo Asprilla, ahora Secretario de Gobierno, fue cuestionado por el concejo pues al parecer ha venido litigando judicialmente en contra del Distrito como apoderado de una demanda. 

El pendiente está sin resolverse y también sin resolverse están los interrogantes de la Contraloría en cuanto al manejo de los recursos del servicio de aseo. 

¿Habrá licitación de aseo en Bogotá en 2012? ¿Quiénes responderán por esto? Muy seguramente habrá una tercera crónica de esta historia.

--

Nota de la editora: Ricardo Felipe Herrera, autor de esta historia, fue apoderado de uno de los participantes durante el proceso de licitación. 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Jue, 2012-12-20 06:17

Los hechos hablan por si solos. IMPROVISACION CERO en materia de aseo por parte de Admón. Petro. Después de todo no fueron capaces y terminaron rogando ayuda a los privados que tanto criticaban.

Lun, 2012-10-29 14:32

Seguimos igual!!!! Solo que comenzando desde cero en la EAAB y con más yerros jurídicos.

Dom, 2012-06-24 09:53

Adminitración Petro anuncia nueva urgencia manifiesta en contratos de aseo Bogotá. La Uaesp no tiene listo nada y estamos ya en junio!!!!. Samuel Moreno: 1 Urgencia - Gustavo Petro: 2 Urgencias!!!. Y el Procurador y el Personero?????. Afortunadamente las Contralorías anda rondando esta presunta negligencia desde la Administración Garzón, pasando por la de Moreno y la de Petro no se les queda atrás. Claro que hasta ahora nada de resultados de los órganos de control.

Mar, 2012-06-19 10:16

Procurador, Personero de Bogota mantienen silencio complice con la situación del aseo en Bogota . Esto no resiste más urgencias manifiestas ilegales.

Mar, 2012-06-19 09:41

El Contralor de Bogotá advierte del abuso de la declaratoria de urgencia manifiesta. http://www.eltiempo.com/colombia/bogota/contraloria-pide-acelerar-licita...

Mar, 2012-06-19 09:41

El Contralor de Bogotá advierte del abuso de la declaratoria de urgencia manifiesta. http://www.eltiempo.com/colombia/bogota/contraloria-pide-acelerar-licita...

Mar, 2012-06-12 14:08

Fernando, gracias por el comentario. Para realizar esta historia solicitamos cita con el entonces director de la UAESP, Guillermo Asprilla, quien nunca respondió nuestra solicitud. Luego de su renuncia solicitamos lo propio al Dr. Carlos Arturo Arboleda, director encargado El, si bien nos respondió, nos expresó que preferiría no conversar con nosotros. La tutela no nació en el 2011. Ella data del año 2003 (T-724-2003) El auto 275 de 2011 y en especial el auto 084 de 2012, solo recogen el desacato. Ese nuevo esquema que Usted bien referencia, nació en el 2003. Sin embargo, ni la UAESP ni la Cra se ocuparon del asunto cuando se adelantó el trámite de verificación de motivos que diera lugar a la expedición de la Res. CRA 541 de 2011. Ahora, la contratación directa celebrada por la Administración Moreno y replicada por la de Petro, es improcedente jurídicamente. Contratación que ha generado mayores tarifas al decir de la misma Contraloría General de la República.

Mar, 2012-06-12 13:32

Gracias por el comentario. Efectivamente desde junio de 2011 (hace casi un año) la Sección Tercera, Subsección-B, Magistrada Ponente: Ruth Stella Correa, del Consejo de Estado, decidió que los usuarios denominados grandes generadores NO pueden ser objeto de áreas de servicio exclusivo. Personalmente y por escrito, desde entones y reiteradamente, advertí de lo propio a la UAESP (Myriam Martínez y a Juan Carlos Junca), a la CRA (Silvia Juliana Yepes y a Alejandro Gualy) y a la Ministra de Ambiente, presidente de la CRA, Beatriz Uribe Botero. Todos, sin excepción, desconocieron mis advertencias sobre lo que Usted señala. Si dichas autoridades hubieran prestado atención a nuestras oportunas advertencias, y se hubieran puesto a reformular la licitación como lo solicité, no hubiera sucedido lo de la Corte Constitucional y nos estaríamos ahora en manos de unos retadores escogidos a dedo.

Vie, 2012-06-08 08:24

Las condiciones legales de prestación del servicio de aseo han cambiado drásticamente ya que una sentencia 32018 del 2011 del Concejo de Estado determinó que los grandes generadores no pueden hacer parte del área de servicio exclusivo, por tanto solo se puede licitar la prestación a los usuarios residenciales, lo cual desequilibra en forma drástica el esquema financiero de Bogotá.

Mar, 2012-06-12 14:11

Gracias por el comentario. Efectivamente desde junio de 2011 (hace casi un año) la Sección Tercera, Subsección B, Magistrada Ponente: Ruth Stella Correa, del Consejo de Estado, decidió que los usuarios denominados grandes generadores NO pueden ser objeto de áreas de servicio exclusivo. Personalmente y por escrito, desde entones y reiteradamente, advertí de lo propio a la UAESP (Myriam Martínez y a Juan Carlos Junca), a la CRA (Silvia Juliana Yepes y a Alejandro Gualy) y a la Ministra de Ambiente, presidente de la CRA, Beatriz Uribe Botero. Todos, sin excepción, desconocieron mis advertencias sobre lo que Usted señala. Si dichas autoridades hubieran prestado atención a nuestras oportunas advertencias, y se hubieran puesto a reformular la licitación como lo solicité, no hubiera sucedido lo de la Corte Constitucional y no estaríamos ahora en manos de unos pretadores escogidos a dedo.

Jue, 2012-06-07 11:19

Para hacer periodismo investigativo e independiente, crítico, proactivo , propositivo y comprometido real y éticamente con los intereses generales de la ciudad, hay que ser ponderados,equilibrados y saber consultar y oír a todas las partes implicadas, respònsables y dolientes en un asunto primordial y prioritario de política e interés público.¿Por qué no entrevistaron a Guillermo Asprilla y a las mismas personas o directivos de la UEDSP?¿Por qué no recogen las percepciones y libres versiones que se derivaron de la Sentencia de la Corte Constitucional PARA ORGANIZAR UN NUEVO SISTEMA DE RECOLECCIÓN,TRANSPORTE Y TRATAMIENTO DE BASURAS Y ASEO PARA LA CIUDAD QUE INCLUYERA EMPRESARIAL, ECONÓMICA,SOCIAL Y TÉCNICAMENTE EL RECICLAJE Y A LOS RECICLADORES ORGANIZADOS EN EL NUEVO SISTEMA DE LICITACIÓN?.SE PRORROGARON LOS CONTRATOS POR URGENCIA MANIFIESTA MIENTRAS SE RE-ORGANIZA Y RE-ORIENTA EL SISTEMA Y SE PREPARA, TRAMITA Y ADJUDICA LA LICITACIÓN PÚBLICA SEGÚN EL NUEVO MODELO QUE EXIGIÓ LA CORTE.

Mar, 2012-06-12 14:12

Fernando, gracias por el comentario. Para realizar esta historia solicitamos cita con el entonces director de la UAESP, Guillermo Asprilla, quien nunca respondió nuestra solicitud. Luego de su renuncia solicitamos lo propio al Dr. Carlos Arturo Arboleda, director encargado El, si bien nos respondió, nos expresó que preferiría no conversar con nosotros. La tutela no nació en el 2011. Ella data del año 2003 (T-724-2003) El auto 275 de 2011 y en especial el auto 084 de 2012, solo recogen el desacato. Ese nuevo esquema que Usted bien referencia, nació en el 2003. Sin embargo, ni la UAESP ni la Cra se ocuparon del asunto cuando se adelantó el trámite de verificación de motivos que diera lugar a la expedición de la Res. CRA 541 de 2011. Ahora, la contratación directa celebrada por la Administración Moreno y replicada por la de Petro, es improcedente jurídicamente. Contratación que ha generado mayores tarifas al decir de la misma Contraloría General de la República.

Añadir nuevo comentario
Hilos temáticos:
Tags: